從民事立案審查角度看如何提升司法公信力——以湖北H市中級人民法院案件數(shù)據(jù)分析為視角

殷其偉

（黃岡市中級人民法院，湖北 黃岡438000）

一、問題的提出

司法公信力是社會公眾對司法制度的認(rèn)同，對司法權(quán)運(yùn)行過程及結(jié)果的尊重與信服。［1］最高人民法院院長王勝俊指出，司法公信力是人民法院生命力所在。如果司法不具有公信力，則不僅不能履行其在法治社會所應(yīng)具有的職能，而且也不能樹立法律至高無上的權(quán)威。［2］立案審查是當(dāng)事人尋求司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的首要關(guān)口，準(zhǔn)確立案是人民法院正確行使審判權(quán)的基礎(chǔ)和前提，直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟勝敗及合法權(quán)益能否得到正確保護(hù)，也直接影響著人民法院工作的公正與效率。［3］民事案件是人民法院受理的主要案件類型，民事案件立案審查直接影響司法公信力。

基層法院民事不予受理、管轄異議案件，是在民事立案審查中出現(xiàn)的案件，此類案件有以下影響：

1.不予受理案件通過影響原告訴訟權(quán)利降低司法公信力。應(yīng)該立案的案件，基層法院不予立案，當(dāng)事人提出上訴，二審撤銷不予受理裁定，裁定由基層法院立案受理。中級人民法院撤銷了基層法院的民事不予受理裁定，雖然保障了當(dāng)事人可以依法起訴的訴權(quán)，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，但卻增加了當(dāng)事人訴訟成本，浪費(fèi)司法資源。同時，當(dāng)事人會認(rèn)為上下兩級法院對同一案件會存在不同的處理意見，造成裁判不統(tǒng)一，導(dǎo)致當(dāng)事人對基層法院裁判不信任，進(jìn)而降低對基層法院工作信任度，影響司法公信力。

2.管轄異議案件通過影響法院司法效率降低司法公信力。民事管轄異議案件，并不涉及當(dāng)事人訴權(quán)，無論案件在哪個法院管轄，當(dāng)事人訴權(quán)都可以保證。但基層法院民事管轄異議案件經(jīng)過二審變更，一方面導(dǎo)致浪費(fèi)司法資源，另一方面導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利的時間相對延長，當(dāng)事人提起訴訟，會因?yàn)楣茌爢栴}拖延數(shù)月甚至更長時間，甚至可能因?yàn)楣茌爢栴}，導(dǎo)致案件訴訟標(biāo)的物轉(zhuǎn)移、滅失等情形，影響當(dāng)事人維護(hù)其合法權(quán)益。當(dāng)事人對法院工作效率會產(chǎn)生不滿情緒，影響司法公信力。

當(dāng)代社會，面對糾紛，當(dāng)事人在私力救濟(jì)無效時，自愿將自己的權(quán)利交由法院保護(hù)，體現(xiàn)了當(dāng)事人對法院在信任基礎(chǔ)上衍生出的信賴。［4］在民事立案審查工作中，基層法院作出不予受理、管轄異議裁定不當(dāng)，導(dǎo)致符合立案條件的案件沒有立案，沒有管轄權(quán)的案件進(jìn)入審判程序，不僅提高了立案變更率［5］，同時降低了司法公信力。

二、湖北H市中級法院受理案件數(shù)據(jù)分析

1.案件數(shù)量逐年增多。民事不予受理、管轄異議上訴案件，2007年為85件，2011年上升到137件，2007年二審撤銷18件，2011年上升到45件。2007－2011年民事不予受理、管轄異議上訴案件共504件，二審共撤銷136件。民事不予受理、管轄異議上訴案件總量逐年增多（詳見下圖）。

圖1

2.二審撤銷率逐年上升。2007——2011年民事不予受理、管轄異議上訴案件共504件，二審共撤銷136件，撤銷率為26.98%。自2007－2011年，經(jīng)過二審被撤銷的案件一直在20%以上，從二審撤銷率的變化趨勢來看，二審撤銷率逐年上升，并在2011年達(dá)到32.84%，二審撤銷率居高不下（詳見下圖）。

圖2

3.上訴案件構(gòu)成及類型。從案件構(gòu)成上看，2007－2011年民事不予受理、管轄異議上訴案件共504件，其中不予受理上訴案件228件，約占45%，管轄異議上訴案件277件，約占55%。從案件類型上看，2007－2011年民事不予受理、管轄異議上訴案件504件中，合同糾紛案件所占比重較大，五年共受理241件，約占48%，其次為勞動爭議糾紛案件，五年共受理154件，約占31%。合同糾紛案件和勞動爭議糾紛案件約占2007－2011年民事不予受理、管轄異議上訴案件的79%（詳見下圖）。

圖3

4.二審撤銷率對比。對民事不予受理、管轄異議上訴案件二審撤銷率進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)不予受理上訴案件二審撤銷率較高。2007－2011年民事不予受理上訴案件228件，二審撤銷76件，撤銷率為33.33%。2007－2011年民事管轄異議上訴案件共277件，二審撤銷56件，撤銷率為20.21%。從2007－2011年二審撤銷率變化趨勢來看，不予受理案件二審撤銷率逐年上升，在2011年高達(dá)55.93%，管轄異議案件二審撤銷率基本保持在20%左右（詳見下圖）。

圖4

5.勞動爭議案件二審撤銷率。一方面隨著《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的出臺，對人民法院關(guān)于勞動爭議案件受案范圍在不斷擴(kuò)大放寬，許多勞動爭議糾紛進(jìn)入法院，另一方面近幾年來隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用工矛盾不斷增多，產(chǎn)生大量勞動爭議糾紛案件。2007－2011年民事不予受理案件中勞動爭議糾紛案件二審撤銷率不斷上升，2007年二審撤銷率為27.77%，到2011年高達(dá)62.50%，勞動爭議糾紛案件二審撤銷率在不斷上升。2007－2011年勞動爭議糾紛案件二審撤銷率為42.40%，年均42.40%因勞動爭議糾紛不予受理的案件二審被撤銷，二審撤銷率較高（詳見下圖）。

圖5

通過以上數(shù)據(jù)分析，2007－2011年湖北H市中級法院受理民事不予受理、管轄異議上訴案件總量逐年增多，二審撤銷率在不斷上升，民事不予受理上訴案件二審撤銷率較高，勞動爭議糾紛案件比重較大，因勞動爭議糾紛不予受理案件二審撤銷率較高。湖北H市中級法院所轄基層法院因民事不予受理、管轄異議案件二審撤銷導(dǎo)致的立案變更率較高，民事立案審查工作存在問題。

三、民事立案審查工作存在的問題及原因

1.立案質(zhì)量意識不高。有些基層法院立案法官認(rèn)為，立案只是受理案件，不影響案件實(shí)體處理，案件處理是相關(guān)辦案業(yè)務(wù)庭的工作，立案審查只不過是收取材料登記立案而已。還有基層法院在民事立案審查中忽視管轄權(quán)問題，將本院沒有管轄權(quán)的案件立案受理。例如一些管轄異議上訴案件，忽視案件是否享有管轄權(quán)的問題直接立案后，當(dāng)事人提出管轄異議上訴，二審撤銷后，裁定一審法院將該案移送有管轄權(quán)法院處理。因管轄問題提高立案變更率，影響司法公信力。有些糾紛在審查立案時缺乏通盤考慮，立案審查工作沒有前瞻性，沒有盡可能考慮立案后的審判、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)工作。雖然當(dāng)前全國法院都在進(jìn)行立案審判績效考核工作，將立案變更率等反映立案工作的指標(biāo)納入績效考核，但有些基層法院對立案工作仍未足夠重視，立案質(zhì)量意識不高導(dǎo)致在民事立案審查工作中缺乏正確思想指引，不利于提高立案審查工作質(zhì)量。

2.立案隊伍力量薄弱。當(dāng)前一些法院在立案隊伍建設(shè)方面投入不足，許多法院立案庭人數(shù)偏少，且呈現(xiàn)老年化傾向，難以應(yīng)付較為繁雜的立案工作。通過對湖北H市中級法院2007－2011年民事不予受理、管轄異議上訴案件數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，案件總量逐年增多，辦案壓力增大，尤其是當(dāng)前許多基層法院立案信訪工作尚未完全分開，許多基層法院立案法官不僅要處理繁重的立案審查工作，還要處理涉訴信訪穩(wěn)控工作，在案多人少的突出矛盾下，民事立案審查工作質(zhì)量自然難以提高。許多基層法院立案庭老年法官較多，雖然他們在審判業(yè)務(wù)上經(jīng)驗(yàn)豐富，但在立案審查工作上并不一定就能駕輕就熟，特別是新的法律法規(guī)、司法解釋不斷出臺更新，一些中老年法官由于年齡原因，對新知識的獲取度較低，知識更新較慢。例如在問題較為突出的勞動爭議糾紛不予受理案件中，近幾年來諸如《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)司法解釋不斷出臺，但仍有基層法院立案法官依據(jù)舊的法律法規(guī)進(jìn)行立案審查，導(dǎo)致出現(xiàn)較多因勞動爭議糾紛裁定不予受理的案件二審被撤銷。有些法院將新招錄同志安排在立案庭協(xié)助立案審查工作，年輕法官雖然在知識更新方面做得相對較好，但在立案工作經(jīng)驗(yàn)方面有很大不足，對政策精神把握不夠，不能很好的做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。法院在立案庭隊伍建設(shè)培養(yǎng)上缺乏老中青法官“傳幫帶”機(jī)制，不能將中老年法官的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和青年法官的專業(yè)知識有機(jī)結(jié)合，立案隊伍建設(shè)上出現(xiàn)斷層現(xiàn)象。

3.立案審查標(biāo)準(zhǔn)難定。在立案審查標(biāo)準(zhǔn)方面，通常標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條，但該條款規(guī)定較為簡單和原則，實(shí)踐中并不好把握。《最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作暫行規(guī)定》雖然對民事立案有了進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定，但相對復(fù)雜的司法實(shí)踐而言，仍不能完全滿足民事立案審查工作實(shí)踐需要。在民事案件受案范圍方面，有的基層法院在立案審查時把握過窄，應(yīng)予受理的案件而不予立案。有的基層法院在立案審查時不當(dāng)抬高，不應(yīng)受理的案件立案受理。特別是當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的重要時期，深化改革與加快發(fā)展必然觸及某些結(jié)構(gòu)性、體制性問題，利益調(diào)整導(dǎo)致的各類突發(fā)性、群體性糾紛頻發(fā)，人民內(nèi)部矛盾凸顯，諸如勞動爭議、土地征用、房屋拆遷、醫(yī)療保險等熱點(diǎn)難點(diǎn)問題轉(zhuǎn)化為面廣量大的糾紛案件，這些糾紛案件紛紛涌入法院，基層法院在依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行立案審查時感到非常棘手和為難，難以確定立案標(biāo)準(zhǔn)。

4.立案工作制度不強(qiáng)。許多基層法院沒有建立健全立案工作制度，立案工作制度不完善，直接影響立案審查工作質(zhì)量。一些基層法院民事立案審查沒有采取合議庭評議形式，有的只有副庭長或?qū)徟袉T一人負(fù)責(zé)審查立案。有些案件立案審查，立案庭和相關(guān)業(yè)務(wù)庭沒有做好溝通協(xié)調(diào)工作，對重大疑難敏感案件，沒有及時進(jìn)行請示報告，對新類型案件、群體性案件沒有加強(qiáng)風(fēng)險評估。司法實(shí)踐中，由于對事實(shí)和法律方面認(rèn)識差異，上下兩級法院對認(rèn)定案件事實(shí)及適用法律不同理解導(dǎo)致案件處理上出現(xiàn)分歧，較少有基層法院因?yàn)榱笇彶閱栴}主動到中級法院請示溝通匯報。有些基層法院業(yè)務(wù)庭也不夠重視加強(qiáng)與立案庭的工作溝通力度，例如立案庭立案審查的案件，到業(yè)務(wù)庭審理被裁定駁回起訴，立案庭與相關(guān)業(yè)務(wù)庭之間工作銜接并不夠好。對于敏感重大、疑難復(fù)雜案件的立案審查，有些基層法院立案庭沒有及時就相關(guān)問題積極向該院領(lǐng)導(dǎo)請示匯報。有些重大、敏感和易激化矛盾案件，沒有加強(qiáng)案件風(fēng)險評估，沒有做好訴前調(diào)解工作或引導(dǎo)通過非訴方式解決。例如一些因勞動爭議、土地征用、房屋拆遷等引起的群體性糾紛案件，有些基層法院缺乏及時與中級法院及相關(guān)部門請示溝通的工作理念，直接作出不予受理裁定，導(dǎo)致此類案件進(jìn)入審理程序后，法院在案件處理上陷入困境，甚至衍生新的涉訴信訪案件。

5.立案調(diào)研力度不大。立案工作是法院工作的重要方面和首要關(guān)口，重要性不言而喻，加強(qiáng)中級法院對基層法院的立案調(diào)研指導(dǎo)力度，能促使基層法院把握好正確的工作方向和思路，對出現(xiàn)的共性問題也能得到有效解決。通過對湖北H市中級法院2007－2011年民事不予受理、管轄異議上訴案件數(shù)據(jù)分析，案件總量逐年增多，二審撤銷率逐年上升，因此中級法院對民事立案審查進(jìn)行調(diào)研指導(dǎo)，顯得十分重要而且必要。但在司法實(shí)踐中，中級法院對所在轄區(qū)基層法院調(diào)研指導(dǎo)力度不大，很少就立案審查工作中出現(xiàn)的普遍問題、新類型問題進(jìn)行調(diào)研指導(dǎo)，很少就立案問題召開全市范圍內(nèi)的立案工作調(diào)研會，中級法院對基層法院立案調(diào)研指導(dǎo)力度不夠。

四、加強(qiáng)民事立案審查工作的思路

人民法院如何正確行使立案審查權(quán)，確保當(dāng)事人訴權(quán)與司法保護(hù)權(quán)的統(tǒng)一，對維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)司法公正是十分重要的。［6］從民事立案審查角度，提升司法公信力，主要應(yīng)從強(qiáng)化立案質(zhì)量意識，重視立案隊伍建設(shè)，嚴(yán)格立案審查標(biāo)準(zhǔn)，完善立案工作制度，加強(qiáng)立案調(diào)研指導(dǎo)等五個方面努力。

1.強(qiáng)化立案質(zhì)量意識。基層法院應(yīng)牢固樹立有限受理、適時受理、適度實(shí)體審查的立案工作理念，強(qiáng)化立案質(zhì)量意識，把好立案審查第一關(guān)。中級法院可通過立案質(zhì)量評查、立案工作學(xué)習(xí)培訓(xùn)等形式，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)審判流程管理績效考核，讓基層法院充分認(rèn)識到立案質(zhì)量直接影響立案工作，影響法院審判、執(zhí)行工作和司法公信力。如果應(yīng)當(dāng)立案而不予立案，就會剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，即使二審撤銷不予受理裁定，對當(dāng)事人而言也增加了訴訟成本，不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。如果不應(yīng)當(dāng)立案而予以立案，經(jīng)過審理裁定駁回起訴，又必然造成浪費(fèi)司法資源，使案多人少的矛盾更加突出，不利于提高案件質(zhì)量，并且降低當(dāng)事人對法院工作滿意度。實(shí)踐中，當(dāng)事人經(jīng)常發(fā)生認(rèn)識偏差和法律常識性錯誤，法官對無利益之訴或不當(dāng)訴請，負(fù)責(zé)任的做法是及時給予釋明，指出錯誤，勸其停止無謂之訴，保持司法保護(hù)有效性，法院一旦接受無利益之訴，必然強(qiáng)化原告“有利益”的錯誤認(rèn)識，產(chǎn)生誤導(dǎo)，當(dāng)事人在繳納訴訟費(fèi)用、提供相關(guān)證據(jù)、接受調(diào)查詢問后得到的結(jié)果是裁判駁回，自然產(chǎn)生埋怨情緒，甚至導(dǎo)致纏訴上訪。［7］可見，強(qiáng)化立案質(zhì)量意識尤為重要。在民事立案審查工作中，應(yīng)把握好案件的受理時機(jī)、受理條件，實(shí)行訴訟引導(dǎo)，指導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴權(quán)，又要切實(shí)防止因受理不慎、受理不當(dāng)而引發(fā)的矛盾擴(kuò)大化、糾紛復(fù)雜化，充分認(rèn)識司法的有限性，要將立案質(zhì)量意識貫穿于民事立案審查工作始終。

2.重視立案隊伍建設(shè)。立案隊伍建設(shè)是立案審查工作的根本，基層法院應(yīng)優(yōu)先為立案庭配齊配強(qiáng)工作人員，改變立案工作簡單、單一的陳舊觀念，選擇工作責(zé)任心強(qiáng)、審判業(yè)務(wù)精的法官從事立案工作，配齊配強(qiáng)立案隊伍。應(yīng)加強(qiáng)立案隊伍的政治思想、職業(yè)道德、審判業(yè)務(wù)和司法廉潔教育，利用多種形式開展崗位培訓(xùn)，不斷提高立案隊伍的政治思想水平和審判業(yè)務(wù)能力。［8］建立立案業(yè)務(wù)知識常態(tài)化學(xué)習(xí)機(jī)制，特別注重涉及管轄、立案條件、受案范圍、當(dāng)事人有無訴權(quán)等方面的規(guī)定及相關(guān)司法解釋、指導(dǎo)意見的學(xué)習(xí)，不斷拓寬立案法官的知識維度，提高立案法官的立案工作業(yè)務(wù)技能。鑒于立案隊伍斷層現(xiàn)象，可以建立老中青法官“傳幫帶”學(xué)習(xí)工作機(jī)制，將中老年法官的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與青年法官的理論知識有機(jī)結(jié)合，提升立案隊伍綜合素質(zhì)。立案隊伍建設(shè)是立案工作的基礎(chǔ)，只有提高立案隊伍質(zhì)量，才能更好地開展立案工作。

3.嚴(yán)格立案審查標(biāo)準(zhǔn)。基層法院要正確理解和把握法定受理條件，防止不當(dāng)抬高或降低受理標(biāo)準(zhǔn)，對于法律或司法解釋規(guī)定了前置程序的，要嚴(yán)格審查是否已經(jīng)前置程序處理。要嚴(yán)格規(guī)范民事立案審查行為，對當(dāng)事人的起訴材料進(jìn)行嚴(yán)格審查，對個別敏感重大、疑難復(fù)雜的新類型案件還要注重進(jìn)行調(diào)查研究，嚴(yán)格審查起訴是否屬于人民法院受案范圍，原、被告主體是否適格，法院是否具有管轄權(quán)，對不屬于本法院受案范圍的堅決不予受理，對原、被告主體不適格以及本院沒有管轄權(quán)的，依法對當(dāng)事人進(jìn)行釋明，告知當(dāng)事人依法變更或到有管轄權(quán)的法院起訴。對符合法院受案范圍并有管轄權(quán)的案件，及時立案受理，依法保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。在審查起訴材料時，立案階段不應(yīng)涉及勝訴證據(jù)的審查，起訴證據(jù)是否成立決定程序的開啟，而勝訴證據(jù)直接影響其實(shí)體權(quán)利能否得到法律保護(hù)，因此對起訴證據(jù)的審查，應(yīng)當(dāng)從寬掌握，避免過分強(qiáng)調(diào)原告舉證責(zé)任而侵犯其訴權(quán)。［6］在管轄異議裁判標(biāo)準(zhǔn)上，中級法院應(yīng)從維護(hù)生效裁判穩(wěn)定性的高度加強(qiáng)立案階段管轄審查工作，例如在因人身保險合同糾紛提起管轄異議的案件中，對人身保險合同是否適用“保險標(biāo)的物”所在地法院管轄尚存爭議，不同法院對該案的處理并不相同。如果中級法院就類似問題作出指導(dǎo)意見，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，就能有效避免類似問題再次出現(xiàn)。基層法院在民事立案審查工作中要合理行使釋明權(quán)，充分保障當(dāng)事人管轄異議權(quán)。在管轄異議案件中要認(rèn)真研究合同履行地、侵權(quán)行為地等管轄連接點(diǎn)的適用情形，堅決防止不當(dāng)擴(kuò)大解釋違法行使管轄權(quán)。在案件管轄問題上，立案前應(yīng)充分注意加強(qiáng)與當(dāng)事人溝通，避免立案后當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，導(dǎo)致案件移送影響立案效率。

4.完善立案工作制度。基層法院應(yīng)建立健全立案審查評議制度、立案審查溝通協(xié)調(diào)制度、立案審查請示報告制度、立案審查風(fēng)險評估制度，通過完善立案工作制度提高立案審查工作質(zhì)量。民事立案審查堅持合議庭討論評議，對于一些新類型、法律適用疑難的案件，在不影響立案審判工作原則的前提下多與業(yè)務(wù)庭溝通并交換意見，減少立案以后案件在業(yè)務(wù)庭被裁定駁回起訴的概率。對不屬于法律調(diào)整的糾紛，則積極與當(dāng)事人所在地黨委、政府等部門溝通，做好訴前調(diào)解及引導(dǎo)當(dāng)事人通過非訴方式解決糾紛，尤其是對農(nóng)村征地、城鎮(zhèn)拆遷、勞動爭議、職工安置、突發(fā)公共事件等引發(fā)的矛盾糾紛，更要引導(dǎo)當(dāng)事人走人民調(diào)解、行政協(xié)調(diào)、仲裁等途徑，引導(dǎo)當(dāng)事人通過非訴途徑解決糾紛。法院同相關(guān)部門可以通過召開聯(lián)席會等方式，加強(qiáng)預(yù)警排查，互通有關(guān)情況，協(xié)同處理民事立案審查工作中出現(xiàn)的問題，將矛盾化解在萌芽初始狀態(tài)。對重大疑難及新類型案件，合議庭對是否立案評議后及時報庭長提交請示分管院長，由分管院長決定是否通過審委會討論，甚至向中級法院對口業(yè)務(wù)庭請示匯報，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，強(qiáng)化院長、庭長立案審查把關(guān)作用，對于把握不準(zhǔn)的案件要逐級向中級法院請示，防止擅自受理造成司法不統(tǒng)一。中級法院還應(yīng)主動加強(qiáng)與基層法院的溝通，一審裁定駁回管轄異議的上訴案件，二審審理中發(fā)現(xiàn)一審法院沒有管轄權(quán)的，可以先同一審法院溝通并做當(dāng)事人工作，建議原告撤訴后到有管轄權(quán)的法院起訴，可以避免因管轄異議上訴二審被撤銷，能有效降低立案變更率，同時降低對司法公信力的消極影響。有些重大、敏感和易激化矛盾案件，應(yīng)加強(qiáng)案件風(fēng)險評估，積極做好訴前調(diào)解工作或引導(dǎo)通過非訴方式解決。

5.加強(qiáng)立案調(diào)研指導(dǎo)。《最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“上級人民法院對下級人民法院的立案工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。”中級法院應(yīng)當(dāng)把立案審查作為法院一項重要工作，重視對基層法院立案審查工作的調(diào)研指導(dǎo)。對在民事立案審查工作中發(fā)現(xiàn)的新問題，應(yīng)注重調(diào)研，通過全市法院立案工作會、立案調(diào)研工作會等平臺，建立典型案例指導(dǎo)制度，形成調(diào)研指導(dǎo)意見供基層法院參考，以提高立案工作質(zhì)量。中級法院還應(yīng)做好案件受理標(biāo)準(zhǔn)的類型化研究，加強(qiáng)案件受理的調(diào)研指導(dǎo)，適時制定新類型案件受理指導(dǎo)意見，公布典型案例。加強(qiáng)對新型疑難案件受理問題的調(diào)查研究，提高對各類敏感社會問題發(fā)展趨勢的預(yù)測能力，密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的新情況新問題，指導(dǎo)基層法院做好新類型案件受理工作。法院還可通過實(shí)例調(diào)研分析方式，對民事立案審查工作中發(fā)現(xiàn)的問題，及時向政府相關(guān)職能部門及涉訴單位等提出司法建議，促進(jìn)、幫助和引導(dǎo)涉訴單位加強(qiáng)管理防范風(fēng)險，及時化解糾紛。

［1］孫妍.深入推進(jìn)司法公信力建設(shè)［N］.人民法院報，2012－03－21（8）.

［2］關(guān)玫.司法公信力初論——概念、類型與特征［J］.法制與社會發(fā)展，2005（4）.

［3］蘇林泉.民商事案件立案審查工作實(shí)務(wù)探討［N］.江蘇經(jīng)濟(jì)報，2004－10－27（3）.

［4］張蕓.論司法公信力的邏輯淵源［J］.蘭州交通大學(xué)學(xué)報，2008（5）.

［5］張軍.人民法院案件質(zhì)量評估體系理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2011：112.

［6］王英.如何正確行使立案審查權(quán)［N］.江蘇經(jīng)濟(jì)報，2006－11－22（B3）.

［7］姜啟波.人民法院立案審查制度的必要性與合理性［N］.人民法院報，2005－09－21（B1）.

［8］沈德詠.在全國法院“立案信訪窗口”建設(shè)經(jīng)驗(yàn)交流會議上的講話［N］.人民法院報，2009－11－04（1）.