論中國特色社會主義民主：選舉民主與協商民主

張毅

（中國人民大學 國際關系學院， 北京 100872）

論中國特色社會主義民主：選舉民主與協商民主

張毅

（中國人民大學 國際關系學院， 北京 100872）

關于選舉民主和協商民主的爭論由來已久，而且雙方各執一詞，都有道理。通過對選舉民主和協商民主的特點、異同以及它們的優缺點的分析，可以發現選舉民主與協商民主都不是完美的，相反它們在民主實踐中可以互補。中國特色社會主義民主實踐就是選舉民主與協商民主的結合，但在民主實踐中還應適當選擇，根據情況采取恰當的民主形式，在不同地方、不同時間側重運用一種民主形式，以另外一種民主形式為輔，體現選舉民主和協商民主精神，推動中國民主政治進程。

選舉民主；協商民主；中國特色社會主義民主

民主一直以來都是人們所追求的價值。民主的形式有很多，比較常見的民主形式有兩種：選舉民主和協商民主。黨的十六大報告提出要改革和完善決策機制，建立社情民意反映制度，建立與群眾利益密切相關的重大事項社會公示制度和社會聽證制度，完善專家咨詢制度，推進決策的科學化與民主化。[1]P(34-35)；十七大報告又強調要加快我國政治體制改革，大力發展民主，特別強調要加強民主協商的思想，把政治協商納入決策程序。但在我國社會主義民主政治建設中怎么搞好民主實踐，是以選舉民主為主，還是協商民主更適合我國政治民主實踐，爭議較多。

一、關于選舉民主與協商民主的爭論

亨廷頓曾說，“民主政治的核心程序是被統治的人民通過競爭性的選舉來選擇領導人，如果用普選的方式產生最高決策者是民主的本質，那么民主的關鍵點就是用在自由公開和平等的選舉中產生的政府，來取代那些不是通過那種方法產生的政府”。[2]P(4)因此，在他那里選舉是民主的本質，是民主的直接體現和基礎，沒有選舉就沒有民主。

有人認為，“西方協商民主是在選舉民主的基礎上產生的，它不是選舉民主的替代而是對選舉民主的補充，是代議制民主的完善”[3]，即選舉民主是根本，是一切民主的基礎，所以我國民主政治發展應當采取“選舉民主優先，兼顧協商民主和自由民主”的策略。選舉民主是民主政治發展的基礎性工程，只有打牢這個基礎，民主政治大廈才能穩固。選舉民主發展的策略應當是發展基層民主重于發展高層民主。民主訓練從基層做起，實施成本低，民主化成果易于鞏固，同時可以增強中央政府的向心力。[4]在選舉民主尚未到達的層級積極推行協商民主，通過咨詢、聽證、協商等多種形式實現決策的科學化、民主化，應當構成民主政治發展的重要環節。[5]P(30)換句話說，選舉民主與協商民主協同發展的路徑，應以人大民主為主，協商民主為輔。[6]選舉民主是根本，協商民主是補充。

然而，有的學者認為，協商民主是對選舉民主的一種替代和超越，是高于選舉民主的一種民主形式，而且“我國社會主義民主的實現形式應以協商民主為前提、以選舉民主為紐帶、以自治民主為基礎”。[7]西方政治民主國家也不乏協商民主的推崇者，費斯金認為，憑借協商性民意測驗和協商日，協商民主可以成為現代民主的一條路徑。約翰?德雷澤克則認為，協商是轉變民主模式、建立激進主義政治新的話語體系——一種協商的、參與的政治秩序——的方式。大約在1990年前后，民主理論呈現出明確的協商轉向：在協商轉向之前，民主理想被看成主要是通過諸如投票和代表機制的方式來實現集體決策偏好與利益的聚合。在協商轉向之后，民主合法性的實質則應經由某一集體決策的所有相關者致力于這一決策的真實協商的能力來獲取。[8]P(5)

當然，也還有些學者認為，選舉民主和協商民主是民主的兩種不同形式，沒有優劣之分，是并行不悖的，在實踐中可以相輔相成。特別是，一些學者認為中國特色的民主模式應是雙軌制，選舉民主與協商民主是民主列車下并行不悖的兩條鋼軌，[9]沒有先后主輔之分。大多數人認為選舉民主與協商民主是共存的，認為選舉民主和協商民主同時存在于現代民主制度之中，并貫穿于民主制度的各個環節。因此，“在中國特色社會主義民主政治發展道路上，只有把選舉民主與協商民主兩種社會主義民主的實現形式密切結合起來，才能更好地實現人民當家作主”。[10]2006年2月8日，中央在《中共中央關于加強人民政協工作的意見》中也明確指出：“人民通過選舉投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是中國社會主義民主的兩種重要形式”。[11]這就充分體現了在我國選舉民主和協商民主是共生、共存的，在中國特色社會主義政治民主實踐中要把這二者結合起來。

雖然當前選舉民主和協商民主都是我國民主實踐的形式之一，但它們在我國民主實踐中的運用并不完善。因此，在中國民主實踐中如何選擇選舉民主和協商民主促進中國民主政治的進程，中國特色社會主義民主中的選舉民主和協商民主怎么充分合理運用，是中國民主政治發展中需要解決的問題。要解決這個問題，就必須先弄清楚選舉民主和協商民主的本質。

二、選舉民主與協商民主的異同

選舉民主和協商民主是民主制度的兩種不同形式，在當代民主實踐中這兩種民主都存在，被大量運用，而且貫穿于民主制度的各個環節。這兩種民主有各自的特點，各自功能的不同，在現實政治和生活中的不同層面和領域中發揮著作用。選舉民主，又稱票決式民主，即國家領導人的任免和國家大事的決定，采取投票的方式，按照少數服從多數的原則來決定，簡單地說就是通過投票選舉的形式，選取政治代表或者代理人去處理人民事物，其核心是選舉，即每個公民都擁有相同的選擇權，可以根據自己的偏好和思考選取代表，最終以多數人的選擇為最后結果，主要體現平等和公共的意志。[12]協商民主是以公共利益為目標，以公民參與為主體，以公共協商為核心，以平等理性為保障，通過對話、討論、辯論、妥協、審議與交流，形成合法決策的一種民主形式，具有合法性、平等性、多元性、責任性、公開性、參與性和集體性等特征。[13]協商民主是通過人民的共同協商、討論，達到意見的一致而采取共同行動。其核心是協商、討論，體現的是平等機會和大眾的共識。

選舉民主和協商民主作為民主的不同形式，有很多類似之處。從根本上說選舉民主和協商民主都是民主政治的基本環節，是民主政治的不同形式，但其基礎都依賴于政治權利，是人民政治權利的不同表達手段，其目標、宗旨、原則和所要實現的功能基本相同，都是為了鼓勵人民廣泛的政治參與，尊重個人意志，實現人與人的政治平等，實現人民的政治權利，限制政治權力，促進政治決策的科學化、民主化，避免政治沖突，保持政治穩定，促進社會發展。

表一 選舉民主與協商民主的異同

但選舉民主與協商民主也有許多不同之處。一是實現民主的方式不同，選舉民主通過投票、表決等形式，協商民主通過討論、協商等方式。二是作用主體不同，選舉民主選舉的是人，也有一部分對事的表決，但以選舉代表為主。協商民主以對事為主，主要是對特定事務的協商，也有對人選的協商，但主要是對事的決策。三是在作用方式上，選舉民主是間接的，通過選舉的代表幫助人民做決定和處理事務，協商民主是直接的，直接由人民自己協商決定。四是在時間上，選舉民主是定期的、有周期性的，協商民主是隨時的、任何時候都可能發生的、時間可長可短的。五是在價值上，選舉民主體現的是平等，協商民主不僅僅體現平等，更多地體現為尊重，對人民權利的尊重。六是在結果上，選舉民主要達到大多數人對少數精英的贊同，協商民主則是為了達到整個人民大眾的共識。七是在民主實現上，選舉民主注重的是個人意志的決策，協商民主不僅僅注重結果，而且更加注重民主實現的過程。八是在方式的運用上，選舉民主為達到目的可以運用一切手段（甚至是欺騙），協商民主基本通過說服。九是在功能上，選舉民主實現的是聚合功能，協商民主實現的是協商功能。

從以上選舉民主和協商民主的異同可以看出，選舉民主和協商民主在目標、原則、功能等方面都表現出相同性，只是在具體實現方式、手段、過程等方面表現得略有不同。從實際特征看，協商民主的本質是對選舉民主的超越，但在實踐中選舉民主比協商民主更常用，選舉民主是一種更簡單、更成熟的民主形式。因此，雖然選舉民主和協商民主的這些異同可以使我們對這二者有更清晰的認識，但還不足以區分二者的優劣、主次，要真正區分選舉民主和協商民主的重要性，在二者之間進行合理選擇，還必須清楚它們本身的優劣。

三、選舉民主與協商民主的優缺點比較

選舉民主歷史悠久，一直為西方發達國家所推崇。協商民主在20世紀80年代后迅速崛起，最近成為一種為許多人所追求的民主形式，甚至有超越選舉民主、替代選舉民主之勢。但無論是選舉民主還是協商民主，從其在現實中的運用來看，都有其不足之處，在現實的民主實踐中還不能完全滿足人們的民主要求與理想。

表二 選舉民主與協商民主之優劣比較

上表中體現了選舉民主與協商民主各自的優缺點，從中可以看出，無論是選舉民主還是協商民主都不是完美無缺的，有自身的優點，也同樣存在著缺點。選舉民主對公民素質要求低，參與時間短，在長期發展中比較成熟，也可以防止專權，但也容易被少數人所操縱，決策也不一定科學，還存在監督不力，不能兼顧少數人的意見和要求，可能造成多數暴政等不足。協商民主能實現最廣泛的參與和最大的包容性，有利于滿足盡可能多的人的利益要求，有利于獲得社會信任，也有利于決策的科學化、民主化，但其適用范圍有限，協商的路徑和方式也難以選擇，實現效率低、成本高，而且達成的共識往往具有折中傾向，抹殺個性，而且有時候模糊性強，執行難度大。

由此看來，選舉民主雖然幾千年來為人們所推崇、所實踐，但選舉民主的缺點也逐漸暴露在人民面前，而且長期以來得不到解決，甚至選舉民主在西方發達國家淪為少數人操縱政治的工具，已經讓人們失去信心和興趣，選民的積極性日趨下降，參選率越來越低，有時甚至不到半數，這樣的選舉民主還能說是尊重多數嗎？協商民主，作為一種新型民主形式，彌補了選舉民主的某些缺點與不足，甚至有人認為是對選舉民主的超越和替代，但協商民主的不足也是顯而易見的，它并不是一種能夠替代選舉民主的完美民主形式，最多只能算是民主的一種新選擇。因此，選舉民主和協商民主不是替代關系，更不是簡單的共存關系，而是民主制度框架下的相互支持、補充和增強的關系。這種關系決定了在民主政治建設過程中，二者缺一不可，需要共同推進。[14]

四、中國特色社會主義民主實踐——選舉民主加協商民主

實際上，選舉民主和協商民主都有自身的特點，其優缺點也非常明顯，無論是選舉民主還是協商民主都不可能成為民主的唯一選擇。然而，當把選舉民主與協商民主放在一起的時候，它們的許多方面可以實現互補，使民主實踐趨于完善。當然，選舉民主與協商民主的結合，并不是簡單的疊加與重合，而是根據它們各自的特點和適用范圍，針對不同的事務和不同的情況，充分利用它們的優點，避免或者減少它們的負面作用，實現真正的民主，推動民主實踐的發展。

因此，我國民主的發展應該是選舉民主與協商民主的結合，而不僅僅是選舉民主或者協商民主中的某一個。這是因為選舉民主與協商民主的結合，在政治上能夠促進政治現代化和政治穩定，在社會上有利于中國公民社會的成長和社會的穩定和繁榮，在文化上促進了社會主義公民文化的培育和中國傳統文化的繼承與轉化，[15]在經濟上也有利于人民利益的充分表達和促進經濟的自由發展。正是選舉民主和協商民主的結合，充分發揮了各自的優點而克服了自身的缺點，所以可以發揮其最大的效用，促進民主政治的發展。

實際上，選舉民主和協商民主是統一在中國特色社會主義的民主實踐中的。在我國現實的民主與政治實踐中處處體現著選舉民主與協商民主結合的精神實質。許多人就認為，我國的人大就是選舉民主的體現，政協是協商民主的典型代表。①雖然這種理解有些狹隘，但可以說人大是我國選舉民主的主要代表，政治協商會議是我國協商民主的主體，其中選舉民主包括基層選舉民主如村民委員會選舉、居委會選舉、各種代表大會的選舉等等，協商民主除政協外還包括各黨派之間的協商、“市民與政府”對話節目、民主懇談會、協商對話等都是協商民主的形式。這些都是選舉民主和協商民主的不同形式在我國政治運行過程中的直接體現，它們構成中國特色社會主義政治民主體系。

但在我國政治實踐中，選舉民主與協商民主的結合遠遠不只是這些直接的民主活動，更多的還體現在選舉民主和協商民主精神的結合運用上。在許多時候，我國的政治實踐中，選舉民主中滲透著協商民主，在協商民主中也運用選舉民主。如我國中央和地方重要領導人是由人大代表選舉產生的，這是典型的選舉民主，但在選舉前，通常會有各民主黨派之間對候選人的協商，在選舉的過程中增加了協商成分；我國的領導決策機制實行的是民主集中制，民主集中制實質上就是在決策前的廣泛協商，以達成共識，但最終的決策還是要通過投票表決等選舉民主的形式進行集中，以做出決策。這就是我國民主實踐中的選舉民主與協商民主的緊密結合，相輔相成。

當然，強調選舉民主和協商民主的結合是中國特色社會主義民主的重要特性，并不是說在任何地方、任何時候都要把選舉民主和協商民主一起運用，在政治民主實踐中還是要有所側重。在這兩種民主中有人強調選舉民主優先、選舉民主為主體，協商民主為輔，有人要求大力發展協商民主，豐富協商民主的形式，應該說都是有其道理的。實質上，選舉民主與協商民主誰重誰輕需依據不同的情形與事件去確定，也需要根據選舉民主和協商民主的不同特點和適用范圍去適當加以運用。在政府官員的人選上當然是選舉為主，協商為輔，但在人民自身事務上如社區管理當然是協商為主，配合以選舉票決。因此，在我國政治民主實踐中，選舉民主和協商民主并不是誰主誰輔，也不是簡單的并存，而是要根據政治民主實踐有側重的選擇。在適合發展選舉民主的地方，要擴大選舉民主，協商民主適當加以輔助；在選舉民主不具備條件的方面，要大力發展協商民主，以協商民主帶動選舉民主。但無論是選舉民主還是協商民主，在中國特色社會主義民主政治實踐中要把選舉民主與協商民主的精神實質在民主實踐中加以運用，以真正促進我國民主政治發展，切實保障人民民主權利。

五、總結

政治民主一直是人們所追求的政治目標，“民主的目的是由人民進行有關公共事務的決策，從而實現‘人民的統治’。”[16]無論是選舉民主還是協商民主其最終目的都是要達到人民統治、人民決策，雖然實現形式不同，但其目的相同。中國特色社會主義的社會主義民主實踐是選舉民主和協商民主的結合，但不是選舉民主和協商民主的簡單相加，而是選舉民主和協商民主有選擇的運用，在民主實踐中對選舉民主和協商民主精神的體現，其最終目的是更好地實現人民當家作主。

需要強調的是，無論是選舉民主還是協商民主，中國特色社會主義的民主實踐都是在中國共產黨的領導下進行的，正是有了中國共產黨的領導，選舉民主和協商民主才能在我國民主實踐中很好地協調，共同發揮著各自的作用，推動我國民主實踐的前進。當然，中國特色社會主義的民主實踐，無論是在選舉民主方面還是在協商民主方面，都還存在著許多不足，如選舉民主需要進一步擴大，協商民主的協商形式還有待完善。但只要在中國共產黨的領導下，立足于我國國情，堅持選舉民主和協商民主的精神，總結經驗，借鑒世界優秀成果，不斷探索中國特色社會主義政治民主實踐的最佳模式，勇于進行政治民主改革，中國特色社會主義民主實踐就一定能夠體現出其優越性，推動中國政治民主發展。

[1]江澤民.全面建設小康社會開創中國特色社會主義事業新局面——在中國共產黨第十六次全國代表大會上的報告（2002年11月8日）[M].北京:人民出版社，2002.

[2]亨廷頓.第三波:世紀后期民主化浪潮[M].上海:三聯書店，1998.

[3]黃列.協商民主必須以選舉民主為基礎[J].團結, 2011，(5）.

[4]汪永成.論當前政治發展目標的次序和實現策略[J].理論與改革，2000，（5）.

[5]何增科.中國政治體制改革研究[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[6]邱家軍.選舉民主與協商民主技術路線的沿革及協同——中國民主政治發展路徑：選舉與協商學術研討會綜述[J].人大研究，2008，（3）.

[7]李龍.論協商民主:從哈貝馬斯的商談論說起[J].中國法學，2007，（1）.

[8]約翰.S?德雷澤克.協商民主及其超越:自由與批判的視角[M].北京:中央編譯出版社.2006.

[9]孫照紅.選舉民主和協商民主:中國特色的雙軌民主模式[J].唯實，2007，（7）.

[10]李君如.選舉民主須與協商民主相結合[N].人民日報，2012-03-25.

[11]新華社.中共中央關于加強人民政協工作的意見[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2006-03/01/content_ 215306.htm，2012-07-15.

[12]李靜美.選舉民主與協商民主的比較研究[J].文史博覽，2009，（2）.

[13]李廣民，張懷勛.選舉民主與協商民主之比較[J].理論研究，2011，（1）.

[14]選舉民主與協商民主可以相互替代嗎[N].解放日報，2009-03-23.

[15]虞崇勝，何志武.選舉民主與協商民主的互動效應分析[J].學習與實踐，2007，（1）.

[16]楊炳超.協商民主之內涵[J].中共天津市委黨校學報，2007，（4）.

［注 釋］

①孫照紅的選舉民主和協商民主:中國特色的雙軌民主模式，載《唯實》2007第7期；毛玉楠的論中國民主進程中的選舉民主與協商民主，載《經濟研究導刊》2009年第10期；許奕鋒的選舉民主與協商民主的內在邏輯及價值取向，載《湖南社會主義學院學報》2011第2期；謝忱的中國政治體制改革中的選舉民主與協商民主，載《知識經濟》2010年第23期，都持這種觀點。

［責任編輯：李冬梅］

D621

A

1008-8466（2012）05-0043-05

2012-07-30

中國人民大學2011-2012年度研究生科學研究基金項目（12XNH049）階段性成果

張毅（1981—），男，河南信陽人，中國人民大學博士研究生，主要從事科學社會主義理論與實踐、政黨政治研究。