補語語義指向賓語動結式的構式語法觀

唐一萍

（南方醫科大學 外國語學院，廣東 廣州 510515）

補語語義指向賓語動結式的構式語法觀

唐一萍

（南方醫科大學 外國語學院，廣東 廣州 510515）

文章以動結式的基本句式S+V-R+O為研究對象，試圖在構式語法的理論框架下重新定義補語語義指向賓語動結式，并探求該類型動結式帶賓語問題本質及其句法和語義特征。

動結式；構式語法；論元；參與角色；語義指向；語義兼容

漢語帶賓語動結式（Resultative Construction或簡稱為RC）一直是語言學家們研究的重點和焦點。文章擬以“有廣泛的實用性和很強的解釋力”[1]P36的構式語法為理論框架，重新探求漢語補語語義指向賓語動結式（object-oriented RC）的定義、帶賓語問題本質及其他句法和語義特征。

一 補語語義指向賓語動結式作為一種次構式的存在

我們已經證明RC是一個獨立構式[2]P106，進一步認為補語語義指向賓語動結式是它的一個次構式（我們認為，補語指向主語動結式和補語指向動詞動結式是另外兩個次構式），除具有‘致使-結果’這一基本抽象意義之外，該次構式具備其他更為明確、具體的句法和語義特征。所以接下來我們要證明其作為次構式的存在。

在該次構式中，一個明顯的語法上的特別之處是，即便是主動詞V為不及物動詞，補語R為形容詞的情況，此結構仍可帶賓語。讓我們來看以下的例子。

1）a.…都哭腫了雙眼…

b.…直拉得笑彎了腰，笑疼了肚子。

“哭”和“腫”分別是不及物動詞和形容詞，漢語中不存在“哭了雙眼”或“腫了雙眼”這樣的表達；但是，“哭腫”能擁有自己的賓語“雙眼”。動詞“笑”，“彎”和“疼”也均為不及物動詞，“笑腰”和“笑肚子”或“彎了腰”和“疼了肚子”是不合法的；而其組合卻是可以擁有自己的賓語。

及物動詞具有“致使義或影響義（affected reading）”，能帶賓語。而以下例句中出現的“老”和“愁”是典型的不及物動詞，換言之，它們本身沒有編碼“致使義或影響義”；但是，“老昏了頭”具有明顯的“致使義或影響義”，正是因為“福貴”太老了以致于頭腦變得不清楚。“愁白了頭發”也有明顯的“致使義或影響義”，因為過于擔心以致于頭發變白了。

2）a.福貴，你是老昏了頭…

b.…領導不光是愁白了頭發…

綜上，語義指向賓語的動結式的某些句法和語義屬性確實不能嚴格地由其構成成分推導出來。Goldberg對構式的定義是：C是一個構式當且僅C是一個形式-意義的配對，且C的形式(Fi)或意義(Si)的某些方面不能從C的構成成分或其他先前已有的構式中得到完全預測。[3]P4，[4]P4故而，我們可得出以下結論：補語語義指向賓語動結式是帶賓語動結式的次構式，具有更為明確的句法和語義特征。

二 補語語義指向賓語動結式的構式義

Goldberg認為，論元結構構式反映的人類最基本經驗的場景（scenes essential to human experience[3]P39）；語言結構是物理世界的反映，一種語言結構一旦形成，便具有獨立于主動詞之外的構式義。接下來我們主要探求補語語義指向賓語動結式的構式義。

3）a.鞏德芳…還踢死了他一歲半的孩子。

b.尤洪寶…跑細了腿、磨破了嘴…

c.雨水…并未打歪柳生的身體，只是打落了他頭戴的小帽。

例3）a中，由動詞“踢”表征的動作使得賓語受到影響：賓語“孩子”經歷了從“生”到“死”的轉變。b中主語“尤洪寶”發出的動作使得賓語“腿”和“嘴”分別進入“細”和“破”的狀態。例c中，受由動詞“打”表征的動作的影響，賓語“柳生的身體”經歷了從“直”到“彎曲”的轉變，另一個賓語“小帽”經歷了“戴在頭頂”到“脫離頭頂”的轉變。

綜上，補語語義指向賓語的動結式是被用來表達這樣的現實：由某人（有生命或無生命）發出的動作使他人或他物受到影響，從一種狀態進入另一種狀態，即導致某種結果。這一構式的基本意義可被抽象為：AN ACTION OR EVENT ELICITED BY X CAUSES EXISTENTIAL Y TO BE AFFECTED TO CERTAIN STATE DESCRIBED BY R。

“致使-影響（CAUSE-AFFECT (result)）”是此次構式的中心意義；在此構式意義結構中有三個論元角色：致使者（the causer），主位（the theme）(‘theme’is defined to be an argument which undergoes a change of state or location[3]P112）和結果（the result）。構式的致使者論元必須和主動詞的參與角色融合；主位論元和結果論元由構式提供。例如，漢語及物動作“救”有兩個參與角色：

救jiu <救者（jiu-er） 被救者(jiu-ee)>

這兩個參與角色能夠全部融合進此構式，分別成為“致使者”和“主位”這兩個論元。參與角色與論元角色融合不是隨意的。“救”的參與角色“救者（jiu-er）”融入此構式中成為致使者，“救”的參與角色“被救者(jiu-ee)”融入此構式中成為主位。這一結構可以產生以下的合法例子。

4）如果我們能自己救活一個戰士，那就勝于打倒十個敵人。

但是，不是所有的構式論元能與動詞的參與角色一致。構式本身擁有獨立于動詞之外的論元，與動詞無關。舉個例子，不及物動詞“急”，它只有一個參與角色：

急（Ji） < 急者 （ji-er）>

在漢語中，不存在“急眼”和“急身子”這樣的句子。而且事實上像例5）這樣的句子又是合法的。其實，主位論元“眼”和“身子”和結果論元“紅”和“壞”都是整個構式所賦予的，是獨立于主動詞之外的論元。當然，致使者論元與動詞提供的“急者”是一致的。

5）a.農民急紅了眼…

b.放寬心，別急壞了身子。

通過以上的分析，我們知道補語指向賓語動結式是一個次構式，它擁有三個論元：致使者，主位，結果。其中，主位論元和結果論元是由構式本身所賦予的。

三 補語語義指向賓語動結式的其他限制條件

以上的論述為該次構式的存在提供了一個必要條件；為了找出它存在的充分條件，我們還須觀察和探求其他一些共現條件。

1、{受影響}賓語本質

6）a.一夜間砍光…生態林…

b.抗日勇士們…砍壞了大刀…

單單看看上面幾個例子，我們就可以清晰地知道動結式中賓語的語義角色極為復雜：“生態林”和“大刀”分別是主動詞“砍”的“受事”角色和“工具”角色。例a比較好理解，“生態林”是“砍”的受事，做賓語是合法的。而例b，“大刀”不是“砍”的受事，不能放在其后賓語，我們不能說“砍大刀”，那為何“砍壞了大刀”又是合法的呢？接下來我們要探求帶賓語問題的本質。

（1）{受影響}的受事角色作賓語7）a.段莉娜洗干凈了臉。b.小姑娘反而摔碎玩具。

由于動作“洗”，受事賓語“臉”經歷了從“不干凈”到“干凈”的轉變；由于“摔”，受事賓語“玩具”經歷了從“完整”到“碎”的轉變。總而言之，受事賓語均受到了影響。

（2）{受影響}工具角色作賓語

8）a.…他說啞了嗓子…

b.踏破鐵鞋無覓處…

仔細觀察以上的例子，我們不難發現以上賓語是主動詞的工具角色且受到了影響；由于“說”得太多使得“嗓子”轉變到“啞”的地步；由于“踏”得過多使得“鐵鞋”變得“破”。在一般的語言環境下，它們是不能做這些主動詞的賓語的，像“說了嗓子”和“踏鐵鞋”這樣的句子在漢語中是不合法的。我們認為正是因為動結式這一構式才能賦予這些受到影響的工具角色賓語地位。

（3）其他{受影響}角色作賓語

9）a.《“人頭馬”喝哭志愿者，志愿者哭醒誰？》

b.她哭啊哭啊像要哭倒這間屋子。

我們都知道，一個動作的發出會影響到身邊的人和物；這些受到影響的人和物并不一定是動作的參與角色。在以上的例子中，主語“志愿者”發出“哭”這個動作；“誰”并不是“哭”的參與角色，但也是受到影響，那么“誰”在動結式中成為主位論元，能被賦予賓語的地位。“屋子”是“她”發出動作“哭”的地點，“她”哭得如此大聲以致可能會震倒“屋子”，“屋子”受到了影響，成為主位角色，能被賦予賓語的地位。

我們來小結一下：受到動作影響的受事角色能成為整個動結式的主位論元，作賓語；受到動作影響的工具角色也能成為動結式的主位論元，作賓語；受到動作影響的其他人和物（并非主動詞的參與角色）也能成為動結式的主位論元，作賓語。故而，我們認為補語指向賓語動結式中的賓語的本質是：受到由主動詞表征的動作的影響。

2、補語指向補受影響補賓語及語義兼容性

補語的語義指向問題是另一個重點和熱點；我們認為該問題與我們上節所提到的賓語問題是緊密相連的。

10）a.…撞翻了椅子，撞痛了腳背膝蓋。

b.先用喙使勁啄斷枝條…

我們首先看到第一個例句：“椅子”由于被撞而翻倒；“腳背膝蓋”由于撞而變得痛。也就是說，“翻”和“痛”陳述受到影響的賓語。此外，“椅子”—“翻”和“腳背膝蓋”—“痛”之間存在的語義關系是自然的。接下來，我們觀察第二個例句：補語“斷”在語義上指向受影響的賓語“枝條”；它們之前也存在自然的語義聯系。

總之，此構式中的補語在語義上陳述受到影響的賓語；補語和賓語之間存在自然的語義兼容性。

3、補語的階終點限制

能出現在此動結式當中的形容詞是開放的；它們有一個明顯的特征：它們不能與量化短語一齊出現在動結式中。

11）a.姊妹們哭紅了眼睛…

*a.姊妹們哭一點紅了眼睛…

b.你會吃壞身體的… *b.你會吃一點兒壞身體….

c.…走痛了腳… *c 走一點兒痛腳…

以上合法的例句表達了如下的現實“哭得太多使眼睛達到紅的地步”，“吃得不科學以致于身體到達壞的程度”和“走得太多使腳達到痛的狀態”。

此動結式的補語已編碼了一個可以明確界定的終點（a clearly delimited endpoint）。這個終點可以是某個獨立階的終點，也可以是某個功能階的終點，即超出該終點后不可能再有持續的動轉。[3]P196，[4]P200

綜上所述，在構式語法的理論框架下，我們認為漢語帶賓語動結式是一個具有“致使-結果”這一基本抽象意義的獨立構式，是一個形式-意義的對子；補語指向主語的動結式是這一獨立構式的次構式，它擁有自己更為明確且具體的語義；本構式用來表達現實“an action or event elicited by X designated by V causes existential Y to be affected to certain state designated by R”；句法上，此構式本身能貢獻兩個論元：一個作補語的結果論元和一個作賓語的主位論元。

在本文中我們進一步發現和提出一些明確的句法和語義條件：補語指向賓語動結式中的賓語的本質是：受到由主動詞表征的動作的影響；補語在語義上指向受影響的賓語，補語與賓語之間存在自然的語義兼容性；補語已編碼了一個可以明確界定的終點。

[1]牛保義.《構式語法的跨語言研究》述評[J].當代語言學,2006,(4):360-365.

[2]唐一萍.補語語義指向動詞動結式的構式語法觀研究[J].懷化學院學報,2011,(7):105-107.

[3]Goldberg, Adele E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago: The University of Chicago Press,1995.

[4]吳海波.構式:論元結構的構式語法研究[M].北京:北京大學出版社,2007.

A Study of Object-oriented S+V-R+O Construction

TANG Yi-ping
(School of Foreign Studies,Southern Medical University, Guangzhou Guangdong 510515,China)

With S+V-R+O Construction (the basic sentence pattern of Resultative Construction) as the research subject, the present paper tries to find out a new definition of object-oriented S+V-R+O construction and probes into object problem and other syntatic and semantic features under the framework of Construction Grammar.

S+V-R+O Construction; Construction Grammar; argument roles; participant roles; semantic orientation; semantic compatibility

H314

A

1673-2219（2012）01-0169-03

2011―03―10

2011年南方醫科大學外國語學院青年課題資助項目；2009年南方醫科大學人文社科研究專項苗圃培育基金“漢語帶賓語動結式的研究”。

唐一萍（1981－），女，湖南永州人，南方醫科大學講師，碩士，研究方向為認知語言學和構式語法。

（責任編校：周欣）