肋骨接骨板內固定術與傳統保守療法在多發性肋骨骨折中的應用比較

2012-11-09 08:01:28張紹宇譚小偉

中國醫藥指南 2012年17期

何純劉錚黃東張紹宇譚小偉

（四川省江油九0三醫院胸外科，四川江油 621700）

傳統上對于多發性肋骨骨折的處理，一般采取胸帶牽引固定、加壓固定、寬膠布或氣管插管機械正壓通氣固定等，但保守治療的病程較長，并發癥較多，且骨折穩定性較差，治療后患者的咳嗽、疼痛明顯，容易進一步引起肺不張及肺部感染等術后并發癥，影響預后。本文通過觀察對比肋骨接骨板內固定術與傳統保守療法在多發性肋骨骨折中的應用方法及效果，總結其臨床應用價值如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年5月至2011年5月78例多發性肋骨骨折的患者，男41例，女37例，年齡在19～78歲，平均年齡為（40.8±12.4）歲，按照損傷類型分為軟組織損傷7例、脊柱四肢骨折14例、顱腦傷8例、伴腹部臟器損傷16例、開放性損傷15例、閉合性損傷18例，主要臨床表現為胸部疼痛，合并呼吸功能不全、休克，觀察組和對照組，各39例，觀察組采取肋骨接骨板內固定術治療，對照組采取傳統保守療法治療，觀察比較兩組療效。兩組患者從年齡、性別、損傷類型等方面比較無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組

采取肋骨接骨板內固定術治療，皆采取全身麻醉氣管插管的麻醉方式，患者取側臥位，將骨折的斷端充分暴露，將周圍的雪凝塊徹底清除后，切開骨膜并進行解剖復位。將爪型的肋骨接骨板按照相應的型號放置在骨折位置，然后將接骨板爪扣在肋骨骨折的兩側緣位置，采取專用的鋼板鉗把接骨板爪緊扣在肋骨上位置。術畢，常規止血、祛痰、抗感染及鎮痛治療，外加多頭胸帶進行外固定[1]。

1.2.2 對照組

采取傳統保守療法治療，采取止血、祛痰、抗感染及鎮痛治療，外加多頭胸帶進行外固定等治療。

1.3 評價標準

1.3.1 療效評價

術后第2、14天進行胸片復查，術后8周進行胸部CT復查對療效評價如下：優：經治療后呼吸恢復正常，胸壁疼痛消失，影像學檢查提示肋骨的對位好且雙側的胸廓對稱；良：經治療后呼吸基本恢復正常，胸壁疼痛基本消失，影像學檢查提示肋骨的對位較好且雙側的胸廓基本對稱；可：經治療后呼吸好轉，胸壁輕度疼痛，影像學檢查提示部分患者肋骨的對位較差，但其移位均＜3mm，胸廓部分不對稱或者出現塌陷；差：經治療后呼吸無改善，胸壁疼痛明顯，肋骨的對位移位均≥3mm。

1.3.2 參考視覺模擬評分（Visual analogue scale，VAS）對術后疼痛程度進行評分，無痛：評分為0分；輕度疼痛：評分在4分或以下；中度疼痛：評分在5～6分；重度疼痛：評分在7分或以上；劇烈疼痛：評分為10分。

1.4 統計學方法

2 結果

觀察組術后均無切口感染、局部過敏反應及骨不連出現，僅2例術后有輕度胸部疼痛；對照組術后出現切口感染1例、局部過敏反應5例、骨不連2例，術后出現不同程度胸部疼痛6例，兩組術后不良反應及并發癥發生率比較存在明顯差異（P＜0.05），具有統計學意義。觀察組優良率為92.3%（36/39）；對照組優良率為69.3%（27/39），兩組優良率比較存在明顯差異（P＜0.05），具有統計學意義。觀察組術后住院時間為（8.9±2.1）d，對照組術后住院時間為11.5±3.0d，兩組住院時間比較存在明顯差異（t=11.4328，P＜0.05），具有統計學意義。見表1、表2。

3 討論

本文統計發現，采取肋骨接骨板內固定術治療多發性肋骨骨折優良率達92.3%，不良反應及并發癥發生率僅為5.1%，可見此方案在多發性肋骨骨折治療中占有優勢，具體如下[2]：①采取肋骨接骨板治療能夠有效依據骨折的位置合理選擇其弧度和長度，緊密粘合肋骨表面，不需要另外采取鋼絲和絲線進行輔助固定。②接骨板能夠緊貼著肋骨的表面，其固定相對穩定，同時對于肋間血管及神經的損傷小，對骨髓腔無損傷。③手術操作簡便。由于肋骨屬于非承重骨，因此，給予內固定治療能夠最大限度地支撐胸廓和穩定骨折端，而對于內固定強度的要求相對不高，對于多發性骨折的患者，可采取選擇性對主要的支撐肋骨進行重點固定，上下可各保留1根肋骨無需進行處理，對支撐肋骨進行內固定可有效恢復胸廓的穩定性，縮短手術的時間，緩解肋骨骨折后的疼痛，促患者恢復，早期下床活動，進而縮短了住院時間，還可同步對胸腔內的合并傷進行處理，進一步減少肺部并發癥的發生，安全可靠。