礦山地質環境治理主體間的博弈分析

呂 軍 李 利 侯俊東

(中國地質大學(武漢)經濟管理學院，湖北武漢430074)

礦山地質環境治理主體間的博弈分析

呂 軍 李 利 侯俊東

(中國地質大學(武漢)經濟管理學院，湖北武漢430074)

礦產資源是我國經濟社會發展的重要物質基礎，近幾年隨著礦產資源持續大規模的開采，引發了一系列礦山地質環境問題，礦山地質環境日益惡化。目前我國礦山地質環境問題已經受到了國內學者的廣泛關注，然而關于礦山地質環境治理主體行為傾向的研究還十分少見。在礦山地質環境治理的過程中，中央政府、地方政府、采礦權人的行為受每一方具體行動的影響，因此本文選用博弈論的方法，分析各個治理主體在礦山地質環境治理過程中的行為傾向及其博弈關系。文章首先分析了礦山地質環境治理主體的行為傾向;其次運用混合戰略博弈模型分析中央政府與地方政府以及地方政府與采礦權人的利益互動關系，并得出了混合戰略納什均衡的均衡解。研究結果表明:降低監管成本、提高監管效率、將礦山地質環境治理情況納入中央政府對地方政府的考核指標、完善保證金制度等都能夠促進礦山地質環境的有效治理。最后通過對博弈模型均衡解的分析提出了治理礦山地質環境的政策建議，以期能夠提高我國礦山地質環境的治理效率。

礦山地質環境;博弈;混合戰略納什均衡;中央政府;地方政府;采礦權人

礦產資源為人類生存和發展提供了重要物質來源，在經濟建設和社會發展中起著決定性的基礎作用。隨著我國經濟快速發展，對礦產資源的需求也不斷增加，大規模的礦業開發在創造巨大經濟效益的同時，引發的環境污染和生態破壞問題也與日俱增。當前，礦業開發與環境保護兩者之間的協調發展已成為當今社會共同關心的問題。國內外學者已經在礦山地質環境治理方面做了大量研究:早在20世紀70年代國際上礦業發達的國家如美國、加拿大、澳大利亞、德國等，就開展了礦山環境保護和治理。尤其是美國和澳大利亞有完善的礦山環境管理體系［1］。近年來，礦山地質環境問題受到我國廣大研究人員的關注。結合不同礦區，總結了礦山開采過程中所產生的主要環境問題并提出了相應的防治措施［2］。然而在相關研究中關于礦山地質環境治理主體行為傾向的研究還十分少見，筆者認為礦山地質環境治理的效果與治理主體的行為傾向有著直接的關系。鑒于此，本文將從博弈論的視角探討礦山地質環境治理主體的行為傾向與博弈關系，在此基礎上提出治理礦山地質環境的對策建議。

1 礦山地質環境治理中的主體及其行為傾向

1．1 礦山地質環境治理主體

礦山地質環境治理的主體是指在礦山地質環境治理過程中具有一定權利和義務的組織或個人。在礦山地質環境治理的過程中會涉及到許多組織和個人，Brereton指出，利益相關者對礦業公司的治理和管制的影響力在不斷上升和增加［3］。表1列出了我國礦產資源開發利用過程中一些利益相關者［4］。

從表1中可以看出，礦山地質環境治理過程中涉及到的主體眾多，如果一一進行分析有一定的難度。本文將這些主體從總體上分為三個部分:國務院及其下設的各個部門代表中央政府，各省政府及地市政府及其下設部門代表地方政府，采礦權人。中央政府在礦山地質環境治理過程中制定各種法規政策，起主導作用，地方政府是各項政策的執行者，礦山企業是礦山地質環境治理的具體實施者［5］。下面本文將分別分析這三個主體在礦山地質環境治理過程中的行為傾向。

1．2 礦山地質環境治理主體的行為傾向

1．2．1 中央政府與地方政府的行為傾向

1．2．1．1 基本假定

在分析中央政府與地方政府的行為傾向之前首先本文要做一些基本假定。

假定1:為簡化分析，本文假定地方政府財政支出主要劃分為直接作用于環境收益的環境治理財政支出(本文主要指礦山地質環境治理過程中的支出)與直接作用于財政收益的非環境治理財政支出。

假定2:在政府財政支出既定情況下，政府環境收益由環境治理財政支出占政府總財政支出比例決定。比例越高，政府的環境收益越大。礦山地質環境治理的投入主要由地方政府財政支持，環境治理投入具有邊際收益遞減特征。

假定3:在政府財政支出既定情況下，政府財政收益由非環境治理財政支出占政府財政支出的比例決定。比例越高，政府的財政收益越大。非環境治理財政支出產生的財政收益也具有邊際收益遞減特征。

假定4:非環境治理財政支出對地方政府財政收益的影響強于對中央政府財政收益的影響。

1．2．1．2 中央政府與地方政府之間的行為傾向

中央政府的保護礦山地質環境的政策是通過地方政府來具體實施的，在財政分權后改革時代，地方政府是一個相對獨立的利益主體［6］，治理礦山地質環境所產生的環境收益屬于中長期收益，中央政府比地方政府更關注環境收益。由于經濟增長是地方政府政績考核的重要指標，上級政府主要根據相對績效考核提拔地方官員［7］，地方政府更加關注非環境治理財政支出。

在地方政府總財政支出既定情況下，設地方政府環境治理財政支出占總財政支出的比例為P。根據上面的假定本文用圖1表示出了中央政府和地方政府在環境治理財政支出比例的選擇。

地方政府環境收益曲線由S1表示，地方政府財政收益曲線由S2表示，中央政府的環境收益曲線由S1'表示，中央政府財政收益曲線由S2'表示。當環境邊際收益等于財政邊際收益時，政府環境治理財政支出比例達到最佳，總收益實現最大化。對于地方政府而言曲線S1上的A點與曲線S2上的B點斜率相等，因此最佳的環境治理財政支出比例為P1，對于中央政府而言曲線S1'上的A'點與曲線S2'上的B'點的斜率相等，因此最佳的環境治理財政支出比例為P1'。

表1 礦產資源開發利用過程中的利益相關者Tab．1 Stakeholders in the process of development and utilization ofmineral resource

圖1 中央政府與地方政府對環境治理財政支出比例的要求Fig．1 The choice of the central and local governments about the proportion of financial expenditure for environmental governance

中央政府與地方政府實現自身收益最大化時在環境治理財政支出比例選擇上存在差異［8］。現實中，中央政府根據自身總收益最大化制定相應的政策，并對政策執行進行監督。地方政府則根據自身總收益最大化決定是否執行中央政府政策。從而，中央政府與地方政府會在礦山地質環境的治理過程中進行博弈。

1．2．2 采礦權人的行為傾向

采礦權人即礦山企業是礦山地質環境治理的具體實施者，在短期利益的刺激下，礦山企業不會主動投入成本去治理礦山地質環境。由于存在政府監管，采礦權人不治理礦山地質環境就會存在一定的風險，當政府的監管概率越大、效率越高時采礦權人面臨的風險就越大。礦山企業的行為是理性的，它的行為目標是經濟效益的最大化和風險的最小化。在礦山企業的總利潤是固定的情況下，礦山治理費用投入充足，會使環境達標利潤相對減少，礦山治理費用投入不足節省的環保投資會轉化成利潤，環保不達標。

圖2表示三個不同的礦山企業的無差異曲線，以橫軸表示收益，縱軸表示安全程度。以K3為例，K3上的各點表示對此礦山企業效用相同的不同安全系數和收益的組合。A點和B點對礦山企業來說效用是相同的，A點的收益少安全系數高，B點的收益高安全系數小。假如只能在A和B之間進行選擇，地方政府監管的越嚴格礦山企業越傾向于選擇A點來進行治理，反之則選擇B點。在本文的第四部分會對地方政府與礦山企業之間的博弈關系進行具體的分析。

圖2 礦山企業行為決策模型分析Fig．2 Mining enterprise behavior decision-makingmodel

2 中央政府與地方政府間的博弈分析

靜態博弈是指博弈中參與人同時選擇行動，或雖非同時但后行動者并不知道前行動者采取了什么具體行動［9］。在礦山地質環境治理的過程中，地方政府在執行中央政府制定的政策時并不知道中央政府部門是否會選擇監督，因此本文將中央政府與地方政府之間的博弈關系看成是靜態博弈。

2．1 理論模型

通過圖1可以看出，中央政府的宏觀調控政策是礦山地質環境財政支出比例為P1'，如果沒有監督政策，地方政府將以P1作為礦山地質環境支出的比例。為了保證礦山地質環境治理政策的執行，中央政府會對地方政府對政策的執行情況進行監督。

中央政府的總收益函數可以表示為:

地方政府的總收益函數可以表示為:

地方政府用L表示，中央政府用G表示，設C為中央政府監督的成本;PG為中央政府監督的概率，PL為地方政府執行中央政府政策的概率;PF為中央政府監督并且發現地方政府不執行的概率，F為罰金，N2為中央政府發現地方政府沒有執行中央政策時地方政府在中央政府的信譽減少值;1－PF為中央政府監督并且沒有發現地方政府不執行的概率，此時會誤認為地方政府執行;N1為中央政府監督并且地方政府執行時，地方政府在中央政府的信譽增加值。中央政府與地方政府的戰略矩陣見表2。

表2 中央政府與地方政府的博弈分析Tab．2 Game between local government and central government

2．2 模型均衡解

通過圖1可知:

當F·PF－C＜0時，即在地方政府選擇不執行時中央政府的罰款收益抵不上監督成本。這時，無論地方政府采取什么行動中央政府都會選擇不監督，這時存在純戰略納什均衡。本文假設F·PF－C＞0，在此條件下這個博弈模型不存在純戰略納什均衡，但是它存在混合戰略的納什均衡，下面將求解此模型的混合戰略納什均衡并對其進行分析。

給定地方政府執行概率PL的情況下，中央政府監督與不監督的期望收益分別為:

2．3 均衡結果分析

綜上，我們可以得到各個概率區間中央政府與地方政

3 地方政府與采礦權人之間的博弈分析

采礦權人的最終目標是經濟效益最大化，地方政府在決策時既要考慮到經濟效益又要考慮環境效益，本文中假設采礦權人不存在尋租的行為。下面將從博弈論的角度分析地方政府與采礦權人之間的關系，對地方政府來說有兩種選擇:監督與不監督，對采礦權人來說有兩種選擇:治理與不治理［10］。

3．1 理論模型

由于采礦權人在進行決策時并不知道地方政府將采取什么行動，因此兩者之間也屬于靜態博弈。由于此處地方政府博弈對象是采礦權人，為了與上文區分此處地方政府用l表示，采礦權人用q表示。

設T為地方政府不進行監管情況下的經濟收益，R為采礦權人不治理礦山環境情況下的經濟收入，Cl為地方政府的監管成本，Cq為采礦權人的治理成本，P0為地方政府的監督效率即:地方政府監管的情況下不對礦山環境進行治理的采礦權人被發現的概率，采礦權人在進行開采前繳納的保證金為K。政府與采礦權人的戰略矩陣見表3。

表3 地方政府與采礦權人的博弈矩陣Tab．3 Game between local government and mining right holders

3．2 博弈模型的均衡解

本文假設K·P0＞Cl，K·P0＞Cq即地方政府保證金收益期望值大于監督成本，采礦權人支出的保證金期望值大于治理成本［11］。在這種假設前提下給定地方政府監督時，采礦權人的最優戰略是治理;給定地方政府不監督時，采礦權人的最優戰略是不治理。因此在這種假設前提下不存在純戰略納什均衡，假設Pl為地方政府監督的概率，Pq為采礦權人治理礦山環境的概率，這時就可以求此模型的混合戰略納什均衡。

與本文2．2中求解混合戰略納什均衡的過程相同，可以求得在K·P0＞Cl與K·P0＞Cq的假設前提下的混合戰略均衡解。

當地方政府對采礦權人以Pl*的概率進行監督，采礦權人以Pq

*的概率對礦山地質環境進行治理時，地方政府與采礦權人的博弈達到混合戰略納什均衡。地方政府在博弈中的均衡值Pl*與采礦權人的治理成本Cq呈正相關關系，采礦權人在進行開采前繳納的保證金K，地方政府的監督效率即P0呈負相關關系。采礦權人在博弈中的均衡值Pq*與采礦權人在進行開采前繳納的保證金K，地方政府的監督效率即P0呈正相關關系，與地方政府的監管成本Cl呈負相關關系。

4 結論及對策建議

本文對礦山地質環境治理過程中中央政府與地方政府，地方政府與采礦權人之間的博弈進行了分析。分析結果表明:①降低中央政府監管成本、提高中央政府監管效率、加大對不執行中央政府政策地方政府的處罰、將礦山地質環境治理情況納入對地方政府的考核指標，能促使地方政府積極執行礦山地質環境保護政策。②降低地方政府監督成本、提高監督效率，有效實施保證金制度，降低采礦權人的治理成本，有利于采礦權人積極治理礦山地質環境。根據結論提出幾點政策建議，力圖解決目前我國存在的礦山地質環境治理效率低的問題，以期能夠使礦山地質環境得到改善。

(1)加強技術創新，降低企業治污和政府監督成本、提高監管效率。技術上的創新與突破是現代經濟增長的主動力，技術創新可以從以下兩個方面促進礦山地質環境的治理。一方面是監督的技術創新，另一方面是礦山環境治理技術的創新。監督技術的創新可以降低政府監督成本，提高監督效率，進而可以促進采礦權人治理礦山地質環境。例如:隨著地理信息系統中遙感技術的創新發展，政府可以通過計算機迅速查詢到目標礦山，了解目標礦山的具體治理情況。治污技術的創新可以大大降低采礦權人的治理成本，促使采礦權人主動治理礦山環境。因此從長遠角度來看，要改善礦山地質環境質量，我們應該加強國家技術創新體系的建設。

(2)開展礦業循環經濟，降低治理成本。降低采礦權人的治理成本除了通過技術創新的方式外還可以通過開展礦業循環經濟的方式來實現。礦業循環經濟，就是按照“減量化、再利用、資源化”原則，在礦產資源開發利用的全過程中大力發展循環經濟。以浙江紹興縣為例，該縣通過整治有觀賞價值潛力的廢氣礦山，將其開發成旅游景點，取得了巨大的附加價值［12］。開展礦業循環經濟的方式還有許多，因此長遠來看，開展礦業循環經濟有利于礦山地質環境的可持續發展。

(3)完善保證金制度，拓寬投資渠道。借鑒國外經驗，目前我國已有30個省建立了礦山地質環境保證金制度。礦山地質環境保證金制度實質上是將礦山開采過程中的外部不經濟性內部化的一種事前預防約束機制。礦山地質環境保證金制度的有效實施可以改變傳統的礦山地質環境治理中管理成本高，違法成本低的局面。通過本文第三部分對地方政府與采礦權人的博弈分析可知，采礦權人支付的保證金金額與其治理礦山地質環境的概率呈正比，即礦山地質環境保證金制度的有效實施能夠促進采礦權人治理礦山環境，進而提高礦山環境的治理效率。

雖然我國大部分省市已經建立了礦山地質環境保證金制度，但是都或多或少存在一些問題，有待完善。例如:許多地方的立法沒有對礦山地質環境恢復標準做出規定，進而影響了礦山地質環境恢復治理的實際效果。國際上礦業發達國家如:美國、澳大利亞等國家在礦山環境保護的過程中都采用了保證金制度并取得了很好的效果，這些國家的經驗值得我們借鑒。

(4)引入第三方約束機制，這里第三方約束組織，主要是指公眾、民間環保組織和新聞媒體等。通過調動社會團體的力量來監督采礦權人對礦山環境的治理情況，有助于降低地方政府的監督成本。同時采用這種機制，采礦權人采取不治理礦山地質環境戰略時的風險也會增加。因此引入第三方約束機制不僅可以降低政府監督成本還可以促進采礦權人積極進行治理。隨著人們環保意識的增強，微博等新型社交網絡平臺的出現，通過引入第三方約束機制有助于提高政府的監督效率，從而更有效地保護礦山地質環境。

References)

［1］趙仕玲．國外礦山環境保護制度及對中國的借鑒［J］．中國礦業，2007，16(10):35 － 38．［Zhao Shiling．The Foreign Mine Environmental Protection System and the Benefits for China［J］．China Mining Magazine，2007，16(10):35 －38．］

［2］張興，王凌云．礦山地質環境保護與治理研究［J］．中國礦業，2011，20(8):52 － 55．［Zhang Xing，Wang Lingyun．Research on the Protection and Treatmentof Subarea，Classification and Gradation for Mining Geological Environment［J］．China Mining Magazine，2011，20(8):52 －55．］

［3］Brereton，D．Self-regulation of Environmental and Social Performance in the Australian Minerals Industry［J］．Environmental and Planning Law Journal，2003，20(1):1 －14．

［4］蔡鑫磊．基于利益相關者的我國礦業權市場研究［D］．西安:西北大學，2010:94 －97．［Cai Xinlei．Study of Mining Rights Market of China Based on Stakeholders［D］．Xi’an:Northwest University，2010:94 －97．］

［5］王樂，武春友，蔣兵．我國環境污染事故發生的博弈分析［J］．現代管理科學，2010，(7):31－33．［Wang Le，Wu Chunyou，Jiang Bing．Game Analysis of Environmental Pollution Accident［J］．Modern Management Science，2010，(7):31 －33．］

［6］邵傳林，何磊．退耕還林:農戶、地方政府與中央政府的博弈關系［J］．中國人口·資源與環境，2010，20(2):116－121．［Shao Chuanlin，He Lei．Converting Farm Land to Forestry:An Analysis of the Game Relations of Households Local Government and the Central Government［J］．China Population，Resources and Environment，2010，20(2):116 －121．］

［7］張征宇，朱平芳．地方環境支出的實證研究［J］．經濟研究，2010，(5):82－94．［Zhang Zhengyu，Zhu Pingfang．Empirical Study on Heterogeneous Dynamic Path of Local Expenditure under Intertemporal Budget Constraints［J］．Economic Research，2010，(5):82 －94．］

［8］洪璐，彭川宇．城市環境治理投入中地方政府與中央政府的博弈分析［J］．城市發展研究，2009，16(1):70－74．［Hong Lu，Peng Chuanyu．Game Analysis on Investment of Urban Environment Governance between Local and Central Government［J］．Urban Studies，2009，16(1):70 －74．］

［9］張維迎．博弈論與信息經濟學［M］．上海:上海人民出版社，2004:57 －66．［Zhang，Weiying．Game Theory and Information Economics［M］． Shanghai:Shanghai Renmin Press，2004:57 －66．］

［10］熊鷹，徐翔．政府環境監管與企業污染治理的博弈分析及對策研究［J］．云南社會科學，2007，(4):60 －63．［Xiong Ying，Xu Xiang．Government Regulation and Firm Environmental Pollution Under the Game Analysis［J］．Yun Nan Social Sciences，2007，(4):60 － 63．］

［11］張學剛，鐘茂初．政府環境監管與企業污染的博弈分析及對策研究［J］．中國人口·資源與環境，2011，21(2):31－35．［Zhang Xuegang，Zhong Maochu．Research about Government Regulation and the Firm Environment Pollution under Perspective of Game Theory［J］．China Population，Resources and Environment，2011，21(2):31 －35．］

［12］毛偉利:礦業循環經濟激勵約束機制研究［D］．杭州:浙江工商大學，2008:34．［Mao Weili．The Study of Stimulation and Restriction Mechanism ofMining Circular Economy［D］．Hangzhou:Zhejiang Technology and Business University，2008:34．］

An Analysis of the Game Relations about Governing Subjects of M ine Geological Environment

LV Jun LILi HOU Jun-dong
(School of Economics and Management，China University of Geosciences(Wuhan)，Wuhan Hubei430074，China)

Mineral resources are the vitalmaterial bases for the social and economic development of China．However，a series ofmine geological environment problems have been caused by excessive exploitation ofmineral resources during the recent years，and themine geological environment has been deteriorated day by day．Although close attentions have been paid to the problems by domestic scholars，the researches about the behavioral tendency of themining geological environment governance subjects are quite rare．In the process ofmine geological environment treatment，the behaviors of the central government，the local governments and themining rights holders are influenced by each other's specific actions;therefore game theorymethod is selected to analyze the behavioral tendency and the game relationship of each governance subjects in the treatment ofmine geological environment．This paper beginswith the analysis of the behavioral tendency of each subject in the treatment ofmine geological environment．By the application of the hybrid strategy gamemodel，it then makes an analysis on the interest relations between central government and the local governments and between the local governments and mining rights holders and obtains themixed strategy Nash equilibrium solution．The results conclude:lowering supervision costs，improving supervision efficiency，bringing the treatment effect into the local governments’assessments and perfecting the deposit system can facilitate the treatment ofmine geological environment．Finally，through the analysis of the equilibrium of game model，it puts forward several policy proposals for the treatment of mine geological environment，in order to improve the treatment efficiency ofmine geological environment in our country．

mine geological environment;game;mixed strategy Nash equilibrium;central government;local government;mining right holders

X37

A

1002－2104(2012)11－0124－06

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．11．019

2012－05－14

呂軍，博士，教授，主要研究方向為資源環境經濟、產業組織與企業發展。

李利，碩士生，主要研究方向為產業經濟學。

中國地質大學(武漢)資源環境經濟研究中心開放基金項目“湖北省礦山地質環境綜合評價及防治對策研究”(編號:2011A005);教育部人文社會科學研究青年基金項目“地質災害應急決策中政府與非營利組織聯動嵌入機制研究”(編號:11YJC630061)。

(編輯:田 紅)