劉登國
肝硬化與膽囊結石并發時,二者可相互影響,最終形成惡性循環,對患者的危害極大,其手術治療過程較單純膽囊結石更為復雜[1-2]。本文就腹腔鏡膽囊切除術治療肝硬化膽囊結石的療效進行研究,現將具體情況分析如下。
1.1 一般資料 選取2008年1月-2011年12月于筆者所在醫院采用腹腔鏡膽囊切除術進行治療的78例肝硬化膽囊結石患者為觀察組,同期進行開腹手術的78例患者為對照組。對照組78例患者中,男47例,女31例;年齡29~67歲,平均(50.3±4.0)歲;病程2.5~14.2年,平均病程(7.5±1.6)年;肝功能分級:A級48例,B級30例。觀察組78例患者中,男46例,女32例;年齡29~66歲,平均年齡(50.7±3.9)歲;病程2.5~14.5年,平均病程(7.6±1.5)年;肝功能分級:A級47例,B級31例。兩組年齡、性別、病程及肝功能分級等比較差異均無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 對照組采取開腹手術行膽囊切除,全麻下做右上腹直肌切口,然后分離各層肌肉及組織,探查到膽囊后將其切除。觀察組于腹腔鏡輔助下行膽囊切除術,全麻后采用四孔法手術,建立氣腹后腹腔鏡下行病灶探查及切除。對比兩組手術時間、出血量、輸血率、術后住院時間、圍術期并發癥發生率及手術前后PSOI評分、WHOQOL-BREF評分。
1.3 評價標準 (1)PSOI評分量表包括涉及患者總體睡眠質量及影響方面的6個項目,每個項目可分別評分,總分以6個項目總分為準,范圍為0~21分,分值與睡眠質量呈反比;(2)WHOQOL-BREF評分量表為應用信度及效度均較高的生存質量評估量表,包括四個項目,分別為生理、心理、社會關系及環境,每個方面單獨評分,范圍為0~100分,分值與生存質量呈正比[3]。
1.4 統計學處理 采用SAS 9.0軟件包進行統計學分析,計量資料以(±s)表示,采用t檢驗,計數資料采用字2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 兩組手術時間、出血量、輸血率、術后住院時間、圍術期并發癥發生率比較 觀察組手術時間、出血量、輸血率、術后住院時間、圍術期并發癥發生率均優于對照組,比較差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術時間、出血量、輸血率、術后住院時間、圍術期并發癥發生率比較
2.2 兩組手術前后PSOI評分、WHOQOL-BREF評分比較術前1 d兩組PSOI評分、WHOQOL-BREF評分比較差異均無統計學意義(P>0.05);術后3 d觀察組PSOI評分低于對照組,WHOQOL-BREF評分明顯高于對照組,比較差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。
臨床研究顯示,肝硬化患者發生膽結石的幾率遠高于非肝硬化患者,可達2倍以上,而膽結石的形成又進一步對肝硬化的發展造成不良影響,因此兩者相互影響,最終形成惡性循環,對患者造成極大不良影響[4]。膽囊切除術是治療本病的有效方法之一,微創術式是近年來臨床多種疾病治療的發展趨勢,其中腹腔鏡為可視條件下進行手術治療的微創術式,故效果更為明顯,但也有研究認為,其效果仍然不及開腹手術,仍需進一步成熟完善。
本文就腹腔鏡膽囊切除術治療肝硬化膽囊結石的療效進行觀察,以期了解其在本病治療中的優勢及可取性。與開腹手術比較發現,腹腔鏡手術使患者術中受到的損傷及出血量明顯降低,也使患者的康復速度明顯增快,有效降低患者經濟及心理負擔。另外,對術后3 d患者的睡眠情況及生存質量的統計分析發現,腹腔鏡組有明顯優勢,與腹腔鏡在較小創傷條件下進行手術切除有關,故患者術后康復速度較快,因此生存質量及睡眠也得到較好的改善。綜上所述,筆者認為,腹腔鏡膽囊切除術治療肝硬化膽囊結石的療效好,安全性也較高,術后患者的生存狀態也較佳。

表2 兩組手術前后PSOI評分、WHOQOL-BREF評分比較 分
[1] 李向紅,龔家明,黃世鋒.腹腔鏡膽囊切除術在膽石癥合并中度肝硬化患者中的應用[J].現代中西醫結合雜志,2010,19(27):3457-3458.
[2] 黃永川,金唐林.膽石癥合并肝硬化患者應用腹腔鏡膽囊切除術的療效分析[J].中國醫師進修雜志(綜合版),2010,33(35):17-19.
[3] El-Awadi S, El-Nakeeb A, Youssef T, et al. Laparoscopic versus open cholecystectomy in cirrhotic patients: a prospective randomized study[J]. Int J Surg,2009,7(1):66-69.
[4] 張彩云,宋越,溫治強.腹腔鏡膽囊切除術治療肝硬化膽石癥的療效觀察[J].第四軍醫大學學報,2008,29(16):1500-1502.