焦慮癥患者心理控制源與應付方式的關系研究

袁 茵 盧 蓮 魯 娓

焦慮癥是一種以廣泛和持續性焦慮或反復發作的驚恐不 安為主要特征的神經性障礙,其焦慮情緒并非由實際威脅和危險引起,焦慮程度與現實處境很不相符。典型的廣泛性焦慮障礙通常于20～40歲發病,女性患病率約為男性的2～3倍。由于焦慮癥通常伴隨明顯的身體癥狀,患者更多去綜合性醫院就診,導致治療的延誤。有研究顯示,心理控制源與焦慮情緒有關。內在控制型個體更有主見,能夠積極追求有價值的目標,外在控制型個體更難以應付緊張的生活環境,前者正性情感水平高于后者。本研究以焦慮癥患者的心理控制源為切入點,考察其與應付方式的關系,從而為焦慮癥患者的心理治療提供參考[1]。

1 對象與方法

1.1 對象 為2011年3-4月成都市第四人民醫院心身障礙病房焦慮癥住院患者共32例,其中男12例(37.5%),女20例(62.5%),受教育程度從高中到大學本科。所有被試均無意識障礙,能夠獨立完成量表作答,表示自愿參與本研究。用焦慮自評量表作為篩查工具,得分均大于50分,符合本研究條件。焦慮組平均年齡為(31.63±11.233)歲,焦慮總分為(70±9.397)分。

1.2 研究工具

1.2.1 內控性、有勢力的他人及機遇量表(IPC) Levenson于1981年編制,量表為6級評分,包含內控性、有勢力他人和機遇3個因子共24個條目。內控性測量人們在多大程度上相信自己能夠駕馭他們自己的生活,有勢力他人測量被試是否相信他人能夠控制自己生活中的事件,機遇測量一個人對機遇可以影響其生活經歷與事情結果的相信程度。Levenson在10多項研究結果的基礎上提出了該量表的常模。該量表的Kuder-Richardson信度系數內控性分量表為0.64,有勢力的他人分量表為0.77,機遇分量表為0.78[2]。

1.2.2 應付方式問卷(Coping Style Scale) 肖計劃、許秀峰于 1995年編制,為“是”“否”2級評分,包含解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化6個因子共62個條目,其中解決問題、求助因子構成成熟型應付方式,自責、幻想和退避構成不成熟型應付方式,合理化為混合型應付方式。該問卷在青少年學生樣本中6個因子的重測信度系數分別為0.72,0.62,0.69,0.72,0.67 和 0.72[2]。

1.3 研究方法 采取隨機抽樣的方法,選取心身障礙病房的焦慮癥住院患者32名,調查者向被試一對一介紹研究目的,并宣讀指導語。量表由被試獨立填寫,當被試有疑問時,調查者僅對問卷題目進行字面意義的解釋,不代替被試作答。共發放問卷32份,回收有效問卷32份,有效率為100%。

1.4 統計方法 采用社會科學統計軟件包SPSS 11.5,對數據進行描述性統計分析、相關分析和線性回歸分析。

2 結 果

2.1 心理控制源基本情況 按照心理控制源平均分從高到低的順序排列,可知機遇得分高于內控性和有勢力他人得分,說明焦慮癥患者的心理控制源傾向于機遇,其次是內控、有勢力他人,見表1。

表1 焦慮癥患者心理控制源基本情況()

表1 焦慮癥患者心理控制源基本情況()

量表得分 平均分機 遇 27.81±6.59 3.48±0.82內控性 25.06±5.74 3.13±0.72有勢力他人 24.31±8.16 3.04±1.02

2.2 應付方式基本情況 焦慮癥患者的應付方式各因子中,幻想因子的得分最高,其次為自責、退避、解決問題、合理化,而求助因子的得分最少,見表2。

表2 焦慮癥患者應付方式的基本情況()

表2 焦慮癥患者應付方式的基本情況()

量表分 平均分幻 想 6.94±1.95 0.69±0.20自 責 6.07±2.36 0.63±0.25退 避 5.75±1.95 0.58±0.20解決問題 6.62±3.46 0.55±0.29合理化 5.00±2.03 0.45±0.18求 助 4.31±1.64 0.43±0.16

2.3 心理控制源和應付方式的相關 焦慮癥患者心理控制源與與成熟應付呈顯著相關,心理控制源中的有勢力他人和機遇與不成熟應付方式、混合應付方式均呈顯著相關。內控性與成熟應付方式呈顯著正相關,有勢力他人與成熟應付方式呈顯著負相關,機遇與成熟應付方式呈顯著負相關。有勢力他人和機遇均與不成熟應付方式呈顯著正相關。有勢力他人和機遇均與混合應付方式呈顯著正相關,見表3。

表3 焦慮癥患者心理控制源和應付方式的相關(r)

2.4 心理控制源對應付方式的回歸分析 以心理控制源的3個維度為自變量,分別以成熟應付方式、不成熟應付方式和混合型應付方式為因變量,采用逐步回歸法進行回歸分析,見表4。

表4 焦慮癥患者心理控制源對應付方式的回歸分析

心理控制源對應付方式的預測效果達到了非常顯著的水平。其中,心理控制源的機遇維度對成熟應付方式具有負向的預測效果,有勢力他人對不成熟應付方式具有正向的預測效果,內控性和機遇對混合型應付方式具有正向的預測效果。

3 討 論

3.1 焦慮癥患者心理控制源的特點 本研究表明,焦慮癥患者的心理控制源傾向于機遇,其次為內控性、有勢力他人。結果顯示,機遇均分大于等于3分的焦慮癥患者占到了焦慮癥患者總數的62.5%,表明大部分焦慮癥患者的心理控制源傾向于機遇。這可能是由于焦慮癥患者情緒波動大,且難以預料和控制,因此容易對治療喪失信心,讓病情任意發展,導致機遇心理控制源傾向明顯。

3.2 焦慮癥患者應付方式的特點 結果顯示,焦慮癥患者以幻想、自責這樣消極的應付方式為主,較少采用解決問題、求助等積極的應付方式。這與前人研究的結果基本一致[3]。有研究表明[4],焦慮癥患者通常存在認知偏差,具有過高的自我期望,容易為自己設立不合理、不現實的目標,導致其期望往往難以實現。在反復受挫之后,焦慮癥患者的信心降低,面臨問題通常不能積極處理,因此較多采用不成熟、混合型應付方式。

3.3 焦慮癥患者心理控制源和應付方式的關系特點 行為的預期-價值理論認為,在環境不變的前提下,個體對待事物的態度主要取決于其能否達到目標的預期,如果個體認為能夠達成目標,就產生積極的態度,從而指引采取行動。內控者對環境有控制感,相信自己能夠掌控事件的結果,能夠采取積極行動應付,因此通常具有成熟的應付方式,表現為成熟應付方式與內控性的正相關。而與之相反,外控者認為事情的發展主要由外部因素控制,如運氣或他人因素,因而消極被動,常常聽之任之,難以采取積極行動應付事件,因此通常具有不成熟應付方式和混合應付方式,表現為不成熟應付方式、混合型應付方式與機遇、有勢力他人的正相關。

3.4 焦慮癥患者心理控制源對應付方式的回歸分析 有研究表明,心理控制源與個體對事物的認知有關[5],促使個體做出事件結果是否由自己控制的判斷,從而影響其采取的行動。心理控制源偏向有勢力他人的焦慮癥患者認為決定事情發展方向的關鍵在于他人,認為自身行動無法左右事情的發展,因而較多采取幻想、退避、自責等不成熟應付方式。心理控制源偏向機遇的焦慮癥患者抱著運氣心態,不太考慮自身行動對事情發展的影響,即使遭遇不期望的結果,也采用合理化的方式來解釋。而較少存在機遇心理的焦慮癥患者則能對情境進行客觀評價,并采用解決問題和求助的成熟應付方式來解決問題。

焦慮癥患者作為一個特殊人群,他們的心理健康問題已經受到醫療領域和社會大眾更多的關注。本研究結果顯示了焦慮癥患者心理控制源和應付方式的關系,焦慮癥患者面臨應激事件時傾向于采用不成熟的應付方式,而這與其心理控制源這一人格特征有密切聯系。這讓我們認識到在對焦慮癥患者進行治療時應充分考慮其人格特征,制訂有針對性的心理輔導方案,幫助其認識并調整不成熟的應付方式,從而有效地改善其心理健康水平。

[1]趙國秋,孫建勝,王義強,等.心理控制感對心理健康水平的影響[J].中國心理衛生雜志,2000,14(6):370-372

[2]汪向東,王希林,馬弘.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志社,1999(增刊):109-115,332-334

[3]張林,車文博,黎兵.大學生心理壓力應對方式特點的研究[J].心理科學,2005,28(1):36-41

[4]馬文有,姜長青,于振劍,等.焦慮癥患者心理控制源及人格特點的對照研究[J].中國臨床心理學雜志,2006,14(2):138-139

[5]王德強.認知評價、心理控制源、社會支持與大學生就業壓力關系的研究[J].中國健康心理學雜志,2007,15(12):1142-1144