喉罩置入與氣管插管在困難氣道中應用的臨床觀察

鄧應峰 蔣潔珊 陳曉帆 周錦輝

喉罩(LMA)一般無需喉鏡暴露聲門和扭曲氣道即可密封上呼吸道而施行全身麻醉獲得滿意的通氣，因其安全、有效、易置的特性而廣泛應用于常規氣道和困難氣道管理［1，2］。喉罩作為新的通氣工具和傳統的氣管內插管比較，具有血流動力學穩定，首次置管成功率高，對咽部刺激小等優點，現進行如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇擇期普外科手術患者60例，ASAⅡ～Ⅲ級，困難氣道Mallanpatti分級Ⅲ級或以上，術前無嚴重肺部疾患和心血管病史，常規麻醉誘導后，A組采用喉罩置入，而B組使用氣管導管插入，每組各30例。所有患者術前均未服用影響血壓和心率的藥物，兩組患者在年齡、性別、疾病等方面無顯著性差異。

1.2 麻醉方法 所有患者術前30 min肌內注射苯巴比妥鈉100 mg，阿托品0.5 mg，入室后建立靜脈輸液通道，局麻下行橈動脈穿刺，應用多功能監測儀行II導聯心電監護。靜脈注射異丙酚2 mg/kg、順苯磺酸阿曲庫銨0.2 mg/kg和芬太尼5 μg/kg進行麻醉誘導。患者取仰臥位，麻醉誘導后喉罩和氣管導管置入的操作人員相同，各組采用的方法一致。術中以吸入、靜脈麻醉藥、肌松藥維持麻醉。視PETCO2結果調整呼吸頻率、潮氣量，術畢常規復蘇后拔除喉罩或氣管導管。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者氣管插管時間及氣管插管一次性成功率，觀察麻醉誘導后喉罩置入或氣管插管前后平均動脈壓(MAP)和心跳(HR)的變化，同時記錄兩組患者術后惡心嘔吐，咳嗽與咽痛的發生情況。

2 結果

2.1 一般情況比較 兩組患者一般情況比較差異無統計學意義，見表1。

表1 兩組患者的一般情況比較(n=30)

2.2 兩組插入前后血流動力學改變 A組喉罩置入前后HR、MAP無明顯變化。而B組插管后HR、MAP顯著高于插管前(P ＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者血流動力學變化( ± s，n=30)

表2 兩組患者血流動力學變化( ± s，n=30)

注:與插入前比較，*P＜0.05

組別 項目 插入前 插入后3 min A組 HR(bpm)70.9±11.2 89.1±14.4 MAP(kPa) 12.4±2.2 11.9±1.7 B組 HR(bpm) 71.7±12.4 98.6±15.8*MAP(kPa) 11.7±1.8 15.6±2.5*

2.3 兩組首次成功率比較 與B組比較，A組喉罩置入的首次成功率明顯高于A組，P＜0.05，見表3。

表3 兩組患者喉罩置入或氣管導管插入的首次成功率的比較(%)

2.4 不良反應 兩組患者術后拔出喉罩或氣管導管后均未出現惡心和嘔吐。A組患者發生嗆咳2例，咽喉痛1例;B組嗆咳11例，咽喉痛9例，兩組差異均有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

存在困難氣道時，反復的氣管插管可導致咽喉部軟組織擦傷、血腫、牙齒松動、脫落、聲帶麻痹、喉頭水腫［3］。氣管導管的刺激可引起強烈的嗆咳反射，引起喉痙攣和支氣管痙攣［4］。氣管插管還可引起一過性的血壓升高，心率增快，嚴重時可出現惡性心血管事件［5］。

喉罩是一種保持呼吸道通暢的工具，因其不需插入氣管，不接觸聲帶，具有操作簡單、不致造成聲帶和氣管機械損傷、術后并發癥減少等優點，在日常臨床麻醉工作和危急癥患者搶救中起著關鍵的作用［6，7］。本研究結果中，A組喉罩置入首次成功率高于B組，這與國外的研究結果相一致，表明喉罩在改善困難氣道方面比氣管導管有優勢。本文中，A組喉罩置入前后HR、MAP無明顯變化，而B組插管后HR、MAP顯著高于插管前(P＜0.05)，表明喉罩置入對生理影響輕微，不像氣管插管易引起心率和血壓的劇烈變化。顯然，對血液動力學的影響方面，喉罩明顯優于氣管插管，相對而言更適合冠心病、高血壓等患者使用［8］。

此外，本研究中A組患者術后拔出喉罩或氣管導管后發生咳嗽和咽痛等咽部刺激癥狀明顯減少，差異有統計學意義(P＜0.05)。由此可見，麻醉誘導后喉罩置入是一種安全簡便、成功率高的方法，有效地預防氣管插管的應激反應，避免血壓升高與心跳加快，而且能消除患者術后的痛苦，提高患者的舒適度，臨床應用價值顯著。

［1］Namita Saraswat，Aditya Kumar，Abhijeet Mishra，et al.The comparison of Proseal laryngeal mask airway and endotracheal tube in patients undergoing laparoscopic surgeries under general anaesthesia.Indian J Anaesth，2011，55(2):129-134.

［2］Jaya Lalwani，Kamta Prasad Dubey，Bal Swaroop Sahu，et al.ProSeal laryngeal mask airway:An alternative to endotracheal intubation in paediatric patients for short duration surgical procedures.Indian J Anaesth，2010，54(6):541-545.

［3］Shahin N Jamil，Mehtab Alam，Hammad Usmani，et al.A Study of the Use of Laryngeal Mask Airway(LMA)in Children and its Comparison with Endotracheal Intubation.Indian J Anaesth，2009，53(2):174-178.

［4］Catherine Mann，Neil Parkinson，Anthony Bleetman.Endotracheal tube and laryngeal mask airway cuff volume changes with altitude:a rule of thumb for aeromedical transport.Emerg Med J 2007;24:165-167.

［5］Yun Mi Choi，Su Man Cha，Hyun Kang，et al.The clinical effectiveness of the streamlined liner of pharyngeal airway(SLIPATM)compared with the laryngeal mask airway ProSealTM during general anesthesia.Korean J Anesthesiol，2010，58(5):450-457.

［6］周玲，疏樹華，方才.SLIPA喉罩和氣管插管全麻在腹腔鏡膽囊手術中的應用比較.臨床麻醉學雜志，2011，27(1):44-46.

［7］劉明遠，李愛民，張瑞芹，等.腹腔鏡膽囊切除術患者SLIPA喉罩、普通喉罩與氣管導管臨床應用比較.臨床麻醉學雜志，2011，27(8):823-824.

［8］郝雪峰.喉罩通氣全麻與氣管插管全麻在腹腔鏡膽囊切除術中的應用對比觀察.中國醫藥指南，2012，10(4):15-16.