社區居民應急救護知－信－行現狀調查1）

意外傷害的發生率逐年上升[1，2]，嚴重危害人類健康，及時有效的現場自救和互救可為病人贏得寶貴的搶救時機，提高搶救成功率[3]。在一些經濟發達的國家和地區，公民急救水平成為衡量城市生活水準和社會發展水平的標志，掌握必要的應急救護知識、技能對城市社區居民來說意義重大。本研究旨在了解城市社區居民應急救護知識、技能掌握及需求現狀，為制定規范的培訓方案提供借鑒。

1 對象與方法

1.1 研究對象 以山東省某市市民為調查總體，采用方便取樣方法選取3個社區，并從中選擇符合非醫療機構從業人員且意識清楚能獨立完成問卷填寫的居民，于2011年7月進行了問卷調查。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 本研究使用的調查問卷分為兩部分，第1部分為被調查者一般資料，包括性別、年齡、文化程度等；第2部分為盧根娣等[4，5]以知－信－行的健康教育模式為框架編制的社區服務人員應急救護培訓現狀調查問卷。該問卷包括：①知，急救知識及技能掌握狀況12個條目；②信，對自我急救水平的評定2個條目、個人受訓態度5個條目、個人受訓期望4個條目；③行，對緊急情況的處理2個條目、獲得急救知識的方法4個條目。問卷各維度重測信度0.815～0.863，內容效度較好。

1.2.2 資料收集 征得社區工作人員的支持及配合，由調查員向調查對象說明目的、所需時間及對資料的保密情況等，征得其同意。問卷實行現場發放、統一作答，填寫完畢后調查員檢查是否有漏填等情況。共發放問卷260份，回收260份，回收率100.0%，有效問卷239份，有效率91.92%。

1.2.3 統計學方法 應用SPSS15.0軟件對一般資料以及應急救護培訓現狀問卷進行描述性分析，依據不同培訓次數分3組，對各組社區居民應急救護知識水平、自我水平鑒定結果、個人受訓態度、個人受訓期望、對緊急情況的處理以及獲得急救知識的方法等進行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 人口學資料 239名社區居民中，男123人，女116人，年齡14歲～75歲（37.57歲±16.58歲）；學歷：中專（包括職高）及以下105人，專科及以上134人；職業：政府及事業單位員工27人，專業技術人員33人，商業、服務人員33人，其他職業者146人。按接受急救培訓次數分為3組：1組沒有接受過培訓176人；2組接受過1次培訓25人；3組接受過2次及以上培訓38人。

2.2 社區居民應急救護知、信、行現狀比較

2.2.1 知 居民院前急救知識和技能掌握現狀：3組人員除了在胸外心臟按壓部位、手指切割傷的指壓止血2題差異有統計學意義外，其余均無統計學意義；對于社區醫院能否進行院前急救處置、急救電話號碼知曉、觸電及煤氣中毒的正確處理方式社區居民掌握得較好，正確率均超過60%，而對可用何種通訊方式呼救及院前急救常用技能（引起腦細胞不可逆性死亡的時間、呼吸循環驟停的依據、胸外心臟按壓部位、高處墜落傷的搬運、手指切割傷的指壓止血、開放性骨折斷端的處理、骨折的固定部位）社區居民掌握情況并不理想，正確率均低于50%。

2.2.2 信

2.2.2.1 社區居民自我急救水平現狀 3組居民對自我急救技能水平的認識有統計學差異；3組人員對心肺復蘇、包扎、搬運傷員完全掌握的百分比3組＞2組＞1組，在止血、固定傷口、常見疾病及緊急情況方面完全掌握的百分比2組＞3組＞1組。

2.2.2.2 社區居民個人受訓態度 對心肺復蘇、止血、包扎、固定、搬運、常見疾病及緊急情況處理技能6項的需求迫切度，認為比較迫切和很迫切的分別為61.9%、71.5%、66.1%、58.2%、43.5%、60.3%，可見其對急救技能的需求較迫切。對是否有必要掌握常見急救知識和技能，81.6%的社區居民選擇了必要和很必要。對參與急救培訓者原因，66.1%的社區居民將自己感興趣（或自己主動參加）作為首選項。參加過培訓的對培訓效果比較認同，79.9%的居民認為在社區服務機構開展急救知識培訓對于大部分甚至整個社區居民的健康都有積極影響。

2.2.2.3 社區居民個人受訓期望 對培訓時間需求3組人員選擇差異無統計學意義，1組、2組多選擇8h作為培訓時間，3組人員多選擇3d～5d。對培訓師資選擇，3組人員在社區衛生服務中心醫護人員、二級醫院醫護人員、三級醫院醫護人員、“120”救護人員各項均無統計學差異，但在醫學院校從事急救教學人員選項上有差異。3組人員對培訓形式需求差異無統計學意義，多數人傾向于選擇教員示范及現場實習、模擬演練這2種形式作為培訓方式。

2.2.3 行

2.2.3.1 緊急情況的處理 遇到緊急情況，3組人員選擇的首選行為不同，2組更多地選擇現場急救，詳見表1。

表1 遇到緊急情況時社區居民的行為選擇人（%）

2.2.3.2 獲得知識的方法 3組人員獲得知識的來源百分比由高到低為講座、培訓、電視、廣播、書籍、報刊、家人和（或）朋友。2組受訓居民多在社區參加培訓，3組多在單位參加培訓。

3 討論

3.1 調查對象的一般資料特征 本次調查使用的問卷最初應用于居委會工作人員、小區保安、物業等社區服務人員，本次調查人群為社區居民，人群差異不大，問卷適用。3組人群的一般資料（性別、年齡、文化程度、職業）比較差異無統計學意義，具有可比性。接受過培訓的共有63人（26.4%），其中多數在單位接受過培訓，可見社區居民急救培訓覆蓋面較窄，社區服務機構應該重視，積極組織社區居民參加應急救護培訓。

3.2 對“知”的分析 調查發現，對于常見的緊急情況觸電、煤氣中毒知識居民掌握較好，回答正確率高于60%，這與我國通過電視、廣播、報刊等渠道向公眾普及相關知識有關。居民對急救號碼知曉率也較高，這與盧根娣等[4，5]研究結果一致。居民對常見的急救技能掌握較差，對于可用何種通訊方式呼救和院前急救常用技能居民掌握情況不理想，正確率均低于50%，且與培訓次數沒有關系。這與被調查者有自己的工作，院前急救知識屬于業余知識，掌握效果欠佳有關[6]。另外，我國的應急救護培訓缺乏統一模式[7]，影響了培訓效果。

3.3 對“信”的分析 81.6%的居民認為掌握常見急救知識和技能必要和很必要，66.1%的居民表達了自己參加培訓的積極性，79.9%的居民認為應該在社區服務機構開展急救知識培訓。社區應該重視居民需求和意愿，給他們提供切實有效的應急救護培訓。在我國，不同培訓機構提供的院前急救培訓時間不同，但培訓內容有一致性[8]，均為院前急救常用技能（心肺復蘇、止血、包扎、固定、搬運）等緊急情況處理技能的培訓[9，10]。對培訓的師資，居民都接受醫療機構醫護人員及醫學院校教學人員進行培訓。對培訓形式，居民多選擇教員示范及現場實習、模擬演練兩種形式作為培訓方式。有文獻報道，這兩種培訓效果均較好[5]。

3.4 對“行”的分析 遇到緊急情況3組人員首選行為不同，2組人群更多地選擇現場急救，3組人群接受培訓次數增加，但并沒有增加其選擇現場急救的幾率，這與3組人群更多接受的是單位組織的培訓，居民積極主動成分較少，影響了培訓效果。居民獲得急救知識的來源最多的是通過培訓，可見在社區組織應急救護的必要性。

4 小結

城市居民應急救護知識及技能掌握較差，但需求較高，參加過社區組織急救培訓的人群積極性高，知識、技能掌握好且遇到緊急情況能果斷選擇現場急救，地方醫療機構醫護人員及社區服務人員應該高度重視急救知識普及工作，通過健全培訓組織、完善培訓方案、組建專業的培訓人員、加大經費投入、建立評價反饋機制等措施對社區居民進行急救知識的普及和宣傳，提高居民應急救護水平。

[1] 王翔軍，郭炳虹.2002—2004年北京市朝陽區居民意外傷害死因分析[J].實用預防醫學，2006，13（1）：103－104.

[2] 高峻璞.我國兒童傷害的流行病學研究進展[J].中國學校衛生，2006，27（7）：555－557.

[3] 王鴻香，鄒倚紅，陳鳳蓮.急救程序化管理對提高創傷救治成功率的調查與分析[J].護理管理雜志，2004，4（10）：11－12.

[4] 盧根娣，蒲曉煜，席淑華.社區服務人員院前急救知識培訓現狀及需求調查[J].護理學雜志，2010，25（21）：89－90.

[5] 蒲曉煜.社區服務人員院前急救培訓現狀調查及優化培訓方式的研究[D].上海：第二軍醫大學，2010：1.

[6] 胡桂美.社區居民急救能力的現狀與需求調查[J].現代護理，2007，13（24）：2275－2276.

[7] 李元宏.關于對公眾醫療急救培訓的思考[J].現代保健：醫學創新研究，2006，1（10）：75.

[8] 史長文，許虹，楊勇，等.我國社區居民院前急救普及現狀的分析及對策[J].護理研究，2011，25（4C）：1042－1044.

[9] 韋思華.急診科護士院前急救能力的培養[J].全科護理，2010，8（3B）：725.

[10] 代穎，王愛平，董耀東.應用以問題為基礎學習提高護理本科生臨床急救能力的研究[J].護理研究，2008，21（7C）：1957－1959.