關于建立審計成果轉化運用長效機制的思考

趙娟

[摘 要]內審工作轉型是人民銀行職能轉變和業務發展的需要，也是內審工作不斷不斷深化與發展的時代要求和必由之路。在解決內審轉型與發展的若干觀念和重要實務問題過程中，如何緊密結合科學發展觀要求和中央銀行工作實際，探索出一套完整、規范、科學的內審成果轉化運用長效機制，對于鞏固擴大轉型成果、實現內審工作效能最大化具有重要的現實意義。

[關鍵詞]央行審計；內部審計；審計成果

[中圖分類號]F239.227 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2012）05 — 0135 — 02

工作轉型是推動央行內審工作不斷深化與發展的時代要求和必由之路。在解決內審轉型與發展的若干觀念和重要實務問題過程中，如何緊密結合科學發展觀要求和中央銀行工作實際，探索出一套完整、規范、科學的內審成果轉化運用長效機制，對于鞏固擴大轉型成果、實現內審工作效能最大化具有重要的現實意義，也是當前研究探索內審轉型過程中不容忽視的課題之一。

一、基層央行審計成果轉化運用概述

審計成果轉化運用是審計工作的最終環節，其作用大小直接關系著審計監督的價值所在。在當前內審工作轉型工作中，審計成果的轉化運用是擺在我們面前的一項重要任務。現階段基層央行通過多年的審計工作實踐，在加強內部管理，有效控制和防范金融風險等方面發揮了積極的作用，采取了多種有效的方法促進審計成果的轉化和運用，推動了內審轉型與發展。一是通過開展各類審計項目，對內審發現的具有代表性的問題，采取問題通報，引起各級領導的重視，引以為戒，使一家審計成果成為多家借鑒的依據，使審計信息輻射實現時間、空間上的跨越，實現了審計成果最大化，同時各家對照通報的問題，舉一反三，并從內部控制上進行深入分析，查找原因，認真進行自查自糾，進一步采取有效措施，切實防范和控制風險。二是對審計中發現的需要引起行領導及有關職能部門高度關注的風險隱患以及普遍性、苗頭性、傾向性的問題，進行進一步歸納提煉、深入分析，并從有利于領導決策和有關業務管理部門加強和改進管理的角度，提出針對性的建議。促進了職能部門進一步完善內控管理制度和防范各類風險的發生。三是實施審計跟蹤問效，根據整改情況有針對性地開展后續審計或審計回訪，加強對審計建議、意見的整改落實，督促被審計單位加強對被審問題的認識，以促使其加強管理。四是充分發揮組織人事、紀檢監察、業務部門協調配合機制，促進審計成果的轉化和運用。在確保審計質量的前提下，協調有關職能部門定期或不定期召開成果交流會議，相互通報前一階段的監督成果，共同掌握被審計或被檢查對象的有關情況，建立審計成果利用和轉化的協調機制。

二、內審成果轉化運用不足的表現

（一）對內審成果缺乏足夠的重視

在現實工作中，被審計對象和審計人員對內審成果在認識上都有不同層次的偏差。被審計對象只重視審計結論中所反映的問題是否對自身工作評價造成嚴重的影響，對內審部門提出的整改措施和建議重視不夠，認為審計查出的問題都是“過去時”，問題整改完就可以了，沒必要深究，導致一些問題屢查屢犯，審計建議得不到真正的落實。而審計人員重審計檢查，輕成果管理，甚至忽視成果管理的思想傾向普遍存在。主要表現在日常審計工作中將精力用在檢查發現問題上的多，致力于督促徹底解決問題的少，特別是有針對性安排后續審計項目少，缺乏跟蹤問效的相關手段，對審計整改程度、整改進度等缺乏有效監督。

（二）未對內審成果進行深加工

一是沒有充分運用審計信息反饋機制。基層內審部門在開展審計項目后，按照有關規定向上級內審部門提交審計報告，上級內審部門在整理、歸納審計報告后，由于缺乏信息反饋平臺，不能通過有效途徑將發現的普遍性問題向基層央行反饋，審計成果對提高基層央行內部管理的指導作用和風險警示作用并不突出。二是未能利用審計成果開展風險評估。內審部門雖然根據年度監督檢查情況對審計發現的問題進行分析，但未能對問題可能產生的風險和后果進行評估預測，審計成果未能通過有效的分析轉化為可用資源，造成審計成果的浪費。

（三）內審部門處理問題缺乏約束力，影響審計成果的運用

目前，內審部門在問題處理中存在兩方面問題：一是缺乏針對審計查處問題整改的監督機制。從實際工作來看，內審部門在提出審計意見或做出處理決定后，只要求被審計對象在規定時間內報送整改報告，別無其他處理方式，這種缺乏約束力的處理，抑制了內審成果的運用和轉化。二是處罰手段缺失。目前，內審部門只有建議權沒有處罰權，查出問題只能提出整改建議，對被審計單位拒絕或拖延整改的行為沒有明確的處理或處罰依據，這也是被審計對象存在問題屢查屢犯的根本原因，遏止了審計成果的運用。

（四）內審成果信息共享程度不高

內審成果雖然由內審部門獨立創造而成，但由于成果信息采集于基層央行各業務層面，對于紀檢監察、組織人事、事后監督等部門同樣具有利用價值。雖然有的基層央行成立了監督部門聯席會議制度，定期通報監督信息，但部門之間的聯動和協調機制尚未成型，成果信息不能最大范圍的共享，造成各監督部門的重復勞動，不僅加大了監督成本，同時也加大了被審計對象的接待成本。

三、影響審計成果轉化運用長效機制建設的制約因素

審計成果轉化運用長效機制建設不是一蹴而就的，它是一個系統的工程，目前審計成果轉化運用在長效機制建設上還存在一些制約因素。

（一）審計理念的滯后性

全局觀念不強、成果轉化意識缺失，導致工作缺少主動性、系統性和創造性思考。習慣于“就審計而審計”的傳統認識和工作程式，滿足于知道“做什么”和“怎么做”，而不去想“怎樣做得會更好”，在某些方面習慣于傳統的審計方式和方法，滿足于既有的工作經驗和模式，工作創新不夠，一定程度上不能立足宏觀揭示和解決問題，不僅影響審計工作質量，也影響到審計事業的科學發展，使內審工作水平難以在現有基礎上有更大超越。

（二）審計環境的差異性

由于歷史原因或其它客觀因素，由輿論導向、管理模式、技術手段以及業務差異等構成的審計環境還不夠和諧，相關工作配套協調機制還不健全，建立成果轉化運用長效機制的條件還不夠成熟。

（三）審計制度的割裂性

盡管已經形成了一套相對完善的審計制度，但這些制度相對割裂，制度之間尚缺少有機的聯系。沒有深入研究現有制度的內在聯系并使之更加系統化，是進一步建立成果轉化運用長效機制的制度缺陷。

（四）審計對象的復雜性

由于審計重點、審計深度、審計人員主觀掌握尺度差異以及人為干預等原因，審計結果在準確性、完整性和實用性方面存在不同程度的局限性，制約了成果轉化運用長效機制建設。

（五）審計主體的局限性

客觀的說，基層央行當前內審人員的整體素質與實現內審轉型的迫切需要尚有一定差距。職業化、專家型優秀內審工作人員技術支持的缺失，是建立審計成果轉化運用長效機制的人才瓶頸。

四、關于建立審計成果運用長效機制的建議與對策

審計成果，重要應用。盡管審計成果轉化運用長效機制不能簡單行事、一蹴而就，但也不是遠不可及、高不可攀。只要潛心研究、反復論證，適合中央銀行實際的審計成果轉化運用長效機制是完全可以建立起來的。筆者結合內審實踐，提出幾點建議。

（一）點面結合：建立專業風險防控與單位綜合評價機制

一方面，建立起專業風險防控機制。即：定期召開內審與業務部門聯席會議，通過對審計成果的分析和比較及與業務部門及時交流，對相關專業風險點進行跟蹤檢查、對風險指標進行客觀評價、對風險程度進行事前預警，達到事前消除風險隱患、有效防范業務風險的目的；另一方面，建立單位綜合評價機制。即：定期召開內審成果通報分析會，通過對同級單位審計對象及基層單位審計對象的年度審計成果的全面分析綜合，對一個單位的業務人員配備、業務工作重點以及也風險防控方向提出相關建議。

（二）督改并重：建立完善審計工作制度與審計成果利用機制

一方面建立內審回訪機制。針對被審計過的單位或部門發放書面的審計回訪表，了解被審計單位對內審處理決定的落實情況，跟蹤回訪，督促整改落實到位，發揮好內審“審、幫、促”的作用，促進被審計對象完善內控建設，有效防范化解內部風險。另一方面建立內審整改監督通報制度。在對被審計對象整改情況進行客觀公正評價的基礎上，以內部風險監測、監督通報為平臺，定期對問題整改落實情況進行抽查和通報。對審計意見不抓落實、整改不到位、問題屢查屢犯的情況，應及時向行領導反饋并建議對相關責任人做出相應處理，提高審計整改權威性和效率性，切實發揮監督檢查成果的推動和促進。

（三）正反啟示：建立業績褒獎激勵與違規問責追究機制

一方面，建立業績褒獎激勵機制。即：黨委在對基層行領導班子年度考核進行綜合評價時，要將該單位年度內審結論作為重要依據之一，對于嚴格管理、整改有力的單位主要負責人，要結合創先評優活動，及時給予通報表樣或物質獎勵；另一方面，建立違規問責追究機制。即：檢查組及人員在工作中如有違反廉潔自律、不履行職責行為或履行檢查職責不到位、不執行檢查操作規程等行為和問題，視情節輕重實行責任追究制。進一步強化和規范檢查組的工作作風和履職行為。從思想與行為兩方面約束了檢查組現場檢查工作粗放、隨意性大、檢查漏項、定性不準、包庇縱容、隱瞞不報等突出問題，

（四）量性兼顧：建立工作質量分析與審計案例備查機制

一方面，建立內審工作質量分析機制。即：結合對階段性審計成果的定性分析，及時總結內審工作的經驗，剖析存在的差距和不足，提出下步工作努力方向；另一方面，建立審計案例備查機制。即：將內審工作成果及時分類歸檔，并充分發揮其審計工作歷史檔案和崗位培訓教材的功用，并作為人事、紀檢等其它部門相關工作的佐證材料。

（五）上下聯動：建立審計跟蹤回訪與整改措施公示機制

一方面，建立審計結果跟蹤回訪制度。即：定期將對照審計報告進行分析檢查，落實具體責任人通過跟蹤問效督促被審計對象對審計建議和意見的整改落實，建立“審計問題電子臺賬”。內審部門在每項審計工作完成后，將審計項目名稱、審計日期、被審計對象、業務類別、問題定性、問題描述、問題相關責任人、整改情況等錄入電子臺賬中。內審部門可將臺賬作為督促問題整改的重要載體，對所發現問題及整改情況進行日常動態監測，及時掌握被審計對象落實整改的情況，督促內審發現問題的整改。同時，內審部門在開展新的審計項目時，可充分借鑒以往內審成果，將臺賬所記載問題及整改情況作為監督重點，對被審計對象落實整改情況做出客觀評價，達到提高審計績效的目的。另一方面，要求被審計對象對整改措施在一定范圍內進行公示，接受職工監督，便于具體業務經辦人員更好做好本質工作。

（六）內外有別：建立審計成果共享與人員專業培訓機制

一方面，建立審計成果共享機制。即：在黨委成員（如以《內審專報》形式）、業務部門負責人（如以《內審直報》形式）及一般干部（如以《內審通報》的形式）等特定范圍和層面及時公布內審成果，同時，與人事、紀委、辦公室等綜合職能部門建立信息共享機制，便于內審成果轉化效能最大化。同時進一步擴大審計成果信息公開，加大審計結果的報送范圍，拓寬渠道、創新形式，積極靈活向其他監督部門通報審計成果，最大限度地發揮審計成果的外部效力。另一方面，建立人員專業培訓機制。即：通過網絡等載體將審計成果公開并加上“案例分析指南”，設定預覽權限，使所有內審工作人員能夠隨時分享內審工作成果，便于從中學習提高自身專業知識技能。

〔責任編輯：侯慶海〕