結核抗體蛋白芯片法對泌尿系結核的診斷價值

韓 剛，陳宇東，李蘇利，劉偉英，張 倩，高江平

（1.解放軍252醫院泌尿外科，河北 保定071000；2.解放軍總醫院，北京100853）

近年來泌尿系結核發病率有所上升，但由于部分醫生缺乏認識以及氟喹諾酮類抗菌藥物的廣泛使用，使得泌尿系結核癥狀多不典型，又缺乏快速特異性的檢查措施，使不少患者延誤診治［1，2］。本研究中我們采用蛋白芯片法檢測血清抗結核分枝桿菌脂阿拉伯甘露醇（LAM）、基因工程重組的16kD（結核分枝桿菌蛋白，分子量16kD）和38kD（結核分枝桿菌蛋白，分子量38kD）IgG抗體，并與尿沉渣找抗酸桿菌試驗進行比較，探討該方法對泌尿系結核的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 泌尿系結核組：2009年3月－2011年3月我院泌尿外科收治的52例泌尿系結核患者，男性22例，女性30例；年齡中位數43（21－71）歲，其中單純腎結核11例，腎輸尿管結核25例，腎輸尿管膀胱結核16例，均經組織病理檢查或尿沉渣找抗酸桿菌試驗并隨訪6個月以上確診。對照組為同期收治的泌尿系非特異性感染患者89例，男性32例，女性57例，均經密切隨訪1年以上，其間均未出現結核相關癥狀，并多次尿沉渣找抗酸桿菌試驗陰性。

1.2 檢測方法 真空采集靜脈血2ml分離血清（體積不少于150μl），新鮮血樣在2－8℃環境下存放不超過48h。結核分枝桿菌IgG抗體檢測試驗盒（蛋白芯片）及生物芯片識別儀（PBT－X4）購自南京大淵生物技術工程有限公司，按說明書規定方法操作。

1.2 統計學處理 應用 Microsoft Office Excel 2003電子表格分別計算單獨應用LAM／16kD／38 kD或聯合應用2種／3種抗體診斷泌尿系結核的敏感性和特異性；并采用 MedCalc○RVersion9.6.4.0軟件（Frank Schoonjans，Belgium）分別構建上述5項診斷試驗的受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線，通過與尿沉渣找抗酸桿菌試驗比較以及相互比較曲線下面積（area under the curve，AUC）、Z值及95%可信區間等指標評價其診斷效能。P＜0.05作為差異顯著性標準。

2 結果

如表1及圖1所示，單獨應用抗LAM、16kD和38kD抗體檢測泌尿系結核的敏感性分別為67.31%、23.08%和61.54%，特異性分別為89.89%、96.63%和100.00%，相應的 AUC分別為0.786、0.599和0.808，其中38kD的AUC顯著高于尿沉渣找抗酸桿菌試驗（Z＝2.042，P＝0.041）。

表1 結核抗體蛋白芯片法與尿沉渣找抗酸桿菌試驗對泌尿系結核的診斷效果評價

圖1 結核抗體蛋白芯片法LAM／16kD／38kD和聯合2種／3種抗體以及尿沉渣找抗酸桿菌試驗的ROC曲線

聯合2種或3種抗體檢測泌尿系結核的敏感性分別為67.31%和11.54%，特異性分別為96.63%和100%，相應的AUC分別為0.820和0.558，其中聯合2種抗體的AUC顯著高于尿沉渣找抗酸桿菌試驗（Z＝2.042，P＝0.041）。

3 討論

泌尿系結核的診斷主要依靠病史分析、病原學檢查和影像學檢查［3，4］。其中以尿液病原學檢查最為可靠。根據文獻報道，連續3－5次尿沉渣找抗酸桿菌試驗的陽性率為5.8%－42.7%［5，6］，但患者會陰部、包皮、尿道口處可能存在的包皮垢分枝桿菌、枯草桿菌經抗酸染色亦為陽性結果，本研究中該試驗的陽性率為46.15%，與文獻報告基本一致，對照組中亦有9例結果為陽性，但經密切隨訪6個月以上未發生結核，考慮可能為收集尿液時受到其它分枝桿菌的污染，提示需嚴格控制標本采集條件；尿結核菌培養最具診斷價值［7］，結果準確可靠，但陽性率低，操作復雜，培養時間長達4－8周，難以滿足臨床需要。

結核抗體蛋白芯片是基于生物芯片技術的一種新的檢測方法，其基本原理是以微孔濾膜為載體，利用微陣列技術將的結核菌LAM、16kD和38kD等多種抗原固相于同一膜片上，使抗原抗體反應在固相膜上快速進行，再以免疫金作為標記物在膜上顯色，然后通過加入芯片識別系統進行結果分析［8，9］。

LAM是分枝桿菌屬細胞壁特有的一種多糖，具有較強的免疫原性，診斷結核病的敏感性較高［10，11］，但除結核分枝桿菌外，如包皮垢桿菌、枯草桿菌等也含有LAM成分，因而其特異性較低［12］。本研究中，LAM陽性的診斷敏感性為67.31%，特異性為91.01%，對照組中有8例LAM陽性，經密切隨訪1年以上未發生結核病，考慮可能為其它分枝桿菌污染。38kD與16kD是結核分枝桿菌特有的抗原，與其它分枝桿菌不存在交叉反應，診斷特異性較高［13－14］。但其中16kD在人接種了卡介苗后也會產生相應的抗體。本研究中16kD陽性的敏感性為23.08%，特異性為96.63%，有3例對照組患者16 kD陽性，可能與上述情況有關。16kD的診斷價值較低，AUC僅為0.599，接近0.5，不但低于LAM（Z＝3.253，P＝0.001）和 38kD（Z＝3.337，P＝0.001），而且與尿沉渣找抗酸桿菌試驗相比亦無顯著性差異（Z＝1.197，P＝0.231）。接種卡介苗后人體同樣會產生38kD抗體，但結核桿菌感染造成的38kD濃度明顯高于接種卡介苗所產生的38kD濃度，所以38kD檢測結果不受接種卡介苗影響。本研究中，38kD顯示出與LAM相同的高敏感性，且特異性為100%，ROC曲線分析結果提示38kD抗體的診斷效能顯著優于尿沉渣找抗酸桿菌試驗（Z＝2.042，P＝0.041）。

聯合檢測2種／3種抗體檢測泌尿系結核時，前者敏感性為67.31%，特異性為96.63%，ROC曲線分析結果提示該試驗的診斷效能顯著優于尿沉渣找抗酸桿菌試驗（Z＝2.328，P＝0.020）；后者特異性為100.00%，但敏感性僅為11.54%，AUC為0.558，可信區間跨越0.5（0.472－0.641），診斷價值較低，與尿沉渣找抗酸桿菌試驗相比無顯著性差異（Z＝1.763，P＝0.078）。

在顯著優于尿沉渣找抗酸桿菌試驗的2項試驗中，聯合檢測2種抗體比單獨應用38kD的診斷效能略優，但兩者并無顯著差異（Z＝0.401，P＝0.689）。對照組38kD陽性率為0%，提示38kD是診斷泌尿系結核的高特異性指標，對于否定病例患有泌尿系結核價值較高；而聯合檢測2種抗體的敏感性較好，可以作為確診泌尿系結核的診斷試驗。

綜上所述，由于泌尿系結核表現不典型，尿沉渣找抗酸桿菌試驗陽性率頗低，多次陰性仍不能排除結核診斷；同時蛋白芯片法血清結核抗體檢查方便、快速、具有較高的敏感性和特異性，因此蛋白芯片法結核抗體（LAM、16kD和38kD）檢測對泌尿系結核的診斷具有較高的臨床應用價值。

［1］Pai M，O＇Brien R.New diagnostics for latent and active tuberculosis：state of the art and future prospects［J］.Semin Respir Crit Care Med 2008；29：560.

［2］竇 科，盧一平，李響，等.兩個時期腎結核的臨床分析［J］.臨床泌尿外科雜志，2005，20：609.

［3］夏術階，荊翌峰.關注泌尿系結核.臨床泌尿外科［J］.雜志，2005，20：385.

［4］賀大林.泌尿男性生殖系統結核診斷治療／／那彥群，孫光.中國泌尿外科疾病診斷治療指南［M］.北京：人民衛生出版社，2009：253－262.

［5］任選義，黃隨富，竇建衛，等.晚期腎結核診斷新特征與治療分析（附39例報告）［J］.醫學信息手術學分冊，2008，25：395.

［6］丘少鵬，劉卓煒，陳俊星，等.腎結核281例分析［J］.中華泌尿外科雜志，社2002，23：398.

［7］Lenk S SJ.Genitourinary tuberculosis［J］.Caurr Opin Urol，2001，11：93.

［8］Steingart KR，Henry M，Laal S，et al.A systematic review of commercial serological antibody detection tests for the diagnosis of extra－pulmonary tuberculosis［J］.Thorax 2007；62：911.

［9］朱中元，王海波，劉愛國，等.抗結核分枝桿菌多種抗原的抗體檢測蛋白芯片研究［J］.中國熱帶醫學，2004，4（6）：907.

［10］Tessema TA，Bjune G，Hamasur B，et al.Circulating antibodies to lipoarabinomannan in relation to sputum microscopy，clinical features and urinary anti－lipoarabinomannan detection in pulmonary tuberculosis.Scand J Infect Dis 2002；34：97－103.

［11］Chan ED，Reves R，Belisle.IT，et al.Diagnosis of tuberculosis by a visually detectable immunoassay for lipoarabinomannan［J］.Am J Respir Crit Care Med，2000，161（5）.

［12］薛承巖，杜新生，劉懷森，等.酶聯免疫法檢測腦脊液阿拉伯糖甘露脂抗體診斷結核性腦膜炎［J］.中華結核和呼吸雜志，1999，22（1）：57.

［13］Demkow U，Ziolkowsk J，Filewska M.Diagnostic value of different serological test for turberculosis in Poland［J］.Physiol Pharmacol，2004，55（Suppl3）：57.

［14］Wilkinson RJ，Haslov K，Rappuol R，et al.Evaluation of the recombinant 38－Kilodalton antigen of Mycobacterium tuberculosis of a potential immunodiagnostic reagent［J］.Journal of Clinical Microbiology，1997，35（3）：553.