北京市“十二五”人均期望壽命預測與分析

胡廣宇 謝學勤 郭默寧 劉婉如

1.首都醫(yī)科大學衛(wèi)生管理與教育學院 北京 100069

2.北京市公共衛(wèi)生信息中心 北京 100050

人均期望壽命(life expectancy)是評價一個地區(qū)居民健康狀況和社會經濟發(fā)展水平的重要指標。近年來，隨著北京市社會經濟發(fā)展水平的不斷提高和居民健康狀況的日益改善，居民人均期望壽命不斷增長。2010年北京市戶籍居民期望壽命為80.8歲［1]，處于全國各省市前列，依據2011年世界衛(wèi)生組織公布的數據，已達全球高收入群組地區(qū)水平(80歲)［2]。北京市政府在《健康北京“十二五”發(fā)展建設規(guī)劃》中，將“人均期望壽命增長1歲”列為“十二五”時期健康北京建設的發(fā)展目標和首要指標，本文利用北京市人均期望壽命的時間序列數據，應用自回歸模型(auto regressive，AR)，預測“十二五”期間北京市人均期望壽命，結合研究結果對該政策進行討論分析。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

北京市2003年—2010年人均期望壽命歷史數據，來源于北京市衛(wèi)生局面向公眾對外公開發(fā)布的電子公告信息。［3]

1.2 預測模型

自回歸模型(AR)是自回歸滑動平均混合模型(auto regressive integrated moving average，ARIMA)的重要過程之一，ARIMA是一種重要的時間序列分析預測模型，AR可視為一種特殊的ARIMA預測模型。在AR模型中，時間序列中的每一個值都是其前一個或多個值的線性函數，一階自回歸AR(1)可表示每一個值對前一個值的依賴程度，即可以通過序列中變量相互間的自相關性描述對象發(fā)展的延續(xù)性，進而基于模型的構建，在歷史數據的基礎上預測未來的情況。

1.3 分析方法

應用計量經濟學軟件包Eviews 6.0對原始數據進行分析，通過計算分析比較，得出擬合模型預測“十二五”期間北京市人均期望壽命。

2 結果

2.1 描述性分析

近十年北京市人均期望壽命變化呈現由較快上升到逐漸趨緩的過程，2000年至2003年，三年間增長超過2歲，增勢顯著;2003年以后，逐漸進入平臺期，增速明顯趨緩，六年間增長不到1歲(圖1)。

圖1 2000年—2010年北京人均期望壽命時序圖

2.2 模型分析

應用Eviews 6.0對上述序列中2003—2010年的原始數據進行分析，繪制時間序列的自相關分析圖，自相關系數(ACF)和偏自相關系數(PACF)，結果見圖2。

根據對2003—2010年數據的自相關和偏自相關分析結果，可以看出自相關系數始終在零周圍波動，故可判定該序列為平穩(wěn)時間序列;將此序列的相關分析結果圖與標準ARIMA圖作比較后［4]，發(fā)現最相似的模型為 ARIMA(1，0，0)，即 AR(1)模型;同時經參數估計與AIC比較后，認為AR(1)為最優(yōu)擬合模型，回歸殘差序列為白噪聲。擬合模型如下:

經 F 檢驗，F=24.884，P=0.004 ＜0.01，決定系數 R2=0.833(表 1)。

圖2 北京市人均期望壽命自相關和偏自相關圖

表1 北京市人均期望壽命回歸分析結果

2.3 模型預測

根據上述分析得到的自回歸模型方程，以2010年實際期望壽命80.81歲為基礎數據，對北京市“十二五”期間人均期望壽命進行初步預測，結果如表2。

表2 北京市“十二五”期間人均期望壽命預測

依據本研究的預測結果，“十二五”期間北京市人均期望壽命年均環(huán)比增長率在2.25‰左右，且增速呈逐年下降趨勢。其中2015年北京市人均期望壽命的點估計值為81.73歲，這是一個在預測模型條件水平下的均值，為了提高預測的可信度，可進一步通過標準誤S∧Y求其可信區(qū)間。標準誤的通用公式為:，在本例中經測算=0.2955;可信區(qū)間的通用公式為令置信水平1－α =0.9，α =0.1，v=n －2=5，經查 t分布表可得 t0.1/2，5=2.015，則 2015 年北京市人均期望壽命預測值的90%可信區(qū)間為:

81.73 －2.015 ×0.2955≤Y2015≤81.73 －2.015×0.2955;

即 81.73≤Y2015≤82.33

即根據預測，2015年北京市人均期望壽命90%可信區(qū)間上限值可達82歲。

3 討論

3.1 北京市期望壽命的增長趨緩，已進入平臺期

北京地區(qū)近十年來人均期望壽命增長經歷了一個由較快上升到逐漸趨緩的過程。且在未來，北京地區(qū)的人均期望壽命增長將會越加緩慢。國內有研究認為［5]，2001—2020年，我國人口預期壽命將繼續(xù)增長，但增長率將依年度的推移而遞減，這與本研究的預測結果相吻合。從國際上來看，全球大多數國家人均期望壽命在20世紀50年代至21世紀初的50年間，表現為快速增長的態(tài)勢，并逐步達到發(fā)達國家的水平［6]，北京市人均期望壽命近十年的變化趨勢印證了這一觀點，并具有典型性。

雖然現在尚無研究證實人口期望壽命極限之所在，但顯然目前北京市的人均期望壽命已處于相對高位。一方面，根據世界衛(wèi)生組織公布的數據［2]，2009年中國人均期望壽命估計值為74歲，北京已遠超同期全國平均水平，并可預見將在未來一段時期內繼續(xù)領先;另一方面，當前全球人均期望壽命最高值為83歲(日本，2009年)，北京已與其相差無幾，增幅空間較為有限。

3.2 北京市“十二五”期間人均期望壽命增長1歲的目標基本可以實現

在評價人群健康狀況的眾多指標中，期望壽命是最為典型的代表。它的計算以死亡率為基礎，社會經濟發(fā)展狀況與醫(yī)療衛(wèi)生服務水平是其重要影響因素。

“十一五”末北京市人均期望壽命為80.81歲(2010年)，按照《健康北京“十二五”發(fā)展建設規(guī)劃》中人均增長1歲的目標，到“十二五”收官之年即2015年北京市人均期望壽命的指導性目標值應當為81.81歲。依據本研究模型條件水平下的預測，2015北京市人均期望壽命預計可達81.73歲，該預測90%可信度的上限值可達82歲;兩者相比較而言，點預測的差值約在0.1歲左右，略低于預期目標值，可信區(qū)間上限預測值則較為樂觀。綜合考慮數據歷史趨勢和當下環(huán)境因素，北京市“十二五”期間人均期望壽命增長1歲的預期目標基本可以實現，但進一步提升的空間有限，難度也更大。

將期望壽命的提升列為經濟社會發(fā)展與城市發(fā)展建設的目標，其政策本身不僅具有較強的象征性意義:標志著政府對于改善民生，提高人民健康水平的重視;同時也具有很強的實踐性意義:它必將進一步推動政府對于婦幼衛(wèi)生、居民保健、慢病管理等相關部門重點工作的支持，亦有利于不斷引導社會公眾對于健康教育、健康干預等一系列社會公共衛(wèi)生措施的認知與理解，進而獲得全民的廣泛支持和參與，強化政策的執(zhí)行與實施效果。但值得注意的是，人均期望壽命水平在橫向的地域分布上仍存在較大差異，例如北京、上海等地區(qū)的人均期望壽命已達發(fā)達國家平均水平，而中西部地區(qū)一些省份則尚未達到全國平均水平。因此，在強調期望壽命縱向延展提高的同時，政府更應當重視區(qū)域內部差異的彌合;北京市政府在《健康北京“十二五”發(fā)展建設規(guī)劃》中將“城鄉(xiāng)期望壽命差距縮小1歲”與“人均期望壽命增長1歲”并行納入城市建設的主要指標，這一點為國內其他省市與地區(qū)提供了借鑒。

3.3 需重視健康期望壽命的研究與應用

期望壽命指標的重要意義在于，它可以直觀反映人群健康的整體狀況，人群健康與社會勞動生產力密切相關，后者則是社會經濟可持續(xù)發(fā)展的重要保障。因此，期望壽命的變化與社會經濟發(fā)展狀況具有很強的相關性。進入21世紀以來，隨著社會經濟發(fā)展水平的逐年提高和人群健康狀況的不斷改善，死亡模式和疾病譜的改變使得死亡率大幅降低，我國人均期望壽命也經歷了一個快速增長階段。以北京為代表的部分發(fā)達省市人均期望壽命不斷提高，但近年來增速已明顯放緩，使得這一指標對于本地區(qū)人群健康狀況的變化已不再像原來那樣敏感。同時，期望壽命只能在時間的單一維度上以數量反映人群預期生存時間的長短，而無法反映生存期內的生命質量，隨著歷史時間的推移，該指標的局限性逐漸凸顯。

健康期望壽命(healthy life expectancy，HLE/health expectancy，HE)是在期望壽命基礎上發(fā)展起來的一種復合型指標，它綜合考慮了人群死亡率、不同健康狀況的流行率和嚴重程度，是新型的人群健康綜合測量指標。該指標于1964年在美國被率先提出，20世紀70、80年代相關研究在北美和歐洲地區(qū)得到蓬勃開展［7]，世界衛(wèi)生組織在1997年《世界衛(wèi)生報告》中將其定義為:“具有良好健康狀態(tài)的生命壽期及個體能在如此舒適狀態(tài)下生活的平均預期時間長度”［8]。綜合國內外關于不同類型該指標發(fā)展歷程的文獻研究結果，可以認為健康期望壽命是通過對人群不同健康狀態(tài)予以區(qū)分或權重計算，測算出相當于處在完全健康狀態(tài)下的期望壽命。

依據對于健康期望壽命終點的不同判定，該指標主要可分為“健康狀態(tài)期望(health state expectancy，HSE)”和“健康調整期望壽命(health-adjusted life expectancy，HALE)”兩類指標群［9]，“無傷殘期望壽命(disability-free life expectancy，DFLE)”和“傷殘調整期 望 壽 命(disability-adjusted life expectancy，DALE)”分別是兩者的代表性指標。20世紀80年代以來，不少國際組織和地區(qū)已將健康期望壽命納入常規(guī)健康監(jiān)測與評價工作，經濟合作與發(fā)展組織(OECD)于1993年將DFLE正式作為需要報告的健康指標納入其成員國組織的健康數據庫［10]，世界衛(wèi)生組織(WHO)在《2000年世界衛(wèi)生報告》中正式將DALE作為國際性人群健康綜合評價(SMPH)指標用于191個成員國的人群健康水平總體評價與衛(wèi)生績效評估［11]，歐盟將健康壽命年①健康壽命年(healthy life years，HLY)屬于DFLE類型的健康期望壽命，根據歐盟統計局(Eurostat)最新公布的資料，歐盟27國2008年居民出生時HLY的總體水平男性為60.9歲，女性為62.0歲。列入歐盟公共衛(wèi)生信息系統(EUPHIX)監(jiān)測指標，并將其列為“里斯本戰(zhàn)略(Lisbon Strategy)”的核心結構性指標，該指標是歐盟第一個也是迄今唯一一個反映衛(wèi)生發(fā)展的結構性指標［12]。值得關注的是，歐盟的“里斯本戰(zhàn)略”是一項關于該組織十年經濟發(fā)展的規(guī)劃，其性質類似于我國政府制定的“國民經濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃”，這表明，在國際上健康期望壽命指標的研究與應用較之國內發(fā)展更為迅速也更加成熟。

近年來，以北京市為代表的國內經濟社會發(fā)展水平較高的部分城市，老齡化進程不斷加快，慢性非傳染性疾病已成為影響居民健康的主要問題，在保持人口高水平期望壽命的同時，對于生命質量的評價日益成為政府和公眾關注的焦點。政府應當將“不僅要活的長，更要活的健康”作為一種前瞻性的健康理念在國民中不斷普及、深化。應當意識到，健康期望壽命的研究與應用，一方面有助于更好的反映人群健康狀況的變化情況和生命的質量，對人群健康狀況進行更為科學合理的綜合性評價，具有必要的研究價值;另一面能夠為基于人群健康狀況改善為目標的政治、經濟、衛(wèi)生等相關社會公共政策制定提供重要參考依據，在未來的實際工作中必將會有廣闊的應用前景。

［1]北京市人民政府.北京市2010年度衛(wèi)生與人群健康狀況報告［M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2011.

［2]World Health Organization.World health statistics 2011［M].Geneva:World Health Organisation，2011.

［3]北京市公共衛(wèi)生信息中心.北京市人口平均期望壽命［EB/OL].(2011-03-23)［2011-12-30].http://www.phic.org. cn/tonjixinxi/weishengshujutiyao/jiankangzhibiao/201103/t20110323_35687.htm

［4]孫振球.醫(yī)學統計學［M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2010.

［5]馮懷珠.我國人口預期壽命分析與預測［J].西北人口，2006(3):47-49.

［6]任強.近50年來世界人口期望壽命的演變軌跡［J].人口研究，2007(5):75-81.

［7]Bone M R.International efforts to measure health expectancy［J].Journal of Epidemioland Community Health，1992，46(6):555-558.

［8]World Health Organization.The world health report 1997.Conquering suffering enriching humanity［R].Geneva:World Health Organization，1997.

［9]Robine J M.A new health expectancy classification system［M]//Summary Measures of Population Health:concepts，ethics， measurement and applications. Geneva:WHO，2002.

［10]Organisation For Economic Co-operation And Development.OECD health systems:facts and trends，1960-1991［M].Paris:Organisation for Economic Co-operation and Development，1993.

［11]World Health Organization.The World Health Report 2000-Health systems:improving performance［R].Geneva:World Health Organization，2000.

［12]Jagger C，Gillies C，Moscone F，et al.Inequalities in healthy life years in the 25 countries of the European Union in 2005:a cross-national meta-regression analysis［J].Lancet，2008，372(9656):2124-2131.