兩種放療方法治療鼻咽癌的臨床效果分析

朱海軍 李飛舟 鄭粵湘 姜勇 李黎軍

鼻咽癌是我國常見的惡性腫瘤之一，放射治療為鼻咽癌的首選治療方法［1］，但鼻咽癌放療有一系列的并發癥，如口干、張口困難等，嚴重影響患者的生存質量。因此，如何減輕放療后并發癥，提高放療后患者生存質量是目前鼻咽癌治療計劃中急需解決的課題［2］。本文對我院2010年1月至2012年1月100例鼻咽癌初治患者予以回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2010年1月至2012年1月確診并在我院初次治療的鼻咽癌患者共100例，其中男61例、女39例，年齡20～75歲，平均45.6歲。按常規放療及三維適形放療分組(按福州92分期法分期)，見表1。

1.2 治療方法 患者分兩組，分別予以不同方式放療。①常規外照射放療組:患者50例接受70～75 Gy 7～8周的根治性放療。②三維適形放療組:患者50例常規外照射40 Gy4周后，鼻咽部原發灶加三維適形放療，劑量35～40 Gy 10～15次。常規外照射為面頸聯合野(或耳前野+頸切線野)和電子線照射，分組及分期見表1。

1.3 觀察指標 所有患者均隨訪3年以上，分別計算各組3年生存率、3年局部控制率及各種并發癥的發生率。

1.4 統計學方法 生存率、局部控制率及并發癥的發生率的計算采Kaplan Meier法。所有數據均采用SPSS 11.5軟件包進行統計學分析。P＜0.05為有顯著性意義，P＜0.01為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種放療的3年生存率、3年局部控制率 常規外照射放療組的3年生存率、3年局部控制率為82.0%、78.0%;三維適形放療組為84.0%、80.0%，兩組之間3年生存率、3年局部控制率差異無顯著性。本文因I期患者僅2例，故而其生存率有統計學偏差。無論采用那種方法放療，患者的生存率都隨臨床分期的增加而下降。見表2、表3。

2.2 兩種放療方案的并發癥 常規放療因外照射劑量大于三維適形放療，對正常組織的損傷遠大于后者。常規放療患者急性皮膚損傷、口干、張口困難、腦損傷發生率分別為54.0%、38.0%、52.0%、4.0%，遠高于三維適形放療的各并發癥發病率(24.0%、22.0%、22.0%、2.0%)，差異具有統計學意義(P＜0.05)。

表1 各組患者臨床分期及治療分組

表2 不同放療方案患者3年生存率 %

表3 不同放療方案患者3年局部控制率 %

表4 兩種放療方案患者并發癥發生情況(例，%)

3 討論

鼻咽癌的生長方式和部位比較復雜，其放射治療照射野應該包括全部腫瘤組織和淋巴引流區，以及一定范圍的外周邊緣。但是，由于絕大多數照射野的形狀是不規則的，在過去的臨床放療實踐中，常規放療由于照射野單一、野數少、無TPS(治療計劃計劃系統)輔助等缺點，使得治療靶區周圍的正常組織受到過多照射，以致放射損傷常常不可避免。國內外一些病例數較多的回顧性資料表明，早、中期鼻咽癌的5年生存率平均在80%左右，而放療并發癥，如口干、張口困難、放射性腦損傷等嚴重影響著患者的生存質量。其原因主要為:①鼻咽部靶區極度不規則，GTV與CTV的形狀不一致性較明顯，且變化大。②靶區周圍要害器官多，常規放療的照射技術的高劑量區很難與靶區適形，正常組織的劑量限制成為阻礙腫瘤劑量提高的主要因素。③局控率與劑量呈明顯相關性。隨著治療技術的進步，患者生存期延長，對生存質量的要求自然提高。因此，尋求療效高、并發癥輕的鼻咽癌治療方案是十分必要的。

三維適形放射治療技術克服了擺位精度和照射野照射精度的問題，其以照射劑量在三維方向上與腫瘤靶區高度一致，且靶區內各點劑量強度也可調節為特點，可使腫瘤靶區得到更高、更準確的照射劑量，且更好地保護周圍正常組織。同時，采用CT定位，結合MR圖像和PET/CT圖像，從形態學和功能學兩大角度對腫瘤靶區進行勾畫，能最大限度地減少周圍正常組織和器官的照射范圍。從而在提高腫瘤患者治愈率的同時減少并發癥，改善其生存質量。

由以上的圖表數據可以看出:①與常規放療相比，三維適形放療并未提高3年總生存率、局部控制率。②與常規放療相比，三維適形放療能降低急性皮膚損傷、口干、張口困難等并發癥的發生率，提高患者生活質量。③由于部分患者隨訪期短(不到一年)，所以對于放射性腦損傷的統計結果并無實際意義，需進一步積累資料和觀察。

［1］劉泰福.現代放射腫瘤學.上海:復旦大學出版社，2001:160-170.

［2］侯友賢.腫瘤放療并發癥防治.人民軍醫出版社，2008:124-150.