聯合血清、胸水 LDH、CEA、CA153、ADA檢測對胸水性質鑒別價值

方愛英 劉濱

腫瘤及結核是臨床引起胸腔積液的常見原因，胸腔積液性質的判斷在臨床很重要，直接關系著疾病的診斷、治療、及預后判斷。隨著現代醫療技術的發展，越來越多的檢測指標被運用于胸腔積液性質的判斷，我們對比分析了我院2010年9月至2011年12月間37例癌癥患者及42例結核患者的病例資料，旨在研究血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA的檢測對胸水性質鑒別價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 59例研究對象均來自我院腫瘤科及傳染科住院患者，所有研究對象均經胸部X線或CT、B超證實有胸腔積液。37例為臨床確診癌癥患者設為癌癥組，其中男23例，女14例，平均年齡(42.3±15.3)歲，肺癌16例，轉移癌21例，42例結核患者設為結核組，男22例，女20例，平均年齡(31.8±9.5)歲。

1.2 方法 所有研究對象清晨空腹取靜脈血2 ml，離心分離血清，并常規胸穿取0.5 ml胸水肝素抗凝，離心后取上清液，分別檢測LDH、CEA、CA153、ADA。LDH、ADA 測定儀器為西門子ADVIA 2400全自動生化分析儀，LDH試劑盒廠家為上海華臣試劑有限公司，檢測方法為速率法;ADA的試劑盒廠家為寧波瑞源生物科技有限公司，檢測方法為酶比色法，CEA、CA153測定為電化學發光法，儀器為西門子公司的ADVIA centaur XP，由西門子公司提供配套試劑。

1.3 統計學方法 使用統計學軟件SPSS 13.0，平均值以均數±標準差(±s)表示，均值比較采用方差分析，檢驗水準按α=0.05。

2 結果

2.1 兩組別血清、胸水 LDH、CEA、CA153、ADA比較分析見表1，癌癥組血清與結核組血清LDH、CEA、CA153、ADA各項經方差分析，有統計學差異(P均＜0.05)，癌癥組胸水與結核組胸水LDH、CEA、CA153、ADA各項經方差分析，有統計學差異(P均＜0.05)。

表1 兩組別血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA比較分析

3 討論

胸腔積液是毛細血管、淋巴系統的濾過與吸收失衡而致使胸膜腔內產生的液體潴留［1］。胸腔積液性質的判斷傳統上比較依賴細胞學檢查，但細胞學檢查陽性率低容易造成漏診，方法學存在局限性。近年一些生化指標、腫瘤標志物逐漸運用于結核性、癌性積液的性質判斷，生化指標、腫瘤標志物具有靈敏度高、特異性強的特點。

CEA是一種廣譜的大分子腫瘤標志物，來源于局部分泌或細胞裂解，因其不易透過胸膜層，所以在胸腔積液中濃度比較高，尤其在癌性積液中，有研究顯示［2］，當胸水CEA＞15U/L時，應考慮積液為癌性。胸水CEA與血清CEA的比值也是判斷積液性質的一個敏感指標，癌性比值大于1，本組研究中癌癥組為1.73，結核組為0.80，CEA的升高程度還與癌癥的組織學類型有關，腺癌及鱗癌中CEA升高比較高［3］。

ADA是一種嘌呤分解代謝酶，其活性與T淋巴細胞的數量及其增殖分化程度密切相關，未成熟或未分化的細胞內含量甚高［4］。在結核性胸水的診斷有重要的參考價值，本組研究結核組ADA胸水、血清均高于癌癥組，比較有統計學差異，比值癌癥組小于1，結核組大于1。

LDH是一種糖酵解酶，在炎癥的標志物，有研究資料顯示［5］，癌性胸水 LDH ＞500U/L，結核性胸水 ＜500U/L，與我們的研究相符，CA153主要應用于女性乳腺癌的診斷，CA15-3水平的消長與乳腺癌的轉移有重要的聯系，在癌癥組6例患者為乳腺癌轉移，其他的腫瘤CA153也有升高現象，癌癥組血清平均59.7，胸水平均89.8，與結核組比較有統計學差異，在胸水性質的判斷上有一定的診斷價值。

綜上所述，聯合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA檢測，根據其在血清、胸水的升高程度，及比值對胸水性質鑒別有重要的臨床意義。

［1］美朗曲措，張永剛，范紅.CEA、CYFRA21-1、CA153聯合檢測鑒別結核性積液與癌性積液的對比分析.現代預防醫學，2009，36(6):1140-1141.

［2］符立賢.結核性胸水與癌性胸水的臨床鑒別探討.柳州醫學，2007，3(18):217-219.

［3］方浩徽，郝紅星，黃雋敏，等.結核性與癌性胸腔積液的實驗室檢測比較研究.臨床肺科雜志，2010，15(9):1220-1221.

［4］陳繼紅，陳麗君，許旺.聯合測定胸水和血清ADA對結核性與癌性胸水的鑒別診斷價值.臨床肺科雜志，2007，29(4):336-337.

［5］田庾.LDH在鑒別良惡性胸腔積液中的應用.臨床肺科雜志，2009，14(9):1190-1191.