湖域工業初始排污權納什議價模型研究
——以江蘇省太湖流域紡織行業為例

劉 鋼 王慧敏 仇 蕾 劉高峰

(1．河海大學水文水資源與水利工程科學國家重點實驗室，江蘇南京210098;2．河海大學管理科學研究所，江蘇南京210098;3．河海大學商學院，江蘇常州213022)

湖域工業初始排污權納什議價模型研究
——以江蘇省太湖流域紡織行業為例

劉 鋼1，2王慧敏1，2仇 蕾1，2劉高峰3

(1．河海大學水文水資源與水利工程科學國家重點實驗室，江蘇南京210098;2．河海大學管理科學研究所，江蘇南京210098;3．河海大學商學院，江蘇常州213022)

針對湖域工業初始排污權定價問題，文章從多利益相關者合作視角出發，結合我國現階段基本國情，利用合作博弈理論構建了基于多利益相關者合作的湖域工業初始排污權納什議價(Nash-Bargaining)定價模型。即在滿足湖域水環境排污權總量控制及區域產業規劃調整方案的前提下，通過政府主體與行業主體之間考慮議價能力系數λ影響的Nash-Bargaining，求解符合價格約束的行業初始排污權價格的最大滿意解。其中，價格約束通過求解行業治污成本函數的Aumann-Shapley值給出。并以江蘇省太湖流域紡織染整行業為例，針對湖域工業點源氨氮初始排污權定價問題，對比分析了Nash-Bargaining定價模型與江蘇省太湖流域現行氨氮類資源價格，結果表明:議價能力系數λ對Nash-Bargaining定價模型影響顯著，λ的合理區間為0．5≤λ≤0．7，現行氨氮初始排污權價格對應于0．3＜λ＜0．4時的情況，不利于初始排污權資源的可持續利用;現行氨氮初始排污權價格的標準化系數ξ=0．91，以λ=0．6時的價格為例，Nash-Bargaining定價模型所給出的價格的標準化指數ξ=0．85，具有比現行價格更強的資源補償性能，考慮到太湖流域污染現狀，Nash-Bargaining定價模型所得價格可行性更強。因此，建議適當調高氨氮初始排污權價格。

湖域工業點源;初始排污權;Nash-Bargaining;定價模型

近年來，太湖流域一直是水環境排污權交易的熱點區域［1－3］，但實踐中存在著政府行政指令式交易、企業尋租［4］、二次交易乏力等問題。總結多年來國際社會在排污權交易方面實踐經驗［1－3，5－7］可以發現:初始排污權定價機制是影響排污權交易的核心要素，決定了排污權交易活躍程度。“單一性、隨意性、主觀性”的初始排污權定價將極大增加排污權交易運營風險，甚至導致排污權資源壟斷。因此，結合國家層面的“十二五”規劃要求，從多利益相關者合作角度入手，探討針對我國湖域工業點源的初始排污權定價機制，對“十二五”期間建立健全湖域排污權交易機制具有重要的現實意義。

目前，較為常見的初始排污權定價方式為免費分配、公開拍賣、標價出售［8］。一方面，Suzi Kerr、李壽德、肖江文、王先甲等分別針對免費分配與公開拍賣方式進行了探討［9－12］，研究表明，免費配置將導致整體效用受損，同時誘發尋租行為;公開拍賣增大了交易成本，并可能導致初始排污權資源被壟斷［9］。另一方面，黃桐城團隊探討了污染治理成本收益理論與期權理論在排污權市場定價應用可行性［13，14］，林云華利用影子價格模型分析了排污權交易價格［15］，這些研究表明:初始排污權標價出售的重點在于如何在滿足多利益相關者權益訴求基礎上尋求社會、環境、經濟可持續發展的價格平衡解。Biswas也指出解決21世紀水資源危機的出路之一就是對水資源進行標價和成本收回［16］，標價出售對于提高配置效率、減少尋租空間、降低交易成本具有顯著優勢，其應用難點主要在于:①稀缺性資源定價機理不明晰;②政府行政定價難以滿足多利益相關者權益訴求。

綜上所述，本文提出基于多利益相關者合作的湖域工業初始排污權Nash-Bargaining定價模型。即在滿足多利益相關者權益訴求基礎上，通過Aumann-Shapley值給出Nash-Bargaining的交易價格約束，進而通過政府與工業行業的Nash-Bargaining尋求使得個體與集體效用最大滿意化的價格平衡解。

1 湖域工業初始排污權Nash-Bargaining定價模型

初始排污權具有共有資源屬性［17］，其定價過程無法通過市場出清完成，必須在綜合考慮資源稀缺性、主體參與能動性等條件下進行定價。首先進行問題概化與基本假設如下:

1．1 問題概化與基本假設

考慮湖域工業初始排污權定價問題。假設初始排污權配置采取政府定額定價模式，存在唯一的政府主體作為定價方，湖域周邊存在n類符合產業規劃方案的工業行業，不同行業之間不可替代，所有行業用水均取自同一湖域，處理后排放的工業污水也均排至該湖域，則存在n家湖域工業初始排污權購買方。該定價過程可以理解為在考慮個體理性與集體理性基礎上，處理多利益相關者(政府、行業)由于共同使用湖域工業初始排污權資源而產生的成本分攤問題。Ostrom總結多年實證經驗發現［17］，多利益相關者合作對于實現共有資源配置效用最大滿意化具有顯著優勢。因此，本文從多利益相關者合作視角出發，提出了針對湖域工業初始排污權定價問題的Nash-Bargaining定價模型，首先，在行業治污經營成本與固定成本核算基礎上，通過Aumann-Shapley值給出Nash-Bargaining的價格約束，進而通過構建Nash-Bargaining模型實現滿足價格約束的政府與行業主體合作定價，從而在多利益相關者合作基礎上實現初始排污權定價的個體與集體效用最大滿意化。具體到本文分析問題，做基本假設如下:

(1)企業無排污權不可生產、不可排污，即企業產量與購買初始排污權總量存在相關性;

(2)所有企業均為達標排放，本文不考慮超標排放與水質優于排放標準情況;

(3)政府制定行業可購買初始排污權總量上限，行業根據自身需求及初始排污權價格決定購買量。購買量與初始排污權價格存在相關性;

(4)工業初始排污權配置能夠滿足生態環境可持續發展需求，不會因配置造成環境惡化，即不考慮因突發環境污染造成的治污成本激增;

(5)政府關于初始排污權交易的收益均將在公開、透明監管的前提下用于環保用途，不考慮環保資金的挪用問題與官員個體尋租行為。

1．2 湖域工業初始排污權Nash-Bargaining價格約束

1．2．1 行業治污成本函數

針對n種行業，m種初始排污權資源配置背景下的工業行業治污成本核算問題。令 i=［1，2，．．．，n］;j=［1，2，．．．，m］。其中，工業行業治污運營成本包括動力費、材料費、維修費、折舊費、人工工資及福利費和稅金等;固定資產折舊成本包括污水處理固定設備與構筑物投資。對行業i，有行業治污總成本函數:

其中，Ci為行業治污成本;c'i為運營成本;c″i為固定資產折舊成本。

(1)行業治污運營成本函數。企業污水處理系統必然同時處理多種污染物，因此，運營成本函數需要針對所有污染物。對于需要處理n種污染物的第i類行業的污染物削減的費用可表示為:

式中，式中，c'i為第i類行業治污運營成本;Qi為第i個行業的污水排放量;c'j為污染物j的出口濃度;cj為污染物 j的進口濃度;α0、α1、βj為回歸系數，j=1，2，．．．，m。

如前文假設，所有企業均為達標排放，則行業可排放污水總量等于所購買初始排污權總量與污染物j行業排放標準的比值，令qij∈Rm+(j=1，2，．．．，m)表示行業i所購買的初始排污權j總量，則行業i排的污水排放總量Qi可表示為 Qi=qij/csj，(j=1，2，．．．m)。則上式(2)可表示為:

(2)行業固定資產折舊成本函數。折舊年限以20年計，基本折舊率η取4．8%［18］，以設計處理能力為自變量，工業企業污水處理固定投資折舊成本函數:

式中，β0為行業特征系數;β1為處理能力調整系數;槇Qi為污水處理設施的設計處理能力，t/d。

行業i的治污總成本函數可表述為:

1．2．2 Nash-Bargaining 價格約束函數

考慮到初始排污權具有的共有資源屬性以及湖域生態－經濟環境的半閉合狀態，本文引入合作博弈理論中的Aumann-Shapley值來優化湖域內存在多排污行業及多種污染物時的治污成本分攤問題，給出Nash-Bargaining的交易價格約束。Aumann-Shapley值構架于無原子博弈理論［19］，滿足預算平衡、可加性、弱加總不變性和非負性［20，21］，其實質是求取單位產出對每個合作聯盟貢獻的加權平均值。在異質可分攤成本分攤問題［22，23］、自然壟斷資源定價問題［24］、多利益相關者參與下的共有資源定價問題［25，26］方面已有較為成熟的應用。已有研究表明，對于存在多利益相關者合作需求的共有資源定價問題，基于多利益相關者異質性成本函數的Aumann-Shapley值對現實擬合程度較高［27］。同時，相對于合作博弈理論中的其他成本分攤機制，Aumann-Shapley值能夠更有效的利用成本函數本身所提供的信息，而且也能有效的擴展到多重投入與產出的情況［25］，因此，可有效保障價格對成本函數的敏感性。

定義N={1，．．．，n}為參與初始排污權配置的湖域周邊行業主體集合，n為正整數，S為其中達成治污合作協議謀求治污成本最小化的行業聯盟，S N，聯盟S為N的一個分割，形如且對任意 i≠j，Si∩

式中，湖域工業行業總治污運營成本函數可表達為:Sj=。Qi為第i個行業的污水排放總量，cij為行業i的污染物j的平均進口濃度，則行業i關于初始排污權j的需求總量為cij·Qi，假設行業i可購買初始排污權j總量為Eij，實際購買量為 qij，則有 qij∈［0，min(Eij，cij·Qi)］。行業 i的治污運營成本函數如上式(3)，當行業i污染物j的處理率達到100%，或可實現污水100%循環利用，即不存在排污需求時(qij=0)，該行業對湖域整體治污成本貢獻度為0。其中，c'i連續可微且有)=0，則湖域工業初始排污權合作定價的Aumann-Shapley值可表達為:

在式(4)基礎上可以給出單位初始排污權固定成本使用費率:

定義湖域工業初始排污權Nash-Bargaining的價格下界為:

同時，考慮到初始排污權資源具有的稀缺性屬性，Nash-Bargaining的價格上界趨于無窮大。

1．3 湖域工業初始排污權Nash-Bargaining定價模型

對于交易雙方存在差異性議價空間的共有資源定價問題，其多利益相關者之間必然存在著合作與沖突并存的混合動機沖突［28］關系，合作博弈下的議價機制有助于實現混合動機沖突關系下的多利益相關者合作。Nash于1950年首先給出合作博弈下的Nash-Bargaining形式解，并給出納什議價的基本公理體系［29］，Rubinstein給出了不對稱條件下的 Nash-Bargaining完美均衡解［30］;Kalai＆Smorodinsky［31］、Rosenthal［32］、Roth［33］在靜態合作議價對策領域中發展和改進了 Nash-Bargaining 解;Binmore［34－35］在輪流出價模型中的破裂風險概念等方面做出了重要貢獻;Ehtamo＆Ruusunen等［36］給出了開環動態Nash-Bargaining解的充要條件及求解算法，并將其應用于資源分配問題。已有研究表明，Nash-Bargaining解滿足包括個體理性、集體理性、對稱性、線性效用變換不變性、無關選擇獨立性等在內的公理體系［37］，同時，該機制無需假設參與者具備完全理性，參與者可通過學習機制最終實現合作均衡解，可以更好的觀察現實經濟活動影響［38］。因此，在湖域工業初始排污權合作定價問題中引入Nash-Bargaining，可有效保障多利益相關者合作穩定性，促進初始排污權定價工作的有效性與可行性。

假設行業之間可形成合作聯盟，則聯盟同政府合作議價機制類同于單個行業與政府合作議價過程，僅議價主體的邊際成本不同。因此，本文僅討論政府與行業之間一對一的合作議價過程。定義N={1，2}為參與合作議價的利益相關者i的集合，令 (S，d)表示政府與行業之間一對一的合作議價問題。其中，S表示雙方通過議價可以達成的可能效用對集合，有S∈R2;無協議點d為當議價雙方無法達成一致協議時的保留效用對，有d∈S。

假設1:集合S的帕累托邊界Ω是一條凹函數曲線，其定義域為閉區間I R。同時，存在ui={ui:|ui＞di，ui∈I}，di為無協議點，有 di∈S。

假設2:滿足弱帕累托有效的效用對集合Ω'閉合。

Nash證明了存在唯一滿足上述假設的Nash-Bargaining 解 f(S，d)［29］，進一步，考慮到不同主體議價能力差異性，Rubinstein提出了不對稱納什議價模型［30］，即在納什模型中加入議價能力系數λ∈(0，1)，表示議價雙方的談判技巧、風險偏好等特質。因此，假設行業初始排污權可購買總量上限為q*，定義湖域工業初始排污權定價中的政府與行業主體的Nash-Bargaining模型:

式中，ui為議價主體的目標效用函數。定義相關主體目標效用函數如下:

定義相關函數表達式如下:

式中，u1為政府主體目標效用函數;u2為行業主體目標效用函數;pj為初始排污權j的單位價格;qj為初始排污權成交量;t為受產量影響的稅率;h(q)為在初始排污權配置影響下的收益，其中，ω為行業治污費用占利潤的百分比，b為行業產品的平均市場價格，c為行業平均邊際生產成本，Ci為行業治污總成本;g(qj)為政府主體承擔的交易成本，考慮到初始排污權的共有資源屬性，假設政府承擔全部交易成本，其中，δ≥0與θ＞0為相關系數;v(qj)為行業總產量與購買初始排污權總量函數，εj＞0為單位產品對初始排污權 j的資源耗損系數;假設在 Nash-Bargaining中量價關系為線性，則α與β為相關系數。

當議價失敗時，行業主體需關停或遷離，但若遷移至其他區域仍可獲得一定收益;政府主體可將原計劃配置給議價行業的初始排污權重新配置，仍可保留一定收益。因此，考慮議價主體的機會成本，定義無協議點di如下:

其中，參數φj為初始排污權j的稀缺性指數，表征此部分初始排污權用于其它用途可能獲得收益，考慮到議價之前已完成初始排污權配置，重新配置必然提升交易成本，有0≤φj＜1;為區域權重系數，表征行業遷移異地對收益的影響，假設行業首選購買初始排污權區域為行業最滿意區域，有0≤＜1。

由Nash-Bargaining定理可知，式(10)的最優解為:

其中，

初始排污權定價的難點在于具有共有資源屬性的產品無法通過市場出清價格定價，而傳統的邊際成本定價、平均成本定價、影子價格定價等定價方法往往難以在保障經濟運作與保護生態環境之間尋求一個合理的穩定平衡點。相對于傳統定價方法，本文提出的Nash-Bargaining定價模型體系具有以下優勢:①可有效保障生態環境資源利用產生的治理成本;②對于政府主體，可以保障經濟發展與環境保護的雙重發展目標;③對于工業行業主體，可以保障初始排污權購買價格的可接受性最大。下面結合江蘇省太湖流域紡織染整行業相關數據，針對氨氮初始排污權定價問題，通過對比分析本文提出的Nash-Bargaining定價模型與現有的太湖流域氨氮類資源價格，探討本文模型對于實際問題的適用性。

2 實證分析

2．1 研究背景與數據來源

根據《2009年江蘇環境質量報告》，江蘇省太湖流域總體為中度污染，氨氮已成為影響太湖流域水環境質量的重要指標。隨著絲綢產品產量的增加，紡織業的氨氮排放量日益增大。因此，研究太湖流域紡織業的氨氮初始排污權定價問題對于推進重點工業行業的排污權交易具有較強的現實意義與示范作用。本文主要數據來源為《中國環境統計年報2010》、《江蘇統計年鑒2010》、2010年江蘇省污染源普查數據，具體數據說明如下。

參考環境保護部環境規劃院曹東等人［39］以及於方等人［40］研究，厘定相關系數 α0、α1、βj、β0、β1見表 1;假設行業污水處理設施的設計能力為2009年行業污水排放總量Q的2倍;b為行業產品平均市場價格(以米布為單位，布幅以914 mm計，寬幅按比例折算)，b=行業主營業務收入/行業產成品量;c為行業平均邊際生產成本，c=行業主營業務成本/行業產成品量;t=銷售利稅率;根據劉鋼等的研究成果［41］，江蘇省太湖流域紡織染整行業氨氮初始排污權可購買總量q=556．14t/年;紡織染整行業氨氮排放標準cs=5 mg/L①資料來源:江蘇省環境保護廳《太湖地區城鎮污水處理廠及重點工業行業主要水污染物排放限值DB321072－2007》。。實證分析中涉及參數具體見表1。

表1 實證分析相關參數值Tab．1 The parameters in the empirical analysis

2．2 議價能力系數敏感性分析

如前文公式(10)所示，議價能力系數λ主要刻畫了政府主體在Nash-Bargaining中的話語權。λ=0時，初始排污權定價處于完全競爭狀態，市場配置效率較高，但難以保障公平性;λ=1時，屬于計劃經濟狀態，完全付款定價無法實現配置最優化，也不符合我國現實需求。結合我國現階段基本國情，湖域工業初始排污權定價過程需要在政府主導下，通過多利益相關者合作實現，因此，λ取值需要結合實際情況，以追求多利益相關者合作的個體效用最大滿意化與集體效用最大滿意化為目標。結合表1，取λ∈{0．1，0．2，0．3，0．4，0．5，0．6，0．7，0．8，0．9}，由式(17)可分析議價能力系數敏感性，如圖1所示。

圖1 議價能力系數敏感性分析Fig．1 The sensitivity analysis of bargaining power parameter

分析圖1可發現:①議價能力系數對Nash-Bargaining解影響顯著，隨著議價能力系數提高，Nash-Bargaining解隨之升高;②由于兩主體的議價能力系數之和為1，因此，隨著政府主體議價能力系數提高，企業主體話語權將隨之降低;③高交易價格的增長幅度小于低交易價格。進而，將結果代入初始排污權合作議價過程中的量價關系式(12)，可發現:高交易價格會導致交易量q＜0，不符合式(10)約束條件，故而舍棄。由5．1中數據易知有 pij=9 679．37 元/t，則當 λ ＜0．2 時，價格不符合式(10)約束條件，應予舍棄。因此，下文考察當λ＞0．2時的低交易價格對Nash-Bargaining雙方目標函數以及社會福利函數影響，分析議價能力系數對Nash-Bargaining穩定性的影響能力。

如表2所示，①議價能力系數對主體效用函數及社會福利函數影響顯著，隨著議價能力系數提高，政府主體效用函數隨之提升，但交易量、行業效用函數、社會總福利均有所下降;②隨著議價能力系數提高，政府與行業的效用函數趨同于社會福利函數值，政府效用提高的很大原因是企業效用減少，這也是雙方效用函數趨同的主要原因;③考慮到初始排污權具有的共有資源屬性，初始排污權無法完全滿足買方需求，為賣方市場，λ≥0．5較為合適;同時，當λ≥0．7時，政府與行業效用減速同步減緩，進一步提高議價能力系數對于促進合作穩定性并無優勢，因此，政府主體議價能力系數取0．5≤λ≤0．7較為合理，此時江蘇省太湖流域印染行業氨氮初始排污權價格合理區間為［15 051．4，18 268．17］元/t。

表2 議價能力系數對合作穩定性影響Tab．2 The effect of bargaining power parameter to cooperative stability

2．3 與相關價格指標比較分析

目前，江蘇省紡織行業氨氮初始排污權交易價格為11 000元/t①數據來源:江蘇省物價局、江蘇省財政廳、江蘇省環境保護廳，2011年，(蘇價費［2011］162號)。;江蘇省太湖流域的氨氮排污收費價格為1 750元/t②數據來源:江蘇省物價局、江蘇省財政廳、江蘇省環境保護廳，2010年，(蘇價費［2010］306號、蘇財綜［2010］64號)。;區域生態補償標準中氨氮補償標準為100 000元/t③數據來源:江蘇省環境保護廳，2009年，《江蘇省太湖流域環境資源區域補償方案(試行)》。。以λ=0．6時對應的江蘇省太湖流域紡織行業氨氮初始排污權價格=16 823．05 為例，該價格相當于此區域現行交易價格的1．53倍、氨氮排污收費價格的9．61倍、區域生態補償標準中氨氮補償標準的17%。

考慮排污收費具有的社會服務性質與生態補償具有的懲罰性質，假設排污收費價格為pd，生態補償價格為pc，初始排污權價格為p，則構造標準化指數p＜pc表征初始排污權價格所代表的經濟服務性能與資源補償性能，則標準化指數定義域為ζ=(0，1)，當ζ→0時，則價格p具有的資源補償性能更強;當ζ→1時，則價格p具有的經濟服務性能更強。初始排污權價格的性能偏好需要綜合考慮不同社會發展情況，因地制宜的制定，以確保區域社會、經濟、環境協同發展。一般認為，當環境質量較好時，可適當提高經濟服務性偏好;當環境質量下降時，應及時提高資源補償性偏好。

通過對比可以發現:①目前江蘇省紡織染整行業氨氮初始排污權交易價格偏低，一方面，該價格相當于合作議價模型體系中0．3≤λ≤0．4時情形，如前文分析可知，不利于保護初始排污權資源的可持續利用;②江蘇省現行紡織染整行業氨氮初始排污權交易價格的標準化指數ζ=0.91，以 λ=0．6時對應價格為例，Nash-Bargaining定價模型所給出的氨氮初始排污權價格的標準化指數ζ=0.85，具有比現行價格更強的資源補償性能，考慮到太湖流域嚴重的污染現狀，本文所得價格比現行價格更具有可行性。因此，建議適當調高氨氮初始排污權價格。

3 結論與建議

綜上所述，針對湖域工業初始排污權定價問題，文章從多利益相關者合作視角出發，結合我國現階段基本國情，利用合作博弈理論構建了湖域工業初始排污權Nash-Bargaining定價模型。即在滿足湖域水環境排污權總量控制及區域產業規劃調整方案的前提下，從各利益相關者合作視角出發，通過政府主體與行業主體之間考慮議價能力系數影響的Nash-Bargaining，求解符合價格約束的行業初始排污權價格最大滿意解。并以江蘇省太湖流域紡織行業為例，針對氨氮初始排污權定價問題，對比分析了Nash-Bargaining價格與江蘇省太湖流域現行氨氮類資源相關價格，分析表明，江蘇省太湖流域紡織染整行業現行氨氮初始排污權價格偏低，建議適當調高氨氮初始排污權價格，合理區間為 p=［15 051.48，18 268.17］元/t。

Nash-Bargaining定價模型可應用于具有共有資源屬性的準公共產品定價問題，如其他類初始排污權定價、社會公共服務定價等方面，具有良好的推廣價值。

References)

［1］奚愛玲．水環境治理中排污權交易的國際經驗及上海的實踐［J］．世界地理研究，2004，13(2):58 －63．［Xi Ailing．The International Experience and Shanghai Practice of Pollutant Emission Permit Trading in Disposal of Water Pollution ［J］．WORLD REGIONAL STUDIES．2004，13(2):58 －63．］

［2］李云生，吳悅穎，葉維麗．我國水污染物排放權有償使用和交易政策框架［J］．環境經濟，2009，(4):24－28．［Li Yunsheng，Wu Yueyin，Ye weili．The Water Discharge Permits Paid Utilization and Trading Policy Framwork of China［J］．Environment Economic．2009，(4):24 －28．］

［3］苗昆，姜妮．太湖主要水污染物排污權交易破冰［J］．環境經濟，2008，(10):13 －18．［Miao Kun，Jiang Ni．The First Water Main Discharge Permits Trading［J］．Environment Economic．2008，(10):13 －18．］

［4］王珂，畢軍，張炳．排污權有償使用政策的尋租博弈分析［J］．中國人口·資源與環境，2010，20(9):95－99．［Wang Ke，Bi Jun，Zhang Bin．Game-analysis of Rent-seeking in Environmental Regulation:A Case Study of Compensated Use of Emission Permits Policy［J］．China Population，Resources And Environment，2010，20(9):95 －99．］

［5］O'neil W，David M，Moore C，et al．Transferable Discharge Permits and Economic Efficiency:the Fox River［J］． Journalof Environmental Economics and Management，1983，10(4):346 －355．

［6］Podar M．A Summary of US Effluent Trading and Offset Projects［J］．EPA:Office of Water，1999．

［7］畢軍，周國梅，張炳，等．排污權有償使用的初始分配價格研究［J］．環境保護，2007，(7A):51 －54．［Bi Jun，Zhou Guomei，Zhang Bin， etal． Research on InitialAllocation Pricingof Compensated Use of Emission Permits［J］．Environment Economic．2007，(7A):51－54．］

［8］Woerdman E．Implementing the Kyoto Protocol:Why JI and CDM Show More Promise Than International Emissions Trading ［J］．Energy Policy，2000，28(1):29－38．

［9］肖江文，趙勇，羅云峰，等．寡頭壟斷條件下的排污權交易博弈模型［J］．系統工程理論與實踐，2003，(4):27－30．［Xiao Jiangwen，Zhao Yong，Luo Yunfeng，et al．A Game Model of Tradable Emission Permits under Conditions of Duopoly［J］．Systems Engineering-theory＆ Practice．2003，(4):27－30．］

［10］王先甲，肖文，胡振鵬．排污權初始權分配的兩種方法及其效率比較［J］．自然科學進展，2004，14(1):81－87．［Wang Xianjia，Xiao Wen，Hu Zhenpeng．The Methods and Efficiency Compare of Two Initial Discharge Permits Allocaion［J］．Progress in Natural Science．2004，14(1):81 －87．］

［11］李壽德，王家祺．初始排污權不同分配下的交易對市場結構的影響研究［J］．武漢理工大學學報:交通科學與工程版，2004，28(1):40 －43．［Li Shoude，Wang Jiaqi．Initial Permit Right of Pollutant Discharge:Impact to Market Structure Under Different Allocation［J］． JournalofWuhan UniversityofTechnology(Transportation Science＆Engineering)．2004，28(1):40－43．］

［12］Kerr S，Rutherford K，Lock K，et al．Nutrient Trading in Lake Rotorua:Goals and Trading Caps［M］．Motu Economic and Public Policy Research，2007．

［13］黃桐城，武邦濤．基于治理成本和排污收益的排污權交易定價模型 ［J］．上海管理科學，2004，(6):34－36．［Huang Tongcheng，Wu Bangtao．Appraisal Models of Emission Permits Deals Based on Costs and Profits［J］．Shanghai Management Science．2004，(6):34 －36．］

［14］施圣煒，黃桐城．期權理論在排污權初始分配中的應用［J］．中國人口·資源與環境，2005，15(1):52－55．［Shi Shengwei，Huang Tongcheng．Option Theory Used in Initial Emission Permits Allocation［J］．China Population，Resources and Environment，2005，15(1):52 －55．］

［15］林云華．排污權影子價格模型的分析及啟示［J］．環境科學與管理，2009，34(2):16－19．［Lin Yunhua．The Research on the Implications and Apocalyptoes of Shadow Price Model of Tradable Permits［J］．Environmental Science and Management，2009，34(2):16 －19．］

［16］Biswas A K．Water for Sustainable Development in the 21st Century［J］．International Journal of Water Resources Development，1991，7(4):219－224．

［17］Ostrom E．Governing the Commons:the Evolution of Institutions for Collective Action［M］．Shanghai Joint Publishing Press，2000．

［18］上海市政工程設計研究院．給水排水設計手冊(第二版)(第十冊)技術經濟［M］．北京:中國建筑工業出版社，2000．［Shanghai Municipal Engineering Design Institute．Water Supply and Drainage Design Manual(Second Edition)(Book 10)Technical Economy［M］．Beijing:China Building Industry Press．2000．］

［19］Aumann R J，Shapley L S．Values of Non-Atomic Games［M］．New Jersey:Princeton University Press，1974．

［20］Billera L J，Heath D C．Allocation of Shared Costs:A Set of Axioms YieldingA UniqueProcedure［J］．Mathematicsof Operations Research，1982，32－39．

［21］Mirman L J，Tauman Y．The Continuity of the Aumann-Shapley Price Mechanism［J］．Journal of Mathematical Economics，1982，9(3):235－249．

［22］Samet D，Tauman Y，Zang I．An application of the Aumann-Shapley Prices for Cost Allocation in Transportation Problems［J］．Mathematics of Operations Research，1984，25－42．

［23］Hougaard JL， Tind J． CostAllocation and Convex Data Envelopment［J］．European Journal of Operational Research，2009，194(3):939－947．

［24］Haviv M．The Aumann-Shapley Price Mechanism for Allocating Congestion Costs［J］．Operations Research Letters，2001，29(5):211－215．

［25］鄭立群，吳育華，夏慶．Aumann-Shapley定價公式在分配問題中的應用［J］．系統工程學報，2001，16(2):133－137．［Zhen Liqun，Wu Yuhua，Xia Qing．Application of Aumann-Shapley Prices for Allocation Problem［J］．Journal of Systems Engineering，2001，16(2):133 －137．］

［26］許林，余貽鑫，劉懷東，等．雙側輸電阻塞管理與擬 Aumann-Shapley定價［J］．中國電機工程學報，2002，22(10):56－60．［Xu Lin， Yu Yixin， Liu Huaidong， etal． Double-Sided Transmission Congestion Management and Quasi-Aumann-Shapley Pricing［J］．Proceedings of the CSEE，2002，22(10):56 －60．］［27］Tauman Y．The Aumann-Shapley Prices:a Survey ［J］．The Shapley Value:Essays in Honor of Lloyd S Shapley，1988，279 －304．

［28］Schelling T C．Micro-motives and Macro-behavior［M］．W．W．Norton and Company，1978．

［29］Nash Jr J F．The Bargaining Problem［J］．Econometrica:Journal of the Econometric Society，1950，155－162．

［30］Rubinstein A．Perfect Equilibrium in a Bargaining Model［J］．Econometrica:Journal of the Econometric Society，1982，97－109．

［31］Kalai E，Smorodinsky M．Other Solutions to Nash's Bargaining Problem［J］．Econometrica:Journal of the Econometric Society，1975，513－518．

［32］Rosenthal R W．An Arbitration Model for Normal-Form Games［J］．Mathematics of Operations Research，1976，82－88．

［33］Roth A E．Axiomatic Models of Bargaining［M］．Springer-Verlag Berlin，1979．

［34］Binmore K，Rubinstein A，Wolinsky A．The Nash Bargaining Solution in Economic Modelling［J］．The RAND Journal of Economics，1986，176 －188．

［35］Binmore K．Perfect Equilibria in Bargaining Models［M］．UK:Basil Blackwell，Oxford，1987．

［36］Ehtamo H，Hamalainen R P．A Cooperative Incentive Equilibrium for a Resource Management Problem ［J］．Journal of Economic Dynamics and Control，1993，17(4):659 －678．

［37］Binmore K．Fun and Games，a Text on Game Theory［M］．Lexington．MA．:D．C．Heath and Company，1992．

［38］Young H P． IndividualStrategy and SocialStructure:an Evolutionary Theory of Institutions［M］．Princeton Univ Pr，2001．

［39］曹東，宋存義，王金南，等．污染物聯合削減費用函數的建立及實證分析［J］．環境科學研究，2009，(3):371－376．［Cao Dong，Song Cunyi，Wang Jinnan，et al．Establishment and Empirical Analysis of Cost Function for Pollution Combination Abatement［J］．Research of Environmental Sciences．2009，(3):371 －376．］

［40］於方，牛坤玉，曹東，等．基于成本核算的城鎮污水處理收費標準設計研究［J］．中國環境科學，2011，31(9):1578－1584．［Yu Fang，Niu Kunyu，Cao Dong，et al．Design for a Municipal Wastewater Treatment Charge Standard System Based on Cost Accounting［J］．China Environmental Science，2011，31(9):1578 －1584．］

［41］劉鋼，王慧敏，仇蕾．湖域工業初始排污權配置定額模型與算法研究——以江蘇省太湖流域為例［J］．長江流域資源與環境，2012，(5):618－626．［Liu Gang，Wang Huimin，Qiu Lei．Quota Model and Algorithm Research on Lake Basin IndustryInitial Discharge Permits:a Case Study of Jiangsu Province Taihu Lake Basin［J］．Resources and Environment in the Yangze Basin，2012，(5):618 － 626．］

Research on Nash-Bargaining Pricing Model of Initial Discharge Permit of Lake Basin Industry:A Case Study of Textile and Printing Industry in Taihu Lake Basin of Jiangsu Province

LIU Gang1，2WANG Hui-min1，2QIU Lei1，2LIU Gao-feng3
(1．State Key Laboratory of Hydrology Water Resource and Hydraulic Engineering，Hohai University，Nanjing Jiangsu 210098，China;2．Management science institute of Hohai University，Nanjing Jiangsu 210098，China;3．Business School，Hohai University，Changzhou Jiangsu 213022，China)

Focusing on the pricing problem of industry initial discharge permits allocation in the lake basin area，from the perspective of multi-stakeholders'cooperation，based on Chinese fundamental realities，this paper uses cooperation game theory to build a Nash-Bargaining pricing model for the industry initial discharge permits allocation in lake basin area．Under the constraint condition of the total amount control of water environment discharge permits in lake basin area and the region's industrial adjustment planning，through the Nash-Bargaining by bargaining power parameter λ effect between government and industrial agent，the paper finds the maximum satisfactory solution of industry initial discharge permits pricing under the pricing constraint condition．The constraint condition is given through solving the Aumann-Shapley value of industry's pollution treatment function．Taking the textile and dyeing industry of Taihu Lake Basin of Jiangsu Province，focusing on pricing problem of the industrial point source NH3-N initial discharge permits，making a comparative analysis between Nash-Bargaining pricing model and the current NH3-N resources price in Taihu Lake Basin of Jiangsu Province，the paper draws following results:bargaining power parameter λ has an obvious impact on Nash-Bargaining pricing model;the reasonable range of λ is 0．5≤λ≤0．7;when the present price of NH3-N initial discharge permits is 0．3 ＜ λ ＜ 0．4，it is not beneficial to sustainable use of initial discharge permits resource;if the present price of NH3-N initial discharge permits standardized coefficient is ζ=0．91，the pricing λ =0．6，the standardized coefficient under the Nash-Bargaining pricing model is ζ=0．85，and resource compensation performance is better than the present price．Considering about the pollution situation of the Taihu Lake Basin，the Nash-Bargaining price will have better pricing feasibility．Thus，authors suggest the initial NH3-H discharge permits price should be increased．

lake basin industry;linitial discharge permits;Nash-Bargaining;pricing model

C931

A

1002－2104(2012)10－0078－08

10.3969/j.issn.1002－2104.2012．10．012

2012－04－01

劉鋼，博士生，主要研究方向為環境資源管理、排污權交易。

國家自然科學基金重大培育項目“非常規突發水災害事件的應急合作機制與建模仿真”(編號:90924027);國家社會科學基金重點項目“氣候變化條件下我國水資源管理問題研究”(編號:10AJY005);國家社會科學基金項目“水污染排放權交易機制與政策研究——以太湖流域為例”(編號:08CJY022);2010江蘇省研究生創新基金項目“區域排污許可初始配置多主體自主管理模式及情境仿真研究”(編號:CX10B_049R)。

(編輯:田 紅)