列寧人民監督思想及當代啟示

趙 文

（福建師范大學 馬克思主義學院，福建 福州 350007；福建理工學校，福建 福州 350002）

人民監督是人民以憲法和法律為依據對黨政機關及公職人員的權力運行過程和結果進行檢查，調控和規范政治權力，使政治權力始終圍繞著為人民服務根本宗旨運行的政治活動。列寧極為重視人民監督對社會主義民主政治建設的作用，提出了許多關于人民監督的建議和措施，如完善權力監督機構、改組工農檢察院；鼓勵工農旁聽或參加黨和蘇維埃會議，了解黨政決策過程與內容；建議人民通過舉報、信訪等方式對違法犯罪的公職人員進行投訴；要求社會媒體加強對黨政機關工作情況的報道，揭露和抨擊國家經濟生活中所存在的諸如“無政府狀態、好逸惡勞、無秩序、投機活動”［1］等。此外，列寧還著重對人民監督的內在邏輯與現實邏輯、主體性前提與客體性前提以及功能作了詳盡的論述。深入研究列寧的人民監督思想，對根據具體的歷史條件來推進社會主義國家的民主政治建設有著重要的理論借鑒價值和現實指導意義。

一、人民監督的邏輯

（一）內在邏輯：原生性權力與后生性權力

早在十月革命前夕，列寧就強調“國家的最高權力應當屬于全部人民代表”，［2］作為人民代表權力授予者的人民群眾應當“有權了解和檢查”黨政機關活動的“每一細節”。［1］列寧認為人民積極參加國家政治、經濟、文化建設，是人民民主本質的重要體現，是社會主義和資本主義的根本區別。社會主義從本質上要求人民管理國家，從法律上保障人民的國家管理權，從制度上將為人民政治參與提供各種渠道，而資本主義國家的法律則不允許人民行使民主權利、參與國家管理，所以即使資本主義政權在形式上和程序上再具有其所謂的“民主性”、“科學性”、“規范性”，勞動人民也不可能獲得真正的民主，根本的原因就在于資本主義國家的勞動人民被剝奪了民主權利，“有無數法律上的障礙阻撓勞動者參加管理”。［3］但是列寧也清楚地認識到，十月革命后，蘇維埃政權在面臨內外交困的危急關頭，國家政治、法律制度還不完善，人民政治參與的渠道還沒有暢通起來，再加上人民群眾文化素質落后等因素的限制，人民參與管理國家的主人翁精神并沒有有效發揮出來，而國家的管理職能只能賦予無產階級政黨來執行。所以“蘇維埃雖然按黨綱規定是通過勞動者來實行管理的機關，而實際上卻是通過無產階級先進階層來為勞動者實行管理而不是通過勞動群眾來實行管理的機關”。［3］這就意味著列寧原先設想的直接民主制并沒有成功實施，而是在主客觀條件受限的情況下實施了間接民主制。

在間接民主制度下，人民監督顯得尤為重要。列寧認為，從權力的來源上看，社會主義國家的一切權力屬于人民，人民的監督權是人民的基本權利，來源于人民主權。人民依照法律規定，有權通過各種途徑和形式管理政治、經濟、文化和社會各項事業，國家機關要對人民負責，受人民監督。人民對國家機關有批評權和建議權，對國家機關的違法犯罪行為有申訴權、控告權、檢舉權。人民監督權是原生性權力，尤其是在人民當家做主的社會主義國家里，監督權更是具有“人民主權”的性質。相反，從應然的角度看，黨和國家機關的權力是來自于人民，受人民委托的。這種權力不是原始的原生性權力，而是一種后生性權力。這也是間接民主制度的實質。如果人民沒有將其一部分權力委托給黨和政府行使，那么黨和政府就沒有代人民從事各種活動的權力。這種被轉移的后生性權力是黨和政府在授權范圍內的對事物的處理權，并不是人民的所有權力。人民則保留其他的權力，人民監督權便是其中一種。所以用原生性監督權來監督形式上被轉移但本質屬于人民的后生性權力，是基于保證人民權力得到合理運用的需要，是權力體系自身的邏輯要求。因此，正如列寧所言，“必須讓廣大的非黨群眾來檢查一切國家工作，學會自己管理”。［4］

（二）現實邏輯：集中的權力更需要權利的制約

權力容易被濫用，不受監督的集中的權力則更容易被濫用。從現實的角度看，十月革命以后，由于三年國內戰爭和國外武裝干涉打斷了列寧推進政治民主化的進程。為了黨和國家的生存，列寧不得不實行高度集中的戰時共產主義政策，最大限度地發揮黨和人民群眾的力量，捍衛十月革命的勝利果實。但是1921年新經濟政策實施以后，高度集中的政治體制不僅沒有及時被糾正，反而有日漸加深的趨勢。其主要表現為：1.國家的各種權力集中在黨的手里，國家的政治、經濟、文化工作都是在黨的指示下開展的，“黨的上層領導就是蘇維埃機構的上層領導”，［5］黨的決定就是國家的決定；2.黨內權力逐漸集中在黨的代表大會選出的中央委員會中；3.黨中央的權力進一步集中到黨的核心領導內部，即政治局和組織局中；4.最后權力集中在時任黨的總書記的斯大林的身上。這就是列寧所說的“最地道的‘寡頭政治’”。［6］政治權力的這種高度集中模式，很容易就造成領導個人專斷、黨內分裂。這正是列寧去世前極為憂心的問題。他指出，“斯大林同志當了總書記，掌握了無限的權力，他能不能永遠十分謹慎地使用這一權力，我沒有把握”。［7］在這種高度集中的政治體制下，許多官員的權力越來越大，而監督機制又不完善，人民的監督力量也很弱小，許多共產黨員和蘇維埃官員一直沿用戰時共產主義時期形成的“命令式”工作態度和方法，甚至有人被勝利沖昏了頭腦，開始迷失本心，墮落自我，逐步淪為官僚主義的俘虜。因此，鑒于現實中權力機制出現的弊端及其危害性，除了要改革政治體制之外，列寧不得不多次呼吁人民積極參與國家政治建設，監督和幫助黨和國家機關，規范公共權力的運行。

二、人民監督的前提

（一）客體性前提：民主公開制

黨政機關及其公職人員作為人民監督的客體，其權力運作的透明程度直接影響了人民監督的效果。如果黨政權力機制的運作是在一片陽光下，任何人都可以了解權力運作的目的、過程、內容及結果，這將會使官僚主義、形式主義、貪污腐敗等毒素無處藏身，有助于保證公職人員為民運權。因此，作為人民公仆的公職人員就需要主動地向民眾公開其所作所為，使民眾能及時地了解、檢查、監督他們的工作情況，能有效地規范、調整、控制權力運行，促使黨政機關更好地完成本職工作。因此，從客體的角度看，推行民主公開制是實現人民監督的重要前提。

推行民主公開制，是社會主義民主政治本性的基本要求。在以往的社會制度中，不管是封建專制社會還是資本主義社會，統治階級都是不愿意公開其政治過程的。馬克思曾對此作了深刻的揭露：“官僚機構的普遍精神是秘密，是神秘。保守這種秘密在官僚界內部靠的是等級制組織，對于外界則靠它那種閉關自守的社會性質。因此，公開的國家精神及國家的意圖，對官僚機構來說就等于出賣它的秘密。”［8］剝削階級總是對人民隱瞞其真實目的，他們對馬克思所言的公開的國家精神與意圖充滿著畏懼和抗拒的情緒，并不惜代價破壞一切有可能會威脅到其神秘性與密謀性的因素，其實質就是專制。與之相反，公開的國家精神與意圖卻是社會主義國家的政治權力體制所必須的，是構成社會主義民主政治的基本要素。馬克思十分認同巴黎公社政治公開的措施，“公社公布了自己的言論和行動，它把自己的一切缺點都告訴群眾”，“所謂國家事務的神秘性和特殊性這一整套騙局被公社一掃而盡”。［9］列寧正是清楚地認識到這一點，在領導蘇俄無產階級革命政黨奪取革命勝利、建立和建設社會主義國家的這一艱辛過程中就一直高度重視民主公開制度的推行，力求盡可能地消除黨政機構的神秘性、秘密性，將黨和國家機關的一切權力行為與過程都公之于眾，主動接受人民的質詢與批評，積極接受人民檢查與監督，黨政機構的公職人員作為人民的公仆忠實地履行職責。

人民有效地行使監督權，必須享有充分的知情權。民主公開制實際上就是保障人民的知情權。列寧認為，要保障人民的監督權，消除黨政機關中肆意橫行的官僚主義和各種腐敗行為，就必須嚴格地推行公開制，并把公開制作為“廣泛民主制”的第一標志提出來。只有“完全的公開性、選舉制和普遍監督的‘自然選擇’作用，使每個活動家最后都能‘各得其所’，擔負最適合于他的能力的工作，親自嘗到自己的錯誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認識錯誤和避免錯誤”。［10］列寧還曾指出，蘇維埃政權之所以能取得偉大的勝利，關鍵就在于黨和蘇維埃能把工作情況及時向人民公開，并能善于向群眾說明和解釋黨和國家的工作重心，善于調動和引導人民的參與國家管理的熱情和積極性。所以民主公開制是人民監督有效性的客體性前提條件。

（二）主體性前提：高素質人民

人民參與國家政治活動需要一定能力和素養，這是人民監督的主體性要求，這一點若滿足不了，人民監督將是徒然。列寧對蘇俄人民的文化素質狀況感到非常的焦慮。俄國歷史上是一個封建農奴制專政的國家，沙皇實行殘暴的愚民政策，勞苦大眾基本上被剝奪了受教育權，即使能接受教育，也是被灌輸忠于沙皇、只有義務沒有權利的愚民文化教育。因此，長期以來，俄國民眾的文化程度就普遍偏低。“根據1897年俄國第一次人口調查材料，9－14歲的居民中，識字的只占28%，婦女識字的只占16%。4／5的少年兒童被剝奪了上學的權利。全國中學生不滿25萬人……”，“俄國境內有71個民族，其中48個沒有文字，吉爾吉斯人識字的只占0.6%，塔吉克人識字的只占0.5%”。［11］1913年，列寧根據1911年官方出版的《俄羅斯年鑒》中的數據指出俄國的識字人口只占人口總數的21%。［12］蘇維埃政權建立以后，又經歷了三年內戰，教育事業發展又受到了極大的阻礙，民眾文化程度沒有得到提升。“據1920年俄國的有關統計資料表明，每1000名男子中，識字者只有409人；每1000名婦女中，識字者只有244人。平均每千人中只有319人識字，即識字者不到人口的1／3，文盲者占人口的絕大多數。”［13］內戰結束后，隨著政權工作重心的轉移，列寧越來越認識到民眾的文化貧困嚴重制約著國家政治和經濟的發展。“我們深深知道，俄國文化不發達是什么意思，它對蘇維埃政權有什么影響。”［3］他也反復指出政治發展與文化之間的矛盾，并認為這是“當前的關鍵”。他為俄共十一大起草的文件里明確地指出，文化貧乏與政治經濟發展相脫節，“建立社會主義社會基礎的經濟和政治手段足夠了。缺少什么？缺少文化，缺少本領”。［14］在這種背景下，大部分的人民群眾沒有能力也沒有意愿來參與政治活動。因為政治活動不是穿衣吃飯類的簡單勞動，而是運用人民權力，實現人民利益的集體性、專業性的復雜勞動，政治活動甚至不是一般的復雜勞動，而是一門高深的學問，是一門妥善協調各方、解決問題、達成目標的藝術。因此，要能熟練地參與政治活動，并通過參與政治取得實際的成效，需要豐富的經驗、較高的政治覺悟和基本的文化水平。所以列寧才說文盲始終是站在政治之外的。沒有基本的文化水平，就不會懂政治，也不會有參與政治的基本能力，也難以產生參與政治的熱情。所以列寧晚年十分關注蘇俄的文化建設，并于1923年提出要將工作的重心轉移到文化建設上來，認為“必須有大量的教育工作、組織工作和文化工作”，［3］尤其是把“在農民中進行文化工作”［14］作為擺在我們面前的兩個劃時代的主要任務之一提了出來，進而提高全體人民的文化水平，為社會主義民主政治培養高素質的公民。社會主義民主政治建設不僅需要每個人都是識字的公民，還需要每個人都是具有較高文化水平的公民，更需要每個人都能有參與國家政治工作的積極性與熱情，在主觀和客觀都充分具備參與政治的條件，這樣，人民監督的規范性、真實性和有效性才不會是空想。因此，提高人民的文化素質，是滿足人民監督主體性前提條件的必然要求。

三、人民監督的功能

（一）人民監督是防治官僚主義的必要手段

十月革命之后，俄國依然有著大量滋生官僚主義思想的土壤，為官僚主義提供著最后的避難所和棲息地。因為十月革命只是摧毀了官僚主義的有形載體——資產階級國家政權，而沒有消滅官僚主義的其他載體與誘生因素，最根本的原因是沒有消滅官僚主義產生的諸多根源，如分散的小農經濟基礎、高度集中的政治體制、極度落后的民族文化水平和沙皇政府專制的思想毒瘤等。所以列寧指出，雖然社會主義制度已經初步建立起來，但反官僚主義的任務依然十分嚴峻。而人民監督是反官僚主義的一劑良藥，這是社會主義民主政治的本質要求。列寧指出，無產階級民主“是對大多數居民即對被剝削勞動者的民主”，［15］群眾自己要“用一切可能的辦法來建設國家和管理國家”，［15］人民必須加強對國家權力機關的監督，以保證國家機關的人民民主屬性。列寧認為，人民監督這種“自下而上”的監督模式，應該大力加以發展，因為吸收廣大人民參加監督工作，是防止黨政機關官僚化的主要方法。尤其是在蘇聯高度集中的政治經濟體制形成以后，官僚主義作為其副產品也悄然尾隨而來。因此，就需要充分利用人民監督這種“自下而上”的異體監督形式，讓全體人民對黨和國家機關及其工作人員的行為提出批評與建議，促使黨政官員依法從政、規范運權、廉潔奉公、勤政為民，推動黨政機構廉政建設和反腐敗斗爭，最終達到“反復地不倦地鏟除官僚主義的莠草”［1］的目的。

（二）人民監督是構建透明政府的重要動力

加強人民監督還要求權力機構通過各種手段和方式向人民群眾及時地公開公務信息。列寧認為，最好能使“整個政治舞臺都公開擺在大家面前，就象戲劇舞臺擺在觀眾面前一樣，那么一個人承認不承認黨綱，幫助黨還是反對黨，大家都可以從報紙上，從公眾集會上看得出來。大家都知道，某個政治活動家起初做過什么，后來又經歷過什么變化；他在困難時候表現得怎樣，他的品質一般說來又是如何，因此，全體黨員自然都能胸中有數地決定是否選舉這個活動家來擔任黨的某種職務”。［10］這實際上就是要求公職人員的行為必須要像金魚缸那般透明，官員的各種行為都能被站在“魚缸”外的人民大眾看得一清二楚。這就是要構建透明政府，使公職人員的行為完全透明在公民的視野之內，使公民能對權力機關的運作了如指掌，保證監督及時、準確、有效的進行。因此，人民監督是否真實有效與政治信息公開性和政治行為透明性有著緊密的關聯。人民監督必然要求黨政機構公開其權力運作的過程與結果，要求黨和國家的政治活動在人民群眾的視野范圍內開展，防止和反對任何違背人民根本利益的濫用權力和不當用權的行為。因此，加強人民監督將會有助于揭開傳統政治的神秘、隱秘的特性，有利于構建透明政府，增強政府的親和力，增強政府管理的合法性，推動政府治理的現代化。

（三）人民監督是促進人的全面發展的重要路徑

馬克思主義認為，人的自由的全面發展是共產主義的本質特征。“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”，［16］這就是共產主義社會。列寧繼承了馬克思的這一思想，他提出無產階級革命的最終目標就是“保證社會全體成員的充分福利和自由的全面發展”。［10］人既是社會發展的重要推動力，更是社會發展的目標。要建立共產主義社會，實際上就是要實現人類的全面的自由。當然這一目標不是一代人、幾代人甚至幾十代人能夠完成的，而是需要全人類長期的共同努力。但社會主義國家政治、經濟、文化建設無一不是要圍繞這一根本目標進行。在政治領域里，培養人的政治現代性，促進人民參與政治、管理國家事務，使全體人民成為合格的政治人，就是達成這一目標的重要路徑之一。而人民監督則是培養人的政治現代性的一個重要舉措。一方面，要使人民積極參與國家政治，監督國家機關及其公職人員的工作，其自身就必須不斷努力學習各方面的文化知識，才能有效地開展監督工作；另一方面，通過開展監督工作，反過來又為人民提供了一個學習知識、提高政治參與能力的機會。因此，人民監督有利于促進人的全面發展。

四、列寧人民監督思想的當代啟示

通過前文對列寧人民監督思想的梳理可知，人民監督是人民主權邏輯與公共權力運作邏輯的必然要求。從應然的層面看，人民監督在反官僚主義、實現人民民主、促進人的全面發展等方面有著不可替代的作用，但是從實然的角度看，盡管人民監督的價值一再被強調，人民監督的實際效果卻并不如意。在列寧時期，因為列寧執政的時間極為短暫，其人民監督思想并沒有得到認真、全面的貫徹。列寧去世后，其后繼者也沒有繼續走人民監督之路，因為人民監督意味著對公共權力的制約和限制，這對權力欲極其強大的斯大林而言是必不允許的。因此，從更深層次看，人民監督陷入困境的原因還在于落實人民監督原理的載體建設不夠——人民監督法制不完善、人民監督具體制度不健全、人民監督文化意識社會化不成功等，這些因素嚴重制約了人民監督功效的發揮。我國人民監督體制經過幾十年的建設已經取得了一定的成績，但從人民監督的地位和作用發揮的情況來看，我國人民監督的法制建設、制度完善和監督意識培養工作仍然有著極大的成長空間。只有人民監督法律、制度、文化意識等實現載體不斷完善，才能切實發揮人民監督的作用。

（一）頒布《人民監督法》，明確人民監督的核心地位

人民群眾開展權力監督必須有法律的保障和指引。列寧認為，不僅要求積極開展民眾的民主法治思想教育，更要求加快國家立法進程，為人民監督提供法律武器，即要從法律的角度來細化和保障憲法賦予人民的監督權。列寧指出，“假使我們拒絕用法令指明道路，那我們就是社會主義的叛徒，……我們的法令是一種號召，……號召群眾、號召他們采取實際行動。”［3］列寧從這個意義上肯定了蘇維埃的法律制度，“因為它使每一個人都有可能同官僚主義和拖拉作風作斗爭”。［17］這就是說，社會主義的法律必須保障人民監督的權利與地位，這是法律人民性的必然要求。

目前，我國行政監督體系主要包括政黨監督、人大監督、政協監督、司法監督、媒體輿論監督、人民群眾監督這六大外部監督機制，此外，還包括上級機關監督、行政監察監督、專門監督（審計監督）等四大內部監督機制。在這十大監督機制中，人民群眾監督最具分散性，并且不是具有國家強制性的權力監督，而是人民自發性的權力監督。這就導致人民監督在執行上缺乏強制力的保障，在監督結果的運用上也無法律約制力。倘若人民監督的“法律責任義務沒有法制保障”，便會“造成監督的威懾性不足和事后監督”。［18］所以從表面上看，相對黨政國家機關的政治強制力而言，人民監督處于政治監督體系的弱勢地位，人民監督體制也因此被許多人忽視。實際上，在健全的政治條件下，人民監督在政治監督體系中是非常重要的，并非可有可無。人民監督是一種自下而上權力性監督，是人民當家做主的基本要求，是人民民主管理國家的重要體現。強有力的人民監督是一個國家政治清明的重要保證，反之，人民監督力量越弱，權力腐敗的可能性就越大。面對當前我國人民監督地位弱化的現狀，首要的是提高人民監督的現實地位，這就要求真正實現依法治國，逐步消除“人治”的殘余因素，要保障和實現憲法、法律賦予人民群眾的監督權利，不斷增大人民監督的力量。因此，筆者認為國家需要頒布《人民監督法》，從專門法的角度來明確人民監督的法律地位、性質、形式等，為人民依法行使監督提供更為詳實、準確、直接的法律依據和法律保障，以法律形式明確人民監督在現代政治監督體系中的核心位置，而不是其他監督制度的補充，使強化人民監督成為現代政治監督發展的必然趨勢。

（二）完善信訪制度，加強同人民群眾的密切聯系

健全人民意見的表達與接收機制，重視人民群眾的意見和建議是列寧人民監督思想的本質要求。列寧要求設立接待問事處，實施群眾來訪登記制度，要求認真迅速答復群眾來訪來信，規定星期日和節日的接待時間，并“張貼接待群眾來訪日期和時間的告示”。［19］列寧本人也身體力行，在繁忙的工作中擠時間接待群眾來訪。因此，暢通人民信訪渠道，保持同人民群眾的密切聯系，切實保障人民的意見表達權，是充分動員人民群眾參與國家建設的重要思路。

我國當前的信訪制度不完善，政治生活中還存在許多阻礙人民群眾信訪活動的因素，極大地降低了人民監督的效用。有的地方政府不僅不支持人民監督，反而還壓制人民監督，作為人民監督的一個重要渠道——信訪監督在現實生活中就遇到了重重阻礙。有的地方政府甚至把降低上訪人數、次數作為政績來抓，“零上訪”竟然作為個別地方政府中上級機關考核下級機關的一項重要指標。有的地方政府不僅不受理人民的上訪、舉報，而且還對上訪人、舉報人進行打壓、威脅，甚至迫害。這樣的例子屢屢見諸各大媒體：新華網2010年11月10日曾報道，2010年11月7日，湖南省永州市農民唐封銀因“準備上訪”被關進拘留所。［20］2011年5月曾經得到中央政法委領導肯定的“息訴罷訪”典型的河北省望都縣高嶺鄉西白陀村農婦魏蘭，因再度赴京上訪被勞教。［21］國家的憲法和信訪條例都明確要求保障人民的信訪權利，因為信訪工作是我們黨堅持走群眾路線，密切聯系群眾的重要方式，是自覺接受人民監督的重要渠道。有關地方政府的做法嚴重違背了國家的相關法律規定，堵塞了人民監督的渠道，壓制了人民監督的意愿，是赤裸裸的官僚主義的做法。甚至個別地方政府機關竟然明文規定禁止群眾上訪，如2011年4月27日，深圳市住房建設局在其官方網站上公布了《關于切實做好建筑行業農民工工資結算支付工作共同維護大運會期間社會和諧穩定的通知》一文，明確規定：“在嚴肅處理期（2011年5月1日至9月30日）內，嚴禁農民工通過群體性上訪等非正常方式或手段討要工資，凡是組織、參與集體上訪事件的，一律按相關規定嚴肅處理，造成嚴重后果或惡劣影響的，追究其刑事責任。”［22］這是明顯的公共權力的濫用，政府明顯地使用公共權力來壓制公民權利。因此，為了防治權力的濫用，除了頒布《人民監督法》之外，還要完善人民信訪制度，更堅決地推進人民監督。

為什么正常的信訪會變成越級上訪，以至于出現“上訪專業戶”、集體性上訪等現象。究其原因，主要是上訪者在當地信訪部門的初次信訪活動得不到滿意的答案，甚至二次、三次信訪也得不到合理的結果。許多地方政府對人民信訪不夠重視，信訪部門缺乏獨立性和權威性，其權能有限。信訪部門只管接收信訪信息，卻并不能有效推動群眾反映問題的解決，甚至許多地方的這種人民利益表達機制形同虛設，現行的信訪制度難以保障公民的信訪權利。因此許多信訪事件越鬧越大，隨著基層信訪部門解決問題不力而重復上訪，或逐漸向高層信訪部門上訪，有的群眾甚至開始直接越級上訪。這就是當前群體性上訪屢屢出現的一個重要原因。

如何形成合理的信訪制度安排，有學者建議將分散在各個職能部門的信訪辦全部歸總給各級人民代表大會來監督一府兩院。［23］如果形成這樣的制度安排，將極大地提高信訪部門的獨立性和權威性，提高信訪工作的效率。從人民與人民政府的關系來看，在理論上，人民對政府具有監督權，一切政府機關都要對人民負責。但是實際上人民也是政府的管理對象，政府對人民具有強制力，反之則不然。政府的權力直接來源于人大，政府并不是直接對人民負責，而是對其上級機關和同級人大負責，因此對地方政府具有強制力的監督并不是來自人民而是來自上級政府和同級人大。所以有的地方政府才不太重視信訪工作。有學者曾指出，“人民群眾的信訪和上訪，直接找政府，不是民主程序的制度安排。”［24］從人民與人大關系來看，人大是由人民（或人民代表）直接選舉出來的，人大對人民負責。政府是通過人大產生的，對人大負責，人大對政府有直接監督權。因此，如果把職能部門的信訪辦全歸給人大，就可以將人民對政府的權力性監督轉化為人大對政府的權力性監督，大大提高監督的權威性。同時，通過人民的代表來表達廣大人民的利益訴求，更能體現出人民代表大會制度作為我國根本政治制度的重大意義。

（三）完善舉報制度，打造消除官僚主義的鋒利武器

我國現在處于社會主義初級階段，經濟不夠發達，政治體制不健全，人民文化素質不夠高，幾千年遺留下來的封建因素還未徹底消除，我國當前的政治環境中依然存在不同程度的官僚主義思想和行為。許多官員工作脫離群眾，愛擺官架子，愛耍官威；工作脫離實際，不搞實踐調查，拍腦袋決策；熱衷決策，愛發號施令，愛開會、開長會；擅做表面文章，陷于文牘主義；工作方式單一、粗暴；公款吃喝，鋪張浪費；拉幫結派，徇私枉法，貪污受賄，跑官要官，誤國誤民等。這些官僚主義行為嚴重制約了我國政治民主化的進程，人民的合法權益得不到有效的保障和維護。因此，在我國當前的政治、經濟、文化和社會背景下，學習列寧的加強人民對權力機構監督的思想，對我們戰勝官僚主義、遏制腐敗必將大有裨益。

列寧晚年除了強調改革國家工農檢查院和黨的監察委員會，直接吸收工農群眾參與國家管理工作之外，還尤為重視國家權力體制外的人民群眾監督作用。列寧認為，廣大人民群眾的眼睛是雪亮的，他們“在揭露混進黨的、擺委員架子的、官僚化的人的時候，非黨無產階級群眾的意見以及在許多場合下非黨農民群眾的意見是極其寶貴的，勞動群眾非常敏感，很會識別誰是忠誠老實的共產黨員，誰是那些靠辛勤勞動過活、沒有任何特權、根本不會討好領導的人所厭惡的共產黨員”。［17］人民對公職人員的瀆職行為的舉報對防治官員職務犯罪、懲治腐敗、加強廉政建設有著重要的價值和意義。毛澤東同志也認為，“只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈”。［25］鄧小平同志也認為，“要不斷克服主觀主義、官僚主義、宗派主義，就要受監督，就要擴大黨和國家的民主生活”，［26］“要有群眾監督，讓群眾和黨員監督干部，特別是領導干部”。［27］只有強化人民監督，才能從根本上防止政治權力及其行使者的異化，使我們黨始終是民主執政、科學執政、為民執政、勤政高效、清正廉潔的黨，使我們的政府成為運權為民的透明、高效的現代政府。

因此，強化人民監督，建立廉潔政府，要不斷完善舉報制度。我國憲法明確規定公民有舉報的權利，“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”。［28］1991年最高人民檢察院發布《關于保護公民舉報權利的規定》，進一步具體化、細化憲法賦予人民的檢舉權，其中明文規定：“公民依法向各級檢察機關舉報機關、團體、企業、事業單位和國家工作人員違法犯罪行為，其人身權利、民主權利和其他合法權益應受到法律的保護”。［29］為進一步完善人民舉報制度，最高人民檢察院先后又發布了《關于加強舉報工作的通知》、《獎勵舉報有功人員暫行辦法》、《人民檢察院舉報工作規定》、《人民檢察院控告、申訴首辦責任制實施辦法（試行）》等。雖然目前我國的人民舉報制度已經初建體系，但是還有許多制度需要進一步完善和充實。從現實角度看，現行舉報制度主要有以下幾個方面的問題：舉報宣傳機制不到位，人民對相關法律和舉報程序還不是十分了解，尤其是經濟文化比較落后的地方，人民群眾權利意識落后，維權能力不足。舉報人保護機制不完善，可操作度不高，頻頻出現舉報人被侵害的事件，舉報人的安全令人擔憂；舉報答復制度不健全，對于人民的舉報有的沒回復，有的隨意回復，敷衍了事。這些普遍存在的問題在給人民監督帶來巨大挑戰的同時，更為貪污受賄、徇私舞弊等腐敗分子逍遙法外打開了方便之門。因此，要加強舉報制度建設，從加強宣傳教育力度、強化舉報人保護措施、完善舉報工作程序等多方面來完善舉報制度，并且要認真徹底地落實這些制度，不能讓這些制度束之高閣成為一紙空文，使人民舉報制度真正成為消除官僚主義、根治腐敗的一把鋒利武器。

（四）強化政務公開，培育公民意識，為人民監督提供主客體支撐

1.切實推行政務公開制，實現人民監督的客體性前提

政務公開是政治現代化的重要標志之一，是政府取信于民的重要途徑。列寧認為，公開的國家精神與意圖是社會主義國家的政治權力體制所必需的，是構成社會主義民主政治的基本要素。列寧甚至認為，沒有推行真正政務公開制的國家必然是官僚主義橫行、政治腐化的國家，要克服黨政機關中肆意橫行的官僚主義和形式主義，就必須嚴格地推行政務公開制。政務公開的實質就是“讓權力在陽光下運行”，確保黨政機關正確地行使公共權力，保證任何公共權力的行使都是為人民謀利益。政務公開的程度決定著民主監督的程度，只有不斷提高政治開放的程度，才能實現人民監督的充分性和有效性。政治公開化程度決定著對政治權力監督的有效程度。所以政治過程的每一個環節都應當有著政務公開制這條紅線貫穿于其中，這是維護政治合法性的基本有效措施。雖然近年來我國政務公開工作的水平得到了很大的提升，中央和地方政府都做了大量的信息公開工作，但是我國政務公開工作還存在著許多問題，如當前政務信息公開中存在信息公開法制不完善，公開被動；信息公開避重就輕、內容粗糙等形式主義突出；反饋機制不健全，無法調動人民監督的積極性；監督考核機制缺失、信息公開程序不合理等。因此，要不斷加強政務公開的法律建設，健全信息公開制度，科學合理地把握信息公開與保密的平衡點，提高政府工作的透明度，使信息公開成為政府的基本義務，為人民監督所需要獲取的信息提供剛性的制度保證，實現人民監督的客體性前提條件。

2.培育具有政治素養的現代公民，實現人民監督的主體性前提

從列寧治理蘇俄黨政機關中存在的官僚主義的做法來看，加強文化教育，提高人民基本素養，培育人民的政治覺悟與參政能力，是有效克服官僚主義必備的一劑良方。中國兩千多年的封建歷史給廣大人民帶來的最大精神毒瘤就是“臣民”意識和“官本位”意識，這兩者相依相存，為官僚主義提供了深厚土壤。古代“臣民”意識的核心就是人民個體沒有權利意識，他們忠于國之君、家之父，無父無君之人將被法律所不允、社會所不容，完全被君權至上的統治思想所壓制，被封建社會“吃人”的等級制度所摧殘，即使人民有星點的權利也是在忠君的條件之下。簡言之，中國古代人民缺乏自我主體意識和主體權利。這種情形體現在現實生活中就是服從君主、服從國家機器及制度，不得“以下犯上”，不得質疑、抗辯，甚至有冤不敢申，他們只有義務，沒有權利。新中國成立以后，逐步建立起了社會主義政治體制和文化體制，社會主義先進文化已經占據了思想文化領域的核心地位，大大地提高了人民大眾的思想覺悟。但是傳統的封建思想毒素并沒有完全消除，依然對廣大人民有著各種各樣的影響。這也是我國當前官僚主義、形式主義、違法犯罪、貪污腐化等丑惡現象層出不窮的一個重要原因。黨的十七大報告明確提出：“加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義的理念。”這是我黨首次將“公民意識”寫入黨的代表大會的報告中。因此，擺在我們面前的一個亟待解決的任務就是——加強公民文化教育，增強人民對個體、對集體、對國家、對社會的責任意識和權利意識，培養出具有民主意識、自由意識、法治意識、平等意識、寬容意識的現代公民。只有作為人民監督的精神支撐和驅動力量的公民意識真正覺醒起來，才能消除人民的“政治冷漠”情緒，激發和吸引更多的人參與政治監督，才能使人民監督成為人民自覺的政治行為，才能推動人民監督從更大的范圍內、更深的層次上推動中國政治現代化進程。因此，培育公民意識，為人民監督提供強有力的主體支撐，是當前政治現代化的主要任務之一。

［1］列寧全集：第34卷［M］.北京：人民出版社，1985.172，143，186.

［2］列寧全集：第29卷［M］.北京：人民出版社，1985.506.

［3］列寧全集：第36卷［M］.北京：人民出版社，1985.155，155，150，150，188.

［4］列寧全集：第38卷［M］.北京：人民出版社，1986.140.

［5］列寧全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1986.33.

［6］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.157.

［7］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1984.745.

［8］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002.60.

［9］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.96.

［10］列寧全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1986.132，132，413.

［11］周尚文，葉書宗，王斯德.蘇聯興亡史［M］.上海：上海人民出版社，2002.194.

［12］列寧論教育［M］.北京：人民教育出版社，1979.62－64.

［13］朱小敏.列寧關于發展教育事業的若干原則思想［J］.中國地質大學學報，2002，（6）：65.

［14］列寧全集：第43卷［M］.北京：人民出版社，1987.399，367.

［15］列寧選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1984.605，606.

［16］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.294.

［17］列寧全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1987.196－197，145－146.

［18］高見，張鳳娟.轉軌期權力監督弱化的原因與加強政治公開化建設的思考［J］.延邊大學學報（社會科學版），1991，（1）：63.

［19］列寧全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，1986.360.

［20］“準備上訪”遭刑拘.維穩只要“莫須有”？［EB／OL］.http：／／www.people.com.cn／GB／32306／33232／13198515.html.

［21］上訪人生［EB／OL］.http：／／news.yzdsb.com.cn／system／2011／07／28／011350586.shtml.

［22］深圳撤回禁止民工上訪討薪文件［EB／OL］.http：／／news.163.com／11／0509／18／73KPABD600014JB5.html.

［23］于建嶸.農民有組織抗爭及其政治風險［J］.戰略與管理，2003，（3）.

［24］杜力夫.權力監督與制約研究［M］.長春：吉林人民出版社，2004.342.

［25］黃方毅.毛澤東黃炎培當年延安話民主［J］.新華文摘，1990，（4）：134.

［26］鄧小平文選：第1卷［M］.北京：人民出版社，1994.270.

［27］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994.219.

［28］中華人民共和國憲法［EB／OL］.http：／／www.gov.cn／gongbao／content／2004／content＿62714.htm.

［29］最高人民檢察院關于保護公民舉報權利的規定［EB／OL］.http：／／www.people.com.cn／GB／shehui／212／3576／3579／20001229／364916.html.