我國高校體育教學評估的實踐性分析

張 蘇

(安徽財經大學體育教學部，安徽 蚌埠 233030)

我國高校體育教學評估的實踐性分析

張 蘇

(安徽財經大學體育教學部，安徽 蚌埠 233030)

目前，高等學校教學水平評估工作正在全面展開，高校體育教學評估是高等體育教育評估的重要組成部分。試運用問卷調查法、數理統計法和邏輯分析法等，對經濟發達地區(長三角、珠三角以及東部經濟大省、市)、不發達地區(西部經濟落后省市)的高等院校體育教學評估的實踐性進行研究，剖析存在問題，提供可行性政策參考，對不同層面的高校體育教學評估提出建議。

高校體育;教學評估;實踐性分析

目前，我國高等學校教學水平評估工作正在全面開展，“評建”工作在全國普通高等學校中也在如火如荼的展開，“評建”工作的評測結果也開始被社會廣泛關注。如何正確認識高等學校的評估工作，以及在實際工作中如何切實有效地做好這項工作，對于我國高等教育的持續健康發展非常重要。而高校體育教學評估是高等體育教育評估的重要組成部分，在高等體育教育評估中占有重要地位。通過評估可以有效地促進高等教育體育教學質量的提高。自2003年以來，我國高等教育實踐界掀起了新一輪教學工作評估的熱潮，然而名目繁多的體育教學評估在給高等教育工作帶來許多有益作用的同時也給高校帶來了困惑，讓人們對體育教學評估產生深深的思考。因此，本文通過對高校體育教學評估的實踐性進行研究，同時期望對不同層面的高校體育教學評估實際開展工作提出建議。

一 研究對象和方法

1.研究對象。

通過抽樣研究、發放調查問卷等方式，對來自經濟發達地區(長三角、珠三角以及東部經濟大省、市)、不發達地區(西部經濟落后省市)的不同高等院校，進行不同形式的分析了解。從各種角度去了解高校體育教學工作評估實踐對高校體育教學工作的深遠意義，剖析目前存在問題，進行對策研究，提供可行性政策參考。

2.研究方法。

(1)文獻綜述法。

通過查閱中國期刊網、萬方數據庫、相關書籍等搜集大量的文獻資料信息。

(2)觀察法。

對研究對象進行全面的觀察，觀察內容是我國高校體育教學工作評估實踐對高校體育教學工作的深遠意義等方面。

(3)問卷調查法。

本研究擬以發達地區、非發達地區的高等學校的體育教學管理者、體育教師和學生為研究對象，通過問卷了解我國高校體育教學工作評估實踐工作中的情況，發放問卷100份，回收有效問卷96份，回收率為96%。

(4)數理統計法。

運用統計軟件SPSS11.5對研究過程中所收集的數據進行分析，在計算機上通過Excel 2003等軟件進行處理和統計。

(5)歸納整理法。

通過歸納總結，分析整理我國高校體育教學工作評估實踐中存在的問題，并對這些問題做出客觀的評價。

(6)邏輯分析法

通過對國內外相關研究進行對比、分析，擬訂研究方案，對調查得到的數據統計整理分析，進行進一步的歸納總結，分析整理存在的問題，并對這些問題做出客觀的評價。

2.研究結果與分析。

(1)調查對象與調查結果整體描述。

通過表一可以看出，在96個樣本中，發達地區與不發達地區的樣本含量分別是44份和52份，各占總體的45.8%和54.2%。在職務這一項中，我們定義了三個變量:高校管理者、高校體育教師、高校學生。而且三個變量的樣本含量都超過了30，符合要求。

高校體育評估，對學校中有沒有體育專業的標準也不一樣，體育專業學生的學習需要更高要求的體育教學設施和配套師資及相應的軟件條件。當然，在評估中有無體育專業的學校對待評估的態度也肯定是有區別的。在我們的問卷中有體育院系的學校有56份，占總體的58.3%，沒有體育院系的學校有40份，占總體的41.7%。

根據調查對高校體育教育評估的了解程度，從不同的調查對象得知，高校體育教育評估是高等體育教育評估的重要組成部分，在高等體育教育評估中占有重要地位。無論高校教師、高校管理者還是高校學生都對體育教育評估非常重視，并且他們一致認為通過評估可以有效地促進高等教育教學質量的提高、促進高校體育教育教學工作的科學化改進，從而，促進學校體育科學化、規范化、專業化、制度化的管理等一系列建設，對整個高校教育發展有利。并且從中看出，調查對象在地區上和職務上沒有顯著性差異。

通過問卷分析我們還得出:無論是發達地區還是不發達地區教師、管理人員方面對教學評估實施意義是給予肯定的。如對數據 1、2、3、4、5、7、9 的分析，我們可以看出絕大部分教職工和學生認為高校體育教育評估能有效地促進高校體育教學科學化改進，并在一定程度上促進學校體育科學、規范、專業化的管理和建設。在對所有問題的分析中，地區的發展水平(發達和不發達)僅僅在第14個問題上呈現出有差異影響。這說明對于評估這個事件本身，無論是發達地區還是不發達地區地的態度是一致的。高校體育教育教學評估已被絕大部分人認可和肯定，評估在對促進高校體育教育教學方面有著深遠的意義，應當堅定不移地認真貫徹下去，更好地推動高校體育的發展。

(2)體育教學評估實施中存在的問題。

①如在浪費的問題中:有24%的人認為肯定會造成浪費，現在的教學評估在一定程度上造成了資源的浪費。如圖1，僅有6%的被調查者認為高校體育教學評估不會造成資源的浪費。同時我們也對造成資源浪費的原因進行了調查，調查結果如圖2所示:我們可以發現目前雖然學校投入了很多的資金去完善體育場地設施等，但其投入還不太合理，沒能真正急學生所需。通過訪談了解到，一些場地設施的閑置主要因為師資力量跟不上，有些時興的項目，像網球、輪滑等雖有硬性條件，但由于教師對該項目的教學能力，或教師有限，這些項目就無法開設，從而造成資源的浪費。

圖1

圖2

②在高校體育教學評估中，設定的指標側重于對教師教學的評估，而有關學生學習的評估指標偏少。在這一問題上，管理者、體育教師和學生的調查結果表示一致。一些具體的評估標準沒有考慮到學生高考后進校時的情況差異，重點院校和普通院校的學生基礎是完全不同，進校后的學習習慣、學習方法和自覺性也不盡相同，所以學習的效果當然有所區別。因此，使用同一標準對不同高校進行教學評估，結果也自然就有不同。教學活動是教與學的雙邊活動，是主導與主體相互作用的教學活動過程。然而，教學效果則是通過教學過程的每一個環節并在多因素作用下逐漸形成的結果。因此，體育教學評估應是對體育教師教學和學生學習活動的綜合性評價。

③在高校體育教學評估階段性的問題上，大部分的調查對象認為:教育主管部門和學校組織的體育教學評估基本上是終結性的總結評估，缺少對體育教學的過程性評估，更少涉及到預期性評估。但是，在實際的高校體育教學工作中需要加強教學質量監控，必須注重每一個教學環節，并對教學整個過程實施評估，以便及時發現和解決存在的問題。與此同時，認識到預期性評估的重要作用，逐漸展開預期性評估，對專業的設置以及教學效果作出預期分析和評價，以使高校體育教學工作更趨于理性化，減少盲目性。

④對于“您認為造成高校體育教育評估是一種形式的認識的原因是:”的第三個選項的選擇與未選擇，表明發達地區和不發達地區也有差異，其調查結果如圖3所示:

圖3

在對發達地區的調查中得知36.70%的人認為高校體育教育評估是或有可能是一種形式，而在對不發達地區的調查中有61.54%的人認為評估是或有可能是一種形式，從而可以看出在此項調查中存在著地區差異。說明了認為評估是一種形式的因素:在評估中不發達地區的高校在工作的細節和安排上還不夠細化，存在著搞突擊為應付評估而不惜造假，人走政息，對評估的認識不全，思想上不重視的現象。而發達地區的高校因平時的投入較大，學校體育教學工作相對開展得比較好，因而相對于不發達地區工作更為細化一些。這就要求不發達地區的學校工作者首先要在思想上端正體育教育評估的態度，在平時也要積極開展學校體育工作。

⑤對于高校體育教育評估對高校體育教師的結構層次是否有改觀、高校體育評估對學校體育場地、設施建設是否有所改善、參與高校體育評估的學校改觀是否能促進學校師生鍛煉的積極性，得出的結果是有益于學校體育教學工作的發展。從職務角度來看，高校管理者通常認為通過高校體育教育評估使得高校體育教師的結構層次提高，高校體育評估使高校體育場地、設備、硬件設施得到改善，同時促進了師生鍛煉的積極性，使學校體育工作更好地開展。而高校體育教師對同一問題則存在著地區差異，不發達地區可通過高校體育教育評估更好地改善學校的體育場地、設備、硬件，而發達地區則是通過高校體育教育評估對體育教師的結構層次有很大改觀(圖4、5)，這也說明不同地區的高校，對評估對學校體育的促進有著不同的態度，不發達地區對評估的期望值更高一些，而發達地區因為學校的建設相對更全面些，也就對評估對學校的促進不抱太大的希望。因為，他們有了一直穩定的發展，評估對他們來說只是在某種意義上是一種肯定了。在學校體育經費的需求上有很大的差異，發達地的生源足，經費相對高，而不發達地區在這方面表現了極大的關注。

圖4

圖5

三 結論與建議

教育部本科教學工作水平評估有一套比較完整和規范的程序，明確規定了高等教育評估工作的組織與實施、評估專家組的組成與職責、考察評估的主要程序、開展評估工作的方法和技術、待評估高校在各個評估階段的任務和要求、各高校需要提交的各種材料以及數據種類等。教育部通過制定普通高校本科教學工作水平評估基本工作程序，規定了教育評估工作的程序和方法，但在高校體育教學評估的實踐過程中確實也存在一些問題，也需要進一步改善。

1.完善高校體育教學評價指標體系和評估方法。高校體育教學評估指標體系的設立實際上是搭建高校體育教學工作的基本框架，必須符合教學規律，反映教學過程的本質特征，體現教學思想的時代氣息。

2.明確評估目標和意義。評估目標的制定應當明確、具體，突出重點。評價項目內容的指向性要強，指標制定要具有確定性和可操作性，定位要清楚、準確。

3.高校體育教學課堂教學質量評估指標體系具有科學性、方向性、可行性和可比性，實際操作性強，便于應用推廣。

4.強調評估指標的適用性。教學評估應由在校學生、體育教師和管理人員共同參與，建議其權重值分別為50%、30%、20%。同時，可以考慮盡可能地發動校外的各類人員參加評估(如社會人士、學生家長等參加評估)，從不同角度評價高校體育教學工作。

5.注重結果性評價與過程評價相結合，認識到預期性評估的重要作用，建議各高校逐漸開展體育教學工作預期性評估，對專業的設置以及教學效果作出預期分析和評價，以使高校體育教學工作更趨于理性化，減少盲目性。

6.教學評估要做到科學化、經常化、制度化，長抓不懈，評估結果應作為評價教師業績和晉升職稱的依據，更有效地與平時教學工作結合。

四 結束語

高校體育教學評估是對高校貫徹《學校體育工作條例》的一次大檢驗，體育教學評估結果的優劣對學校整體協調發展起著重要的作用。大多數高校對教學評估工作和目前使用的評估方案是認同的，都認為評估是件好事，評估對加強教學工作，提高教學質量起的作用很大。體育教學評估工作鑒于自己的規律性，既有與整體的相關性，又有其自身的獨立性。作為學校教育評估的重要分支，既為大系統的一部分，又可自成體系。只有構建一套具有中國特色的、科學的、以發展為目標的高等教育教學質量保證體系，才能保證我國高等體育教育評估工作的順利開展，切實保障高等教育體育教學質量。隨著高校體育教學評估工作的不斷完善，它必將對我國普通高等學校建設和發展，以及我國高等教育的教學改革和更新，產生空前的推動。

［1］教育部.全國普通高等學校體育課程教學指導綱要［R］.教體藝(2002)［13］.

［2］教育部普通高等學校教學評估工作組秘書處資料［R］.2003.

［3］教育部普通高等學校教學評估工作組秘書處資料［R］.2004.

［4］別業軍，宋曉龍.高校如何進行體育評估［J］.烏魯木齊職業大學報，2005，2(6):111 －113.

［5］張凱，史蓉.普通高等學校本科教學工作水平評估的理論與實踐探索［J］.黑龍江高教研究，2004，(10):89－91.

［6］鄭鷹.高師院(系)本科教學工作評估研討［J］.教育科學，2002，3(6):61 －62.

Analysis of Practicality of Teaching Appraisal for Physical Education in Colleges

Zhang Su

With the questionnaire，mathematical statistics and logic analysis ，the paper tries to make an analysis of the practicality of teaching appraisal in developed areas and the underdeveloped areas，to analyze what problems there are in the appraisal process and put forward some suggestion to the policy making.Meanwhile.it provides some advice on the teaching appraisal of physical education in different levels of colleges.

college physical education;teaching appraisal;analysis of practicality

G807.4

A

1672－6758(2012)09－0149－3

張蘇，碩士，講師，安徽財經大學。研究方向:體育社會學。

安徽財經大學教學研究項目(ACJYYB2012101)。

Class No.:G807.4Document Mark:A

(責任編輯:宋瑞斌)