放寬小貨會不會引起危機？

　　回顧人類歷史，大致可以看到這樣一些建立和諧社會的基本要素，一是人際網(wǎng)絡，為了實現(xiàn)和諧社會，親情網(wǎng)絡必須要完善；二是社會組織，這些基于信仰或社會公益的組織可以讓社會更加良序、和諧；三是金融市場，這與其他社會組織最大的區(qū)別是，所有人與人之間的互利互助都是基于互利化的交易。
　　金融是任何和諧社會必不可少的一種基礎，特別是小額貸款。
　　遺憾的是，在2008年金融危機以后，不管在美國還是中國，關于監(jiān)管的呼聲都特別強。在此我想提三個問題供大家思考：如果監(jiān)管過多，給社會帶來的代價是什么?抑制金融創(chuàng)新對企業(yè)、民間社會會構(gòu)成哪些傷害?對社會和諧造成的傷害具體表現(xiàn)在哪些方面?
　　舉個例子，湖北監(jiān)利縣某村有很多人養(yǎng)魚致富，可是有能力養(yǎng)魚的人都沒那么多錢，另一方面這個村的老年人多多少少都有一些閑置資金，需要錢和提供錢的兩方?jīng)]辦法走到一起做一些交易。這個村通過建立養(yǎng)老基金，讓老年人入股，2009年和2010年每位入股老人分紅650元和500元，幾百塊錢的分紅對發(fā)達地區(qū)的人來說可能意義不大，但對這個村的老百姓來說意義就大了。比如該村有一位75歲的老人，2010年的收入是2600元，其中有600元是低保資金，另外2000元是村委會發(fā)的工資，養(yǎng)老基金會里面分紅得到的500元差不多是他一年收入的五分之一了。
　　這個村的養(yǎng)老基金會大致可以看到兩方面的好處：一是本地資金投放到本地，讓年輕農(nóng)民的就業(yè)機會增多，不用外出打工，這對建立和諧社會的意義非常重大。我在湖南的老家里有很多年輕夫妻，基本上一年很少有時間可以和小孩、老人在一起。從這點來說，背后的社會代價是非常大的。我們不能確實地算出其到底值幾千億元還是幾萬億元，但小額貸款和小額農(nóng)村金融能避免很多年輕農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)打工，其對于社會和諧確實貢獻非常大。
　　二是，老年人股東通過分紅，幫助政府減輕了財政負擔。
　　可是，這種簡單的金融機構(gòu)、金融組織，而且給社會帶來如此多好處的組織被取締了兩次(2007年和2011年各一次)。湖北省的一些金融監(jiān)管機構(gòu)說他們沒有得到合法審批，沒有合法身份，要把他們關掉。據(jù)說背后的原因包括幾個方面，一是民間金融如果任其發(fā)展，會給中國金融體系帶來太多的金融風險；二是如果允許民間金融隨意自由發(fā)展，最后都會造成高利貸現(xiàn)象泛濫；三是為了維穩(wěn)，因為在很多人看來，一旦允許很多的養(yǎng)老基金會和其他自發(fā)民間金融機構(gòu)發(fā)展，他們會經(jīng)常在一起聚會，會造成社會的不穩(wěn)定。
　　反對者稱，農(nóng)村金融這些年給政府帶來了幾十億元甚至幾百億元的呆壞賬問題。但四大國有銀行在2005年之前總共給國家財政帶來了3萬多億元的呆壞賬(它們的服務對象主要是地方政府和一些國有企業(yè))，農(nóng)村金融幾百億元呆壞賬就要關掉，可是沒有任何人說給政府、財政帶來3萬多億元呆壞賬的國有企業(yè)該關掉，所以這在邏輯上很難站得住腳。
　　至于我為什么認為，金融有自由發(fā)展空間，對于社會穩(wěn)定、社會和諧有非常具體的貢獻。我們不妨做這樣—個簡單思考，如果張三的工資到月底才能發(fā)，但他到月中時就出現(xiàn)了青黃不接，這時他該怎么活下去呢?張三大致有下面4種選擇渡過難關：第一，找親戚朋友借錢；第二，找銀行借錢，不過銀行是不可能借給他錢的，因為金額太小；第三，高利貸；第四，搶劫。
　　從這個意義上來說，我尤其喜歡美國聯(lián)邦政府參議員PhilipGramm，因為他說如果次級貸款早被禁止，他的母親就不可能在他們兄妹三人很小的時候就買到自己的房子。正因為這一點，這個參議員從1985年就開始一直強調(diào)減少監(jiān)管，因為親身經(jīng)歷告訴他，你可以加強監(jiān)管，可是加強監(jiān)管以后社會付出的代價會非常大。
　　所以我認為，通過過度的金融監(jiān)管，壓制民間金融、壓制農(nóng)村金融，從本質(zhì)上是妨礙了社會的和諧發(fā)展。
　　編輯　胡茜　mengaanhu@gmail.c