轉型期中國農民階層分化的特征

嚴振書

轉型期中國農民階層分化的特征

嚴振書

社會轉型是指社會從傳統(tǒng)型向現代型轉變的過渡過程。處于社會轉型期的中國農民階層分化主要表現為四個方面的特征：一是路徑特殊，二是起點低，三是過渡性較為明顯，四是不平衡性的廣泛存在。同時，隨著中國社會轉型的漸次加快和深度發(fā)展，農民階層分化還越來越表現為兩個總的向度：一是大量農民在不斷轉化為非農產業(yè)勞動者；二是傳統(tǒng)農民在向現代農民轉化。

中國社會轉型期；農民；農民階層分化

社會轉型是指社會從傳統(tǒng)型向現代型轉變的過渡過程。改革開放以來，隨著中國社會轉型的漸次加快和深度發(fā)展，中國農民*談到中國農民，一般有三種含義：一是身份農民，即國家統(tǒng)計數據的鄉(xiāng)村人口；二是職業(yè)農民，即鄉(xiāng)村人口中從事農業(yè)生產經營的勞動者；三是地域農民，指生活居住在鄉(xiāng)村的常住人口。本文所涉及的主要是第一種含義的農民，即身份農民。參見汝信，陸學藝，李培林.社會藍皮書：2011年中國社會形勢分析與預測〔M〕.社會科學文獻出版社，2010.270-271.也開始由一個以農業(yè)為本缺少層次變化的“整體性階級”逐漸“分化”為“不同的階層”，且隨著時間的推移，這些不同階層之間的差異愈加顯性化,并呈現出以下幾個較為明顯的特征：

一、農民在社會轉型中的路徑特殊

目前，成功實現社會轉型的國家或地區(qū)主要包括兩類，一是歐美諸發(fā)達國家，二是日本和“亞洲四小龍”。而不管是歐美各國，還是日本和“亞洲四小龍”，農民在初始階段的分化都是基于工業(yè)化和城市化的發(fā)展，其途徑主要是農村剩余勞動力進城務工。在這些國家或地區(qū)的社會轉型歷程中，農民階級不是多元化地分化為若干階層，而是隨著工業(yè)化和城市化的產生與發(fā)展，一元化地化為工人階級。其不同在于歐美這些“先發(fā)展國家”，幾乎都無一例外地經歷了一個殘酷的“資本原始積累時期”。在這個過程中，“首要的因素是，大量的人突然被強制地同自己的生存資料相分離，被當作不受法律保護的無產者拋向市場。對農業(yè)生產者即農民土地的剝奪，形成全部過程的基礎”。“他們的村莊全都被破壞和燒毀，他們的田地全都變成了牧場。不列顛的士兵奉命執(zhí)行任務，同當地居民發(fā)生了沖突。一個老太婆因拒絕離開小屋而被燒死在里面。”〔1〕可以說，歐美國家的初期農民分化“是用血與火的文字載入人類編年史的”，此進程也引發(fā)了不計其數的社會沖突乃至革命。幾經反復之后，這些國家才逐步認識到“保護底層社會”對于維護統(tǒng)治政權的極端重要性，并在民主政治推進過程中制定了一系列“保護底層社會”的制度和政策，初期的“原始資本主義”逐步過渡到現在的較為人性化的“福利資本主義”。相較而言，戰(zhàn)后日本和“亞洲四小龍”的進程則和緩得多，原因主要是它們在吸取歐美經驗教訓的基礎上，既充分利用工業(yè)化和城市化作為推動農民階層分化的“雙驅動力”，又充分利用政府這只“有形的手”, 主要通過建立較為完備的社會保障體系將底層社會有效“保護”了起來，從而維護了社會的基本公平正義，使農民階級“自然”分化并融入不同的社會階層。

然而，中國農民的階層分化并沒有遵循這一“慣例”，其根本原因在于中國的農民階層分化不是始于工業(yè)化和城市化，而是源于1978年十一屆三中全會之后，國家工作重心的轉移以及“總政策導向”的根本改變。在此大環(huán)境之下，國家由嚴格限制農民自由流動和自主經商務工逐步轉向“宏觀調控”和“市場調節(jié)”相結合。在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構和以市場為改革趨向的政策交互作用下，務實的中國農民開始由靜態(tài)的鄉(xiāng)村社會向動態(tài)的市場社會轉化。在此過程中，“整體的”中國農民逐步分化為多元的階層結構：既有傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村農民和基層社會管理者，又有新興的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人及其管理者階層的出現；既有“離土不離鄉(xiāng)”的地方企業(yè)工人和個體工商業(yè)者，又有遠離故土到城市尋求新的發(fā)展空間的農民工和經商辦企業(yè)者的出現；既有通過傳統(tǒng)的升學、參軍、提干等方式轉化為“市民”的農民，又有通過打工、經商、辦企業(yè)等途徑將自己“融入”城市的農民〔2〕。總之，這種多元分化的局面在促進中國社會轉型快速推進的同時，也孕育出中國農民階層分化的特殊路徑。

二、農民收入起點低

中國社會轉型肇始于1978年的改革開放〔3〕，研究轉型期中國農民階層分化的起始點自然也應該追溯到1978年。那么，1978年中國農民的狀況是什么樣的呢？據統(tǒng)計，在1978年，農民總數約7.9億，占當時全國總人口的82.1%；糧食產量為30475 萬噸，全國人均占有的糧食大體上只相當于1957年的水平；第一產業(yè)增加值為1028億元；農民居民家庭人均年純收入為133.6元，其中全國農村有近四分之一的基本核算單位人均收入不足50元；農村居民生活基本上處于溫飽不足的狀態(tài)，其中有2.5億農民處于絕對貧困狀態(tài)〔4〕(即尚未解決吃飯問題)。造成這種“八億農民搞飯吃”依然填不飽肚皮的主要原因是：(1)社會主義新中國是建立在半殖民地半封建社會的廢墟之上的，且比發(fā)達國家開始進入現代經濟發(fā)展時期晚了大約150～200年；(2)我國的社會制度決定了我們不僅不能夠侵略他國，開辟殖民地，而且還要打破帝國主義國家的封鎖、武裝侵略和戰(zhàn)爭威脅〔5〕，“義務”幫助其他社會主義國家發(fā)展經濟、渡過難關；(3)農業(yè)為國家工業(yè)體系建設“納貢”，大量農產品和資金流入城市和工業(yè)部門，而剩余勞動力則留在了農村。據測算，在計劃經濟時期，國家為早日建成獨立的、較為完整的工業(yè)體系，在資金、物資極其“稀缺”的情況下，通過實行統(tǒng)購統(tǒng)銷等政策以及工農業(yè)產品價格的“剪刀差”，將大約6000～8000億元農村資金轉移給工業(yè)和城市。(4)具體制度和政策選擇的失誤。比如，單一的公有制形式、高度集權的計劃經濟形式、人口政策的失誤以及剛性的城鄉(xiāng)二元分割體制等等。這些都導致了改革開放之前工業(yè)化與農民分化背道而馳，因而大大推遲了中國農民階層分化的進程。

在這種情況下，如果按收入或生活狀況硬給農民進行階層劃分的話，最多有三個階層：絕對貧困階層、貧困階層和初步解決溫飽階層。而實質上，在當時“政治掛帥”的計劃體制下，在城鄉(xiāng)二元分割結構存在的情況下，大家共同認可的只能是一種先賦性的“政治身份”——農民，階層意識在人們頭腦中幾乎不存在〔6〕。所以，轉型期中國農民階層分化的特征之一，就是起點低。這是我們具體研究中國農民階層分化問題的現實和邏輯起點。

三、農民身份變遷的過渡性

從中國社會轉型的長波進程來看，農民階層的分化主要是“通過傳統(tǒng)農業(yè)勞動市場的衰退和工業(yè)、商業(yè)以及服務部門就業(yè)機會的增加而發(fā)生的”〔7〕。對中國農民而言，這種轉化過程主要涉及三個環(huán)節(jié)：一是職業(yè)轉變，即勞動者從事的職業(yè)由農業(yè)轉向非農業(yè)；二是地域遷移，即勞動者的勞動場所、居住地從農村轉向城鎮(zhèn)；三是身份變更，即社會成員的生活方式以及制度認定由農民轉變?yōu)樾滦褪忻瘛Ｒ话愣?，這三個環(huán)節(jié)會順次進行，即：農民會首先從職業(yè)轉變起步，通過職業(yè)轉變而產生地域遷移的需求，進而在新的地域環(huán)境中“期望”社會身份的徹底改變〔8〕。當前中國農民的職業(yè)分化已經相對較為成熟，地域遷移正在大規(guī)模發(fā)生且加速趨勢較為明顯，而農民身份的變更則尚處于初級階段?？傮w而言，農民階層分化的趨向已經顯現，但還沒有達到一個相對較為穩(wěn)定和成熟的程度，帶有一定的過渡性特征。主要表現在以下幾個方面：

(1)農民個體與家庭成員身份變遷的非同步性。一方面，構成階層基本單元的是個體而非家庭，勞動者進入或退出某個階層，只是意味著個人身份的變遷，而非家庭；另一方面，家庭對個人階層身份的變遷具有十分重要的影響〔9〕。目前，在中國農村中，按家庭成員分屬階層狀況可大致分為以下三種情況：一是“一家一制”，家庭中所有成員同屬于一個階層；二是“一家兩制”，家庭中的成員分屬于兩個不同的階層；三是“一家多制”，家庭的中的成員分屬于三個或三個以上的階層。其中，第二種情況，即“一家兩制”現象，是當前農村中最為普遍的家庭形式?！耙患覂芍啤爆F象的普遍存在，既與大部分農戶需要首先滿足自給性，因此不得不留下部分勞動者從事農業(yè)生產以及照顧老人孩子有關，也與非農產業(yè)吸納勞動力的有限性有關?？傊?，在現實中，這種個體與家庭成員分屬不同階層的狀況，既給階層規(guī)模的擴大設置了“邊界”，又給階層分化提供了一定的“彈性”；它既是制度改革之后的外在表現，同時又確實有其內在的合理性。

(2)階層分化的不完全性。農民中的多數階層都分化得不完全，并沒有真正脫離農村，都在不同程度上與農村和土地有著千絲萬縷的聯系，表現在現實中就是“兼業(yè)農戶”現象的普遍存在。依據農戶的收入來源以及對土地的態(tài)度，我們可以將農戶分為三種類型：純農戶、兼業(yè)戶和非農戶。純農戶指家庭收入幾乎完全來自農業(yè)，家庭中無人外出務工經商的農戶；兼業(yè)戶指依然經營土地，在農村中也有家庭，但家中有人在外務工經商的農戶。兼業(yè)戶又可具體劃分為以農業(yè)收入為主的第一兼業(yè)戶(簡稱“Ⅰ兼業(yè)戶”)和以非農業(yè)收入為主的第二兼業(yè)戶(簡稱“Ⅱ兼業(yè)戶”)；而非農戶則是指已不再從事農業(yè)活動，在城市中有較為穩(wěn)定的工作和收入但其戶籍依然屬于農民的人〔10〕。應當看到，農戶作為農業(yè)的微觀經營主體，需要經營農業(yè)以“養(yǎng)家糊口”，同時除經營農業(yè)以外他們一般還有大量的剩余時間且擁有自由支配這些時間的權利。因此，“兼業(yè)”就成為當下農戶一種非?，F實、理性的選擇。當然，對土地未來收益的預期以及中國農民的傳統(tǒng)觀念都對農民階層分化的不完全性有著實實在在的影響。

(3)階層成員的不穩(wěn)定性。中國農村正處于劇烈變化的社會轉型期，這就意味著農民的分化也是處于轉型中的分化。具體地表現為農民的流動性較高，他們可以較自由地選擇適合自己的從業(yè)時間、從業(yè)地點、從業(yè)方式、從業(yè)單位等以實現個人效用的最大化。由此而造成農民有可能在各階層之間自由地進入或退出，時常處于一種變動不居的不穩(wěn)定狀態(tài)。例如，一個人既可以是農村社會管理者、同時也可以是私人企業(yè)管理者、個體工商業(yè)者、農民工、農業(yè)勞動者等等。一般而言，個人同時具有多重階層身份會弱化階層的凝聚力，同時也會弱化成員對階層的忠誠度。

(4)階層界限的模糊性。從理論上講，各階層間的相互界限是比較清晰的。但是，在現實中農民個體卻是“隸屬于”家庭的。據第六次人口普查的數據顯示，2010年，大陸31個省、市、區(qū)的總人口為1339724852人，其中家庭戶人口為1244608395人，即家庭戶人口約占總人口數的93%〔11〕。由此我們可以推斷，在現階段的中國農村，家庭對農民個人的身份變遷、社會地位和利益狀況等都有著深刻影響，農民個人的“階層分化”經常由于“家庭融化”而趨于模糊。〔12〕

(5)階層結構的隱形化。農民個體與家庭成員身份變遷的非同步性、階層分化的不完全性、階層成員的不穩(wěn)定性以及階層界限的模糊性，在一定程度上導致了“一個人可以同時進入多個階層”狀況的產生。這種個人階層身份的多重性，使階層成員在社會地位、利益訴求、價值導向和生活方式等方面很難自覺認同，同時也沒有明確、較為一致的階層意識，更不用說達到“一致性的心理與行為”了。這對于各個階層的凝聚力都是一個極大的弱化，甚至可以說，這種階層凝聚力只是處于“隱性”的狀態(tài)，除非有極端情況的發(fā)生，否則很難產生“階層的自覺行動”〔13〕。

四、農民階層分化的不平衡性

中國的改革既不同于俄羅斯、東歐一步到位的“大爆炸”(Big Bang)式改革，也不同于某些拉美國家的“順其自然”式改革*某些拉美國家在社會轉型過程中，由于缺乏規(guī)劃，沒有協調好地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的關系，從而使大量農村人口涌入城市，不僅致使大城市出現大量貧民窟和大規(guī)模的貧困群體，而且還導致資源環(huán)境的極大浪費和惡化，使經濟社會長期處于徘徊和動蕩之中。學界把拉美一些國家因過度市場化、城市化而導致現代化畸形發(fā)展稱之為“拉美陷阱”。，中國的改革是一種漸進性、非均衡性改革。表現在地域上，它是中國政府在“非均衡性戰(zhàn)略”指導下，由東向西、由沿海向內地逐步推進的過程。這種改革在促進中國經濟快速增長的同時，也迅速拉大了東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)之間的經濟社會差距。改革的漸進性、非均衡性，加上地方發(fā)展的差異性以及對傳統(tǒng)發(fā)展路徑的依賴性，使中國農村社會在轉型過程中表現出極大的差異性，反映在農民階層分化上就是不同地區(qū)、不同區(qū)位、不同村社乃至不同家庭之間農民階層分化的不平衡性〔14〕。

首先，區(qū)域差異引發(fā)的不平衡。與經濟開放程度、非農產業(yè)發(fā)展程度等緊密相連，中國農民階層分化程度明顯地呈現出由東到西依次遞減的狀況〔15〕。東部沿海經濟較發(fā)達地區(qū)，農民階層結構較為分化，農業(yè)勞動者規(guī)模很小，已經初步具有現代社會階層結構的特點；而中西部不發(fā)達地區(qū)，農民階層結構較為簡單，主要表現為農業(yè)勞動者規(guī)模龐大和向外地輸出大量“剩余勞動力”。不僅如此，即使是同屬一個階層，不同地區(qū)相同階層之間在經濟收入、就業(yè)要求以及生活方式上也存在較大差異。例如，在經濟發(fā)達地區(qū)農村也存在大量外出打工的農民工，照理說他們與經濟欠發(fā)達地區(qū)外出就業(yè)的農民工應該同屬于一個階層，但是，它們兩者之間卻存在著諸多差異〔16〕。例如，發(fā)達地區(qū)的農民工一般對工作性質、工作環(huán)境、工資以及居住條件有著相對較高的要求，而中西部不發(fā)達地區(qū)的農民工主要看中的是工資多少，而對工作性質、環(huán)境和居住條件等方面要求相對低得多。

其次，區(qū)位差異引發(fā)的不平衡。農民的階層分化不僅存在著地區(qū)間的差異，即使在同一個地區(qū)內，由于區(qū)位的不同也會呈現出明顯的區(qū)位特色。一般而言，在同一個區(qū)域之內，距離城市或市場中心較近的農村，階層分化較為明顯；而在省和縣級行政區(qū)域邊遠地帶、區(qū)位條件較差的農村則不利于農民的階層分化〔17〕。在由于區(qū)位差異引發(fā)的不平衡方面，最受人關注的是由于城市擴張而引發(fā)的市郊農民“失地”問題。這個問題又主要分為兩個階段，在第一個階段，政府對市郊農民的農業(yè)用地及宅基地(包括建于其上的住房)主要是“征用”，補償費用遠小于其“實際價值”，極端情況下補償費甚至只是“象征性地意思一下”?？梢哉f，在這種情況下的“失地農民”，除極個別人之外，大部分人的生活狀況和社會地位會出現一定程度的“下滑”現象。據統(tǒng)以2011年1月21日《國有土地上房屋征收與補償條例》頒布為標志，該問題進入第二個階段。在該階段，市郊“失地農民”雖然失去了用于農作的土地，卻由于土地的升值而獲得了大量的經濟收益和各種機會，這部分農民的狀況不僅遠高于一般農村農民的狀況，而且可能高于當地市民的平均收入水準，在階層分化中“向上流動”的機會大增。

第三，村社差異而引發(fā)的不平衡。改革開放以來，中國各地農村在國家政策指引下，結合自身的優(yōu)勢和特點，涌現出了眾多富有特色的發(fā)展模式。例如，蘇南模式、溫州模式、蘇浙模式、珠江三角洲模式、浦東模式、閩南模式等。而發(fā)展模式的不同，在一定程度上決定了這些地區(qū)農民階層分化模式和分化程度的不同。一般而言，在工業(yè)較為發(fā)達的農村地區(qū)，農民的階層分化更多表現為一元化的變遷，即由農民轉變?yōu)楣と?；而在個體和私營經濟為主的地區(qū)，一般會形成一個以私營企業(yè)主和個體勞動者階層為主的階層結構，但其他農民的階層分化則較為復雜和多元〔18〕。

第四，家庭經營模式差異引發(fā)的不平衡。農民的階層分化與農戶的市場意識、受教育水平、非農勞動技巧、對社會資源和經濟資源的占有程度密切相關。在承包型家庭經營模式下，土地經營能手將會更多地采用先進科技和生產手段，并在土地流轉過程中逐步發(fā)展成為具有一定規(guī)模的專業(yè)戶。據統(tǒng)計，2008年中國農村專業(yè)戶數為1900多萬，約占中國農戶總數的7.8%〔19〕。與此同時，大部分農戶將放棄土地經營，成為“非農產業(yè)”的勞動者；還有一部分農戶將轉型為自營或雇工經營性家庭。而自營或雇工經營性家庭明顯處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，在后續(xù)發(fā)展中必然要產生新的分化。其分化結果主要有以下幾種方式：a. 一小部分自營或雇工經營性家庭經過發(fā)展，成長為私營企業(yè)主；b. 大部分自營或雇工經營性家庭將放棄經營項目到城鎮(zhèn)就業(yè)，成為以工薪收入為主的勞動者；c. 還有極少一部分自營或雇工經營性家庭將重新回到土地承包經營，甚至有可能與其他農戶聯合組建股份合作公司，等等〔20〕。

客觀地說，在中國傳統(tǒng)因素和現代因素，特別是國家政策因素的交互影響下，中國農民階層分化的不平衡性是有其必然性，而且在一定程度上這種不平衡性還具有促進競爭、激勵落后的積極意義。當然，前提是我們能適度把握和理性利用這種不平衡性。當前，隨著中國社會轉型的深度發(fā)展和經濟社會的整體進步，我們現在的政策導向應該由“適度利用”區(qū)域間發(fā)展不平衡，“升級”為“盡全力”促進區(qū)域間均衡協調發(fā)展，這其中當然也包括區(qū)域間農民階層分化的均衡發(fā)展。

五、結論

在對轉型期中國農民階層分化的特征進行概括之時，我們還認識到在現代化的征程中，農民的階層分化越來越表現為兩個“總的向度”：一是大量農民在不斷轉化為非農產業(yè)勞動者；二是傳統(tǒng)農民在向現代農民轉化。在明確了兩個“總的向度”之后，下一步問題的關鍵就是如何促使農民向這兩個方向轉化。很顯然，問題的關鍵環(huán)節(jié)是如何為農村富余勞動力謀出路，即在城鄉(xiāng)的廣闊地域里創(chuàng)造出更多的非農就業(yè)空間與工作崗位，把他們從土地上、農業(yè)中分離出來，轉化為非農產業(yè)的勞動者和經營者，而留在土地上的農業(yè)勞動者則逐步走上“能者多耕田”的規(guī)模化經營之路，促進農村經濟全面發(fā)展〔21〕。當前阻礙這“兩個轉化”的制度性問題，主要是城鄉(xiāng)二元體制的存在，因此我們需要進一步推進戶籍制度改革，讓戶口回歸本位；建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)范的人力資源市場；建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系，逐步實現農民由“農民待遇”、“市民待遇”向“公民待遇”過渡；加大對農村的轉移支付力度等〔22〕。

同時，還應該看到，由于農民群體在年齡、自身素質等方面的制約，以及受人力資源市場需求狀況、產業(yè)結構轉型升級、世界經濟環(huán)境變化等方面的擠壓，我國經濟增長速度與就業(yè)增長之間的就業(yè)彈性在不斷降低。與此同時，城鎮(zhèn)新增長勞動力特別是高校畢業(yè)生等群體的就業(yè)問題進一步突出，都制約著農民階層分化的空間。這就決定了在中國要整體消化農民問題，促進農民階層的合理分化和流動，還需要一個較為漫長的過程。

〔1〕馬克思.資本論(第一卷)〔M〕.北京:中國統(tǒng)計出版社,2004.783，798.

〔2〕〔13〕〔14〕萬能,原新.1978年以來中國農民的階層分化：回顧與反思〔J〕.中國農村觀察,2009，(4).

〔3〕 嚴振書.對中國社會轉型期及其階段性的認識與梳理〔J〕.社會科學管理與評議,2011，(3).

〔4〕 國家統(tǒng)計局.關于一九七八年國民經濟計劃執(zhí)行結果的公報〔EB/OL〕.(2011-11-25)http://www.stats.gov.cn；中國華人民共和國國家統(tǒng)計局.2009中國發(fā)展報告〔M〕.北京:中國統(tǒng)計出版社,2009.214，407.

〔5〕〔9〕〔21〕 陸學藝,張厚義.中國社會學年鑒(1989-1993)——中國農民的分化與分層研究〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，1993.211，223，227.

〔6〕 吳曉林.改革開放以來農民階層的分化與政治整合研究〔J〕.中國特色社會主義研究，2009，(6).

〔7〕 約瑟·帕斯特爾.不平等與社會流動〔J〕.國外社會科學，1990，(4).

〔8〕 鄒農儉.當代中國農村社會分層標準研究〔J〕.南京師范大學學報(社會科學版),1999，(3).

〔10〕 賀雪峰.“農民”的分化與土地利益分配問題〔J〕.法學論壇,2010，(6).

〔11〕 國家統(tǒng)計局.第六次全國人口普查主要數據發(fā)布〔EB/OL〕.〔2011-04-28〕(2012/1/3)http://www.stats.gov.cn/zgrkpc/dlc/yw/t20110428_402722384.htm.

〔12〕〔18〕 盧福營.轉型時期的大陸農民分化——以浙江四個村為典型案例分析〔J〕.中國社會科學季刊(香港),2000，(春季卷).

〔15〕陳德順.云南鄉(xiāng)村政治發(fā)展：階層分化與政治整合〔J〕.云南師范大學學報，2000，(2)；陳東平.經濟發(fā)達地區(qū)農民分化現象考察與思考——以無錫市華莊鎮(zhèn)的調查為例〔J〕.南京農業(yè)大學學報，2001，(4).

〔16〕 龔維斌.我國農民群體的分化及其走向〔J〕.國家行政學院學報，2003，(3).

〔17〕 張紅.轉型時期“城中村”農民分化研究——以陜西六個村為典型案例分析〔J〕.生態(tài)經濟，2005，(10).

〔19〕 汝信,陸學藝,李培林.社會藍皮書:2011年中國社會形勢分析與預測〔M〕.北京:社會科學文獻出版社,2010.270.

〔20〕 倪娟芝.現當代中國農民經濟分化的原因及調控對策〔J〕.科學經濟社會，2004，(3).

〔22〕嚴振書.轉型期中國城鄉(xiāng)二元體制問題及對策分析〔J〕.理論學習，2010，(11).

〔責任編輯：陳學明〕

D663.2

A

1008-9187-(2012)02-0102-05

嚴振書，總參炮兵訓練基地政教室副教授，博士，河北 宣化 075100。