人大質詢亟待破題

□ 盧鴻福

針對“現在的人大監督太和風細雨”，全國人大代表、中科院計算技術研究所副總工程師胡武偉，建議2013年的全國“兩會”設立質詢議程，至少半天時間。這一建議得到了全國人大代表、湖南省人大常委會副主任李江的認可，他認為，質詢是人大行使監督權的一種重要方式，完全可以在人大的監督工作實踐中運用（《南方都市報》2012年3月11日）。

在全國人大長達半個多世紀的議政史上，曾經出現過兩次“質詢”的案例。1980年召開的五屆全國人大三次會議，170多名北京團代表就寶鋼工程向冶金部提出質詢案，時任冶金部部長唐克為此親自到場答復，此案被譽為“共和國質詢第一案”；2000年，遼寧代表團代表就煙臺“11.24”特大海難事故對交通部提出質詢，時任交通部部長黃鎮東亦到會場應對。但有專家指出，這兩起案例并未被大會列入議程，僅是“詢問”而非質詢。

相對于全國人代會上“質詢”的“空白”，地方人大的質詢偶有出現，廣東、湖南、河南、江蘇等省曾出現過被媒體“熱炒”的質詢案。有統計表明，每年見諸報端的質詢案在10件左右。但質詢仍然處于“猶抱琵琶半遮面”的狀況，有專家估計，最近30年，80%以上的各級人大常委會從未進行過質詢。事實上，這種估計也是過于樂觀。

質詢作為人大的一種重要監督形式長期“被擱置”，癥結在于質詢作為一種“剛性”手段，一旦運用勢必傷及“一府兩院”的顏面，在傳統文化及“怕影響關系”、“怕得罪人”等落后監督觀念的影響下，質詢權自然難以“步入正軌”。從現實情況看，在一些地方人代會上，即使有代表提出質詢案，也常常會被組織者通過協調處理，將代表質詢變通為“詢問”、“約見”等柔性監督方式，使質詢得以擱淺，得不到有效啟動。

胡武偉、李江等全國人大代表針對審議報告時的“一團和氣”的積弊，建議增加“質詢”議程，無疑具有積極作用。人大會議不是代表的“政治秀”，更不是公眾娛樂的“春晚”，而是民意匯聚、共商國是的“盛宴”。“學習報告”、“匯報工作”、“歌功頌德”無疑是對人大會議的褻瀆；而觀點的碰撞、思想的交鋒、利益的博弈，才是民主政治制度的真正內涵。

2010年，全國人大常委會工作報告明確提出了“將依法開展專題詢問和質詢”。如今，專題詢問已經在各級人大風生水起、方興未艾。如何在專題詢問未果的情況下，進一步啟動質詢等更為剛性的監督手段予以追問，這是人大必然著力解決的現實問題。鑒于全國人大的政治影響力，率先由全國人大破題，激活這一權力，然后通過其示范引領效應，“自上而下”有序推進，走向常態，這是現實語境下的民主期待，也是進一步激活代表履職熱情的動力源泉。