關于失地農民市民化的幾點認識

陳振雄

一、失地農民的利益保護

在城市化和工業化的進程中，大量的農民因為土地被征用而轉變角色，成為城市的一員。我們可以將工業化和城市化進程中失地農民向市民轉化的過程稱為農民市民化。土地大規模征用，失地農民只能有兩個選擇：其一，離開原來生活的土地，被安置在其他地區生活；其二，在原來的土地上，重新改變身份，在比原來小很多的空間里生活。無論是哪一種選擇，都會面臨這樣的改變：身份的改變、生產方式的轉變、生活方式的轉變。對這三方面的改變，看起來并不困難。身份的轉變可以通過戶籍制度，將農業人口轉化為非農業人口，將原來屬于市民的福利和待遇，一并賦予失地農民；生產方式的轉變可以看做是勞動對象的改變，從原來的農業向第二、第三產業轉變，既可以成為產業工人，也可以自主創業，成為個體私營老板，門路廣泛，途徑多樣；生活方式的轉變更可以看做是個人行為愛好的一種調整，將日出而作日入而息的習慣用朝九晚五來替代，將隨心所欲的安排用規章制度來約束。由此，失地農民在逐步適應新生活的過程中，實現農民市民化的徹底轉型。

失地農民要融入市民階層，初期看來兩者之間的差別主要是在利益上。很多表述顯示，這種利益上的差別又被稱為利益差距。從宏觀上看，城鄉差別主要還是利益差別，農民無法享受到市民的福利和待遇，深入一點就是沒有市民的權利。無權利就無待遇，無待遇就無利益。因此，在失地農民進城或造城之后，政府首先是從制度上給予失地農民的市民身份、權利和待遇。這對穩定失地農民的情緒，維護社會的公平正義是十分必要的。很多地方通過頒布法令、政策等手段，加快建立健全社會保障體系，讓失地農民享受應有的社會保障。一些地區還通過新的征地模式，在解決農民養老保險等社會保障問題之后，更著重他們的未來的收益問題，以防未老之時的個人和家庭需求。如海南陵水的征地拆遷制度，“以人為本”，把土地開發帶來的收益向被征地者傾斜。陵水通過制度安排，讓農民群眾充分認識到現在征地與以往任何時候都不相同，農民在征地過程中，可以參與并享受到土地開發帶來的好處。

一是設計了“包干補償”制度。對所征用土地全部按照海南省最高一檔補償標準，以村集體作為征地主體對其進行“包干補償”。二是留足發展用地，確保失地農民日后發展生計。三是政府不再充當征地的主體，在最大限度上發揮了村民們參與征地拆遷的積極性。為解決失地農民的養老、醫療問題，陵水縣出臺了《被征地農民基本養老保險制度》，規定被征地農民養老保險費由政府、農村集體經濟組織和個人分別按50%、20%、30%承擔，并在征地時一次性足額繳納。為被征地農民創造發展的機會、將發展的成果惠及廣大百姓是陵水縣政府的初衷，它創造性地解決了農民失地之后的利益擔憂，較好地保障了開發地區失地農民群眾的生活。

目前，很多地區想要效仿陵水縣的做法。這讓人想起改革之初的分田到戶。當時的口號是交夠國家的，留足集體的，剩下的都是自己的。土地征用，農民是用土地換身份，換福利，換養老保障。農村城鎮化進程，首先是農民的待遇要徹底改變，盡量縮小城鄉差別。統籌城鄉發展，根本上是消除差距，實現同步發展，縮小貧富懸殊的差異，實現全社會的共同富裕。這個問題的解決并不容易，政府要改變與百姓爭利的行為，就要調整理念，把改革的成果惠及百姓，讓百姓分享。解放思想，改變觀念，把群眾利益放在第一位，出臺的政策有人性，有黨性，失地農民很快就能接受失地利益的補償，順利地實現“脫農”，安心地把自己帶進城市的圈子。

二、農民市民化進程是一個系統工程

是不是身份、待遇和養老保障都具備，失地農民就可以順利的變成市民？這是我們需要重點思考的問題。農民市民化進程，是一個非常復雜的系統工程。將失地農民轉化為市民，其內在的轉變包括了四個方面：身份市民化，生存職業市民化、自身素質市民化、意識行為市民化。外在的改變，特別是身份改變這樣的事情，通過政策、法律，可以一次性加以解決，一勞永逸。既使有問題存在，也是小部分小范圍的特殊情況。我們看到的是，農民市民化還有一個文化融合問題，這就是我們說的生產方式和生活方式的轉變，意識行為的轉變。這個轉變，通過某個政策和法律，難以湊效；通過失地農民個人的努力，難以全方位提速；通過很短的時間，難以鞏固。

教科書上對生活方式有這樣的定義：生活方式是生活主體同一定的社會條件相互作用而形成的活動形式和行為特征的復雜有機體，基本要素分為生活活動條件、生活活動主體和生活活動形式三部分（互動百科，全球最大中文百科）。恩格斯指出，“在社會生產的每個時代,都有"這些個人的一定的活動方式、表現他們生活的一定形式,他們的一定的生活方式”(《馬克斯恩格斯全集》第3卷，第24頁)。國外不少學者，特別是發達國家的學者針對科技發展帶來急劇變化的價值觀念和各種人生理想沖突的現實，探討過如何建立一種“平衡的”生活方式。由此可以看出，生活方式的改變并不是個人行為，它的存在深受環境的影響，特別是生產方式和文化理念的影響。傳統生產方式下的生活方式，在生產方式發生變化后才能隨之改變，如果不能改變生產方式，生活方式只能沿襲原來的模式，這不是個人主觀能不能的問題，而是客觀行不行的問題。

失地農民轉為市民之后，其生產方式在發生變化，對于極少數的失地農民來說，他們可以憑借自己手中的資本和多年走南闖北積攢的人際經驗，走出一條創業之路，在不斷的打磨中上升為社會的中產階級，他們改變了個人原來的身份，改變了觀念，也改變了生活方式，能接受來自本土之外的各種改變。大多數甚至絕大多數農民都是以土地為生的，脫離土地之后，他們的生存技能除了出賣勞動力以外，別無所長。由于無法在短時間內培養出更能發揮個人價值的勞動能力，這些失地農民所從事的職業，只能是一些技術含量很低的體力勞動，收入低，社會地位低。更為棘手的是，這樣的勞動在獲得大量失地補償款的初期，是很不為人所在意的。大多數人會用出賣土地所獲得的收益享受現代化生活，對能否為繼沒有更多的思考。如果沒有持續的收益能力，沒有高技術含量的工作技能準備，現代化生活只能持續很短的時間。這意味著失地農民會很快用光積蓄，再次回到貧困潦倒的邊緣，其聚集的區域，會成為城市的問題區域。目前預測這些地區可能成為城市新的貧民窟還為時過早，但這些地區人口混雜，各類案件頻發的幾率將會是非常高的。

只有真正實現意識行為的市民化，才能將農民轉化為市民，才能實現社會的文明。

三、幫助失地農民建立新的生產生活方式

新型的生活方式是社會主義事業本身的價值目標和總體效益，它對于保障社會的協調穩定發展，促進每個人的個性全面、健康發展，以及合理地組織人民的日常生活，都有著重要的現實意義。幫助失地農民重建新的生活方式，使他們能在走入城市的開始就處于一種良性發展的軌道，并沿著軌道順利前進，不僅是城市社會化管理的新課題，也是降低管理成本，彰顯政府管理能力的新考驗，通過外界的努力，持之以恒，把新理念、新風氣、新風尚和新行為融進每個失地農民的生活里，改變是會同步的。

第一，發揮社區宣傳教育功能，重點致力于新的生活方式傳播和市民精神的培養。理想的市民精神就是要有健全的公民意識，這一點是非常重要的。市民精神不僅代表著一個城市的文化和品位，更為突出的是，市民精神是區別農民和市民的精神層面的要素。沒有市民精神的人，雖然居于城市，但不能融入城市，更不能提升城市文明的程度。因此提升公民素質，強化市民精神，需要社區做大量工作。培養新市民的民主法治精神，關注公共利益，注重社會公德，約束個人行為，學習守規矩，遵章法，是需要通過循序漸進、持續引導和教育來達成的。與此同時，社區還要普及創業精神和積極引導創業，從政策層面上把勞動致富和建功立業作為引導的主線，改變靠天吃飯的傳統習慣。在社區硬件設備建設方面，配套設施要逐步完善，有公共汽車轉換站、地鐵站、出租車等待中心等交通配套，其他如商業中心、銀行、學校、圖書館、劇院逐漸完善，形成良好的農民市民化的環境氛圍。社區輔導的重點在于避免社會心態的邊緣化，讓生活在城市的失地農民感覺到被包容被關愛和被接納，將新的生活方式傳遞到家庭成員間，實現相互之間的認同。

第二，加強對中青年失地農民勞動技能的培訓，努力締造全新的具有較高勞動技能的新勞動力。勞動者從事的勞動對象構成了其從事職業和所處社會階層的本質特征和主要標志。個體的勞動技能和勞動態度以及職業選擇，都直接決定了失地農民的經濟地位是否邊緣化、社會地位是否邊緣化，以及工作性質是否邊緣化。勞動就業是失地農民向市民轉移的硬約束，勞動方式與生活方式息息相關，沒有這個基礎，農民就難以在城里站住腳。在這個方面，政府有責無旁貸的義務。因為農民的市民化，一部分是個人意愿，一部分，而且很大一部分是政府意愿，農民個人并沒有做好充分的準備，所以需要政府借助市場的力量把農民推向社會，實現由農民向市民角色的轉換。培訓的基本內容主要在于新勞動技能的培訓，男性注重技術工作如汽車修理、物業管理、物流快遞等方面的專業技能，女性則以家庭服務類的技能培訓為主流。城鎮建設上還要解決兩個問題，一個是能提供完善的市政基礎設施，一個是保證能提供充分的就業崗位。如何保證能提供充分的就業崗位，這里可以有如下選擇：首先，通過鼓勵政策發展勞動密集型中小企業，為失地農民提供初級的勞動就業機會。因為勞動密集型企業技術含量少，投資少，市場靈活性強，提供的就業崗位多容，可以最大限度消化農村剩余勞動力；其次是可以結合農業產業結構調整，大力發展與農業產前、產中、產后相配套的服務經濟，大力發展現代農副產品深加工，在農業產業化發展過程中創造新的就業崗位。再次，通過發展物流、飲食、商業等第三產業，帶動失地農民自主創業，實現自我發展，自我壯大。第三產業，特別是小商業的發展和成熟，對加速失地農民市民化有很大的推進作用。

第三，創新安置制度，要選擇使更多的農民成為真正市民的多元城鎮化發展模式。可以在失地農民安置區域規劃出新住宅，引進外來人口，增加相互之間的交流與合作，新搬遷的失地農民有計劃地進行分區居住，以便與有豐富城市生活經驗的市民進行互動。很多地區由于整村、整鄉的農民集中安置在一起，民眾之間形成封閉的交際圈，原有的農村文化得不到城鎮文化的碰撞和沖擊，農民固有的思維方式、工作方式和生活方式，幾乎沒有發生改變，農民市民化不能從意識層面加以重塑，居住分布的邊緣化，阻礙了農民市民化的進程。這里需要通過安置制度創新，政府有計劃有步驟地引導失地農民在城市居民中分散居住，在同一所學校里分配部分指標，強制要求接收失地農民子弟入學，將人為的隔斷打破，實現農民市民的互溶。以新加坡為例，在這個國土面積很小的國家，定居著無論生活習慣還是宗教信仰都大相徑庭的華人、馬來人、印度人和洋人（白種人）4個種族。該國建國之始，存在不少種族沖突的現象。為改變這種不和諧，新加坡政府在推出了“組屋”計劃時，賦予組屋制度承擔彌合種族沖突職責。從20世紀60年代興建組屋之初，建屋發展局就把過去按照不同種族居住在不同地域的方式，刻意改變為按照各種族在總人口中的比例來安排他們入住組屋。到80年代末，更是用立法來規定各個種族在組屋區內的比例。按照規定，如果一棟房子的華人比例已經達到70%，HDB就不會再批準華人居住到這里，獲得許可的只會是其他種族。這種以組屋促進各族融合的管治方式，非常有效地緩解了新加坡的種族沖突問題，這對我們安置失地農民或者重建新移民區是一個很好的啟示。