辦理代表建議不宜直接問責

□ 臧必飛

有些地方人大常委會規定“一府兩院”在辦理人大代表建議時，對延誤時限，答復問題不實，答復后不兌現等情形進行問責。筆者根據多年辦理工作實際，認為這極為不妥。

一是對超過法定時限要分析原因，不宜直接問責。法定時限不能一味強調，雖然代表法明確了時限，但僅是作為一種普遍的法律要求。在辦理工作中，不少辦理單位在辦理工作還沒有實際進展時，就按照法定時限，草草答復。不少答復僅是一個不著邊際的計劃。我們如一味地要求各個建議都按時答復，“一府兩院”當然可以做到，但必定存在研究不夠深入、計劃不夠周密的情況。因此，我們可以對一般的建議要求按照法定時限答復，對情況特殊的建議，經人大常委會同意后，可以按照實際情況進行答復，盡量減少代表對答復不滿意，要求重新答復的情況發生。因此，代表提建議的目的是解決問題，改進工作，而不是爭取答復的速度。

二是對答復內容不實要分清情況，也不宜直接問責。代表建議涉及的內容十分廣泛，建議質量也高低不齊，答復的對象往往是政府的部門，它們工作內容工作計劃不僅受本級政府的計劃影響，而且還受到上級政府及部門的左右。因此，代表建議內容不一定突出政府的工作中心，大多是一些修補性的建議和批評性意見，對涉及長遠的大事要事，政府工作要受五年計劃和財政預算的限制，對每一個領域每一項工作答復都隨著時間的推移發生誤差，由于代表的視角原因，往往認為答復不合事實，其實這不是政府的主觀原因，大多數是客觀情況造成的。

三是對答復不兌現要看問題性質，也不宜直接問責。在建議辦理工作中，有一小部分難以兌現，我們要認真分析原因，如果是辦理部門和單位主觀原因，可以予以批評，甚至處罰。但實際上代表建議答復不能兌現有的是條件發生變化，比如，國家政策調整，上級項目資金沒有到位，導致某些工程進展緩慢的，由于不確定性因素，造成有些問題反復發生。又如，城市管理、安全生產、交通安全，不是答復提高水平就一定不出問題。再如有些工作已經根據當時情況答復的，計劃改變了，以前的答復難以兌現的，如由于交通規劃變更等原因，先前答復修的道路和橋梁計劃變化了等等。