西方擺脫衣食困擾后的社會騷動

　　西方在1500年以后就開始了我們通常所說的現代化進程，這一進程使它們在政治、經濟和社會諸方面均取得了很大的進展。然而，直到20世紀中期，它們才從整體上解決了社會的溫飽問題，其標志就是福利國家制度的建立。
　　觀念變化導致戰后西方的社會騷動
　　福利國家制度的建立實際上意味著許多原有的觀念發生了變化，這種變化體現在各個方面。首先，政府的責任問題。盡管西方國家的現代政府早已建立，且自由市場制度的鼓吹者不希望政府過多地干預經濟和社會生活，但隨著福利國家制度的建立，這些爭論雖還在繼續，在政策層面上卻已無疑義。絕大多數人相信，政府必須保證人們起碼的文明生存條件，也即我們所說的豐衣足食。其次，人們生活的態度發生了變化。在溫飽沒有解決之前，人們首先要考慮如何生存。而豐衣足食之后，既然簡單的生存已不需要努力去爭取，那么就希望提高生活的品質，重新思考人生的價值和意義。這種變化很快在戰后出生的青年一代中反映出來。第三，隸屬于某一特定國家的國籍意識或公民意識增強。享受福利的資格是與某一國家的公民身份掛鉤的，因此國籍就不再僅是一個抽象的政治問題，而是與實實在在的福利有關，愛國主義從而有了物質基礎。
　　觀念變化導致了新形勢下的社會騷動。社會學家費迪南·茲威格認為這一時期人們的“價值觀念發生了深刻變化”，“是新的思維感覺方式，新的精神氣質，新的報復和渴望的產生和發展時期”。“有史以來頭一遭，人們革命不單為面包，還為薔薇”。戰后出生的青年一代是這種社會騷動的主力軍，在免除衣食的困擾后，他們希望有更多的人生選擇，不致簡單重復老一代人的生活方式。
　　這種騷動產生的后果不完全是積極的，與豐衣足食相關的是物質主義和消費主義觀念的盛行。青年一代比父輩受到更好的教育，卻未曾經歷父輩的磨難，盡管衣食無憂，他們對社會、文化、政府乃至現存的一切都不滿意。他們在衣著上追求奇裝異服，在文化消費上追求感官的刺激，在政治上反抗一切權威，在婚姻和道德方面追求絕對的自由。而對于究竟要達到什么具體的目標，絕大多數人的想法卻過于抽象和虛幻。因為他們既要享受現存社會提供的一切物質便利，又要反抗其賴以存在的基礎。
　　這實際上也是近代以來西方知識界的一種傳統：那就是始終對現存的政治經濟制度持批判態度。即便是美國，其主流文化也不贊賞資本主義。很多美國知識分子高度評價極端個人主義和不受任何限制的個人自由，卻對市場經濟和資本主義體制本身懷有敵意。然而，這種反對并不表明他們不愿意在這樣的政治經濟基礎上生活，他們并不拒絕現存體制帶給他們的實際好處。所以，當這些青年人走上社會、建立家庭并獨立生活時，他們的反抗似乎也就無疾而終了。
　　這種大規模的反叛浪潮對西方社會的沖擊當然是巨大的。畢竟，青年一代的要求自有其合理的性質，因為他們也面臨著新的社會問題：科學和技術中的工具理性以及文化和政治的控制都造成了新形勢下的恐怖威脅，核武器和環境污染甚至能造成人類種族的滅絕……如何在一個既十分豐裕、又充滿危機的社會中生存，如何平衡環境與資源的關系，是他們不得不面對的問題。在這個意義上，青年人的躁動，的確也反映出社會進一步發展所面臨的困境。
　　兩種制度設計化解危機
　　如何化解這種危機，是戰后西方社會從未遇到過的難題，西方的政治家也并未對此做好準備。然而，過去幾百年間西方國家取得的制度進步卻在無形中化解了這種危機。我們通常所說的政治民主和經濟民主，在應對這種騷動中發揮了重要的作用。
　　二戰后，西方各國在政治上已將民主擴展到了社會的各個層面。至少在選舉的意義上，民主成為社會政治生活中的一個當然的組成部分。普通勞動群眾和工人階級，無論其實際經濟收入如何，都能夠通過組成政黨或是選舉自己滿意的候選人來表達政治意愿。因此，西方現代政黨的階級劃分越來越模糊，每一個政黨都不可能只代表某一特定階級的利益而忽視其他的利益集團，它能否執政取決于它是否能協調各個主要社會集團的利益以獲取大多數選民的支持。國家機器從而逐漸成為各社會利益集團協調利益沖突的場所。
　　國家職能重心的變化同樣也體現在經濟上。自凱恩斯主義出現后，西方各國就再也沒有放棄過國家對經濟的干預，新自由主義、貨幣主義等思潮的出籠，也只是部分地改變了政府干預經濟的方式。從社會福利政策的角度看，其最大的變化是通過累進所得稅以及各種福利政策，使原有的勞動階級和貧困人口能分享部分社會發展的成果，甚至對社會財富的再分配也具有某種潛在的發言權（通過選舉自己的代言人，或是成為某些政黨拉票的對象）。這種政治經濟民主的擴大，固然也有其弊端，但對緩和社會各集團的矛盾，減輕社會騷動帶來的危害，顯然起了重要作用。
　　政治民主與經濟民主的擴大，使西方國家得以在制度性的框架中對各種新的社會沖突進行微調。具備這種微調能力，是西方能在新技術革命中占據有利位置的重要因素，對其今后的發展也至關重要。我們可以認為，西方未來的發展將更為平穩，不會再出現1929年那樣撼動全局的危機了。
　　國家正面引導具有重要意義
　　對于“調控”青年一代在豐衣足食以后的躁動，國家強化正面教育同樣具有重要的價值。早在20世紀50年代，美國就把保衛國家和民族利益作為社會教育的第一要務，把國防教育作為政府的重要職責之一，采取各種手段向國民灌輸國家至上、民族的使命感、民主制度不可戰勝等思想，激發國民的自豪感和自信心。美國政府認為，僅靠經濟的發達、技術的先進來維護國家利益是不夠的，必須強化國民的精神，強調每個公民都要樹立獻身國家、服務國家的觀念，不斷克服優越的物質生活條件帶來的精神頹靡，克服社會風氣的墮落給國家利益造成的危害。肯尼迪的“不要問國家為你做了什么，而要問你為國家做了什么”，應該是這種教育思想的典型產物。有了道德、精神作保證，美國政府再把自然科學、數學和外語當作重點，并把與軍事應用相關的體育項目納入國防教育內容之列，對于與國防教育相關聯的學科，如歷史、地理、純自然科學，也盡可能發揮它們的優勢，指出學習和研究這些學科對國家安全所具有的現實和潛在意義，以收到預期的效果。這種綜合性素質教育非常成功，讓衣食無憂的美國青年人認識到：世界上沒有免費的午餐，要享受優質的生活，就須承擔相應的責任。因此，通過能讓青年人接受的方式進行一個國家的正面價值教育，是每一個豐裕之后的政府必須要做的事情。
　　人類社會漫長的發展史上，面對社會發生的激烈變化，政治家們大體上可分為兩類：希望加強社會約束的人和希望放松社會約束的人。但事實證明，兩種極端的狀態都不可取，面對新的社會變化，過分地壓制只能適得其反，而放任自流也會貽害無窮。按照社會的主流價值進行積極的引導，往往是一種最佳的選擇。但要做到這一點，需要足夠的耐性和智慧，也需要制度具有相當的包容度和彈性。富裕的人群與饑餓的人群具有本質的區別，他們并不想毀壞社會的根基，因此，絕大多數的過激行為，不過是一種宣泄而已，當政者不必過分在意。只要社會能保持豐裕的狀態，維持一個公平的競爭秩序，貧富的差別不致太大，則所有的麻煩都不難解決。
　　（作者為南京大學歷史系教授、博導）
　　責編/張瀟爽 美編/李