尋回“不會說謊的證據”

　　“新刑訴法第四十八條明確將電子證據作為刑事訴訟證據的種類之一，說明電子證據的效力和積極作用已經得到認可。無論犯罪嫌疑人多狡猾、作案手段多隱蔽，在現代檢察技術面前都將無處遁形，這個信心我們是有的!”上海市徐匯區檢察院技術科干警陸淵神采飛揚地說。
　　陸淵的信心來自徐匯區檢察院辦理一起非法控制計算機信息系統犯罪案件的成功經驗。
　　“傀儡機”惡意攻擊服務器
　　犯罪嫌疑人向某是個20歲的無業青年，雖然只有初中文化，卻十分精通電腦技術。2010年，他通過運行黑客軟件，非法侵入并遠程操控了55臺他人的計算機，并利用這55臺“傀儡機”連續惡意對某知名網絡游戲的服務器發動分布式拒絕服務攻擊(以下簡稱“DDOS攻擊”)。對該游戲服務器IP發送了大量的“icmp”或“syn”數據包，造成該服務器網絡帶寬被大量占用，進而堵塞網絡通訊，導致被攻擊的服務器網絡中斷、玩家掉線。同時，向某還注冊了一個黑客網站，在網頁上發布“出售傀儡機”、“DDOS攻擊教程”、“黑客培訓”等信息，從中牟利。
　　技術人員鎖定電子證據
　　2010年11月，該案移送徐匯區檢察院審查起訴。檢察官發現偵查機關雖然以向某涉嫌破壞計算機信息系統罪移送審查起訴，但查獲的向某電腦內能證明其犯罪的大量數據都已被刪改，取證遭遇技術難題。
　　辦案檢察官幾次提審，向某都自恃擅長電腦知識，對犯罪行為避重就輕，拒不供述真實的作案過程。該案兩次移送審查起訴，又兩次被退回補充偵查。由于涉案硬盤中的數據難以讀取，案件遲遲達不到提起公訴的證據標準。
　　了解到公訴部門遭遇的難題，徐匯區檢察院技術科主動提供幫助，嘗試以技術手段恢復電子資料。陸淵等檢察技術骨干與主訴檢察官通過專業取證和數據分析，鎖定了該案的幾個重點技術難題，如被木馬程序控制的“傀儡機”IP地址名單、相關“DDOS攻擊”程式以及犯罪嫌疑人建立黑客網站、黑客培訓教程等內容。
　　多個基層院協同攻堅
　　為解決硬盤數據恢復的諸多難題，徐匯區檢察院技術科在組織專業人員開展技術攻堅的同時，積極向上級檢察院提出建議。后經上海市檢察院技術處統一協調，虹口、盧灣兩區檢察院技術人員應邀前來協同作戰。各家檢察院的技術精英們集思廣益，使用只讀接口連接鏡像硬盤，同時利用多種軟件在電子取證工作站E-dec上對涉案硬盤中的備份數據進行提取分析，全面檢查甄別，終于使涉案硬盤的證據復原工作獲得突破。
　　2011年5月21日，該案提起公訴。法庭審理時，公訴人憑借電子證據輔證，使所有證據形成一個完整鏈條。在強有力的證據面前，向某不得不低下頭。同年7月22日，法院支持了徐匯區檢察院對向某犯罪事實及罪名的指控，判處向某有期徒刑八個月。
　　是“非法控制”還是“破壞”？
　　“雖然案件順利起訴，法院的判決也采納我們的起訴意見，但圍繞罪責刑是否一致，提起公訴前我們曾有過一番不小的爭論。”據該案公訴人、徐匯區檢察院公訴科主辦檢察官胡卓英介紹，在該院檢委會會議上，針對此案的討論相當激烈。委員們各抒己見，在向某是構成“非法控制計算機信息系統罪”還是“破壞計算機信息系統罪”上分歧明顯。
　　案件辦理過程中，向某一直聲稱55臺“傀儡機”中有部分是與他人共享，存在被其他黑客重新控制的可能。檢委會得出結論是，該辯解存在一定的合理性，現有證據無法證實目標服務器所遭受的來自55個IP地址、共計731個小時的攻擊均由向某實施，但根據從向某電腦硬盤上獲取的證據，能夠證實向某曾通過非法控制55臺計算機向目標服務器發動過攻擊。因此，將向某的行為認定為非法控制計算機信息系統罪更為準確、充分。
　　觀點延伸
　　檢察技術人員：抽調區縣院專業骨干力量建立“檢察技術人才庫”
　　“隨著信息時代的到來，各類電子產品越來越多地應用到人們的工作、生活中。這些電子產品所存的大量數據信息很少受客觀因素影響，不易損毀，有著極強的證明力，是‘不會說謊的證據’。”陸淵認為，近年來，電子證據被大量運用到辦案中，上海市檢察院開始大力推廣一些新型檢察技術手段，各基層檢察院技術人員都陸續接受了規范、系統的相關培訓。“2010年，我們共完成電子證據檢驗3件，到2011年這個數據就上升至8件。”
　　“如今，檢察技術部門已不再只是幫忙修修電腦，而是名副其實的業務部門了。”通過這次技術攻堅，陸淵感到，由市檢察院統一指揮，匯聚大家的力量是一個非常好的方法。今后，若能抽調區縣院專業骨干力量建立“檢察技術人才庫”，當各基層院在需要技術保障時，市檢察院技術處作為指揮協調中心統一調配、使用技術骨干，有利于逐步實現檢察技術的一體化，為偵查破案和證據的固定提供保障，形成優勢互補、集辦案與實戰訓練為一體的“大技術”格局，實現檢察技術轉向技術檢察。
　　該案公訴人：辦案理念、方法要更新
　　胡卓英介紹，這起案件具有3個特點：1、犯罪行為的隱蔽性和跨地域性。向某在其位于重慶市萬州區的戶籍地操作計算機，控制“傀儡機”發動“DDOS攻擊”。被害單位根據攻擊記錄只能追索到“傀儡機”的位置，而無法查找到實際控制者向某的位置。且涉案“傀儡機”分布于全國各地，這對偵查員的取證工作造成實際困難。2、犯罪手段的智能性。實施“DDOS攻擊”需要行為人掌握先進的黑客技術，以突破計算機信息系統的防范屏障。3、犯罪主體低齡化、法律意識淡薄。本案向某作案時20歲，無業，僅具有初中文化，為出名、炫耀而實施“DDOS攻擊”行為，根本沒有意識到其行為已經觸犯刑法。
　　該案的處理對于辦理類似案件以及如何加強對網絡產業發展的保護具有一定的借鑒和指導意義。1、檢察機關如何對網絡產業中被害單位的經濟損失加以保護。“DDOS攻擊”嚴重影響網絡游戲的服務質量，損害網絡游戲供應商的服務形象和聲譽，受攻擊的網絡游戲公司損失數額通常十分巨大。但受到取證難等因素困擾，檢察機關無法對絕大多數“DDOS攻擊”案件進行起訴，導致網絡游戲產業受到損失之后無法追償。2、在網絡犯罪案件等專業案件中引入專家證人出庭制度。破壞計算機信息系統罪是新罪名、新類型犯罪，存在行為與犯罪后果的對應性難以查證、犯罪后果難以確定、入罪標準不明確等問題。在辦理案件過程中，胡卓英走訪了公安部有關科研所等鑒定機構，鑒定人員對于鑒定過程描述詳盡，對于專業問題能夠較好地回答。胡卓英認為，如果引入專家證人出庭機制，讓鑒定人出庭配合公訴人指控犯罪，庭審效果就會更好一些。
　　該院檢察長：檢察技術也要結合辦案參與創新網絡虛擬社會管理
　　徐匯區檢察院檢察長儲國 表示，這類不以營利為目的的計算機犯罪案件在整個社會信息化發展過程中會日益凸顯。因此，檢察機關要加強對此類案件數據的收集和研判工作，綜合考量案件總體發生的數量和產生的社會危害后果，加強調查研究，從而在證據把握、事實認定及法律適用上更好地履行指控犯罪和法律監督職能。這同時也提醒我們，檢察機關在參與推進創新社會管理過程中，充分運用檢察技術更好地履行職責，參與創新網絡虛擬社會的管理，同樣可以發揮更好的作用。
　　檢察技術部門如何更好地適時介入，為案件突破或證據固定提供幫助，檢察技術部門和辦案部門如何緊密合作形成合力，參與創新網絡虛擬社會管理，是目前徐匯區檢察院思考更多的問題。據悉，該院已在2012年參與社會管理創新項目中，明確將這一課題列為全院重點項目予以推進落