全面收益理論對我國會計準則改革的影響

　　【摘　要】 2007年1月1日開始實行的新企業(yè)會計準則中明確了企業(yè)對外報送的財務報告中增加所有者權(quán)益變動表的要求，這體現(xiàn)了我國會計準則改革由關(guān)注會計收益的可靠性向關(guān)注經(jīng)濟收益的相關(guān)性的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了全面收益理論對會計準則與會計實務的影響。文章從對企業(yè)外部的會計信息使用者——投資者的保護角度分析了上述轉(zhuǎn)變對會計信息的可靠性和相關(guān)性產(chǎn)生的影響，以及全面收益報告發(fā)揮作用的外部制度環(huán)境要求。
　　【關(guān)鍵詞】 全面收益；　投資者保護；　可靠性；　相關(guān)性
　　會計對經(jīng)濟交易或事項的核算和監(jiān)督職能，使其成為一項為會計信息使用者提供經(jīng)濟信息和決策支持的管理活動。伴隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷發(fā)展，公司制企業(yè)，尤其是股份有限公司已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)組織形式的主流。自伯利和米恩斯 （1932） 起，經(jīng)濟學家開始關(guān)注現(xiàn)代股份制企業(yè)中所有權(quán)與控制權(quán)的分離，以及由此導致的股東與經(jīng)理人之間由于信息的不對稱而形成的委托代理問題。作為主要的企業(yè)外部會計信息使用者，投資者需要對企業(yè)的經(jīng)營成果和財務狀況進行全面的了解，以便提高對企業(yè)的投資決策的準確性，而企業(yè)對外報送的財務報告則是投資者了解企業(yè)信息的最主要的渠道。因此，財務報告信息的真實性決定了投資者判斷的準確性，而對于真實性的要求又同時體現(xiàn)在可靠性與相關(guān)性兩個方面。
　　本文分析了2007年頒布實施的新企業(yè)會計準則中關(guān)于財務報告內(nèi)容中增加所有者權(quán)益變動表這一變化的原因，認為這是全面收益理論對我國會計準則改革影響的體現(xiàn)，其目的在于提高會計信息與投資者決策的相關(guān)性，并且同時保證會計信息的可靠性，從而整體提高會計信息的質(zhì)量。本文還就這一變化對會計信息質(zhì)量可能造成的負面影響進行了分析。
　　一、全面收益理論回顧
　　出于對會計信息使用者要求對其他全面收益項目（Other Comprehensive Income Items——OCI）更加清晰的披露的回應，美國聯(lián)邦會計準則委員會FASB于1997年6 月正式發(fā)布第130 號財務會計準則公告（SFAS 130）《報告全面收益》，要求企業(yè)在收益表之外報告全面收益。SFAS 130將全面收益定義為凈收益與其他全面收益項目之和，其他全面收益項目包括除凈收益以外的收入、費用、利得和損失，并劃分為以下四類：1.外幣折算調(diào)整項目；2.可銷售證券的調(diào)整項目；3.最低退休金負債調(diào)整項目；4.金融衍生品調(diào)整項目和外幣對沖會計處理（本項目由SFAS 133“金融衍生工具和對沖交易會計”加入OCI）。
　　由此可見，F(xiàn)ASB對全面收益的報告要求反映了在企業(yè)交易內(nèi)容越來越復雜、交易范圍越來越國際化的背景下，對企業(yè)財務報告信息質(zhì)量要求更加關(guān)注其決策相關(guān)性的變化導向。與損益表報告的凈收益相比，全面收益不但包括了企業(yè)以往交易過程中以實現(xiàn)的收益，而且還包括了在當前的資產(chǎn)配置和外部市場環(huán)境下可實現(xiàn)但未實現(xiàn)的利得和損失，因此能夠更加全面地反映企業(yè)實際的經(jīng)濟收益。從投資者決策相關(guān)性的角度考慮，全面收益報告能夠使投資者對企業(yè)已實現(xiàn)的收益和可實現(xiàn)但未實現(xiàn)的利得和損失的相關(guān)信息有更加全面的了解，從而能夠?qū)ζ髽I(yè)的投資價值進行更為準確的判斷。
　　自20世紀90年代以來，越來越多的國家的會計準則制定機構(gòu)開始借鑒FASB的全面收益報告的思想，對本國的財務報告形式進行改革。1992 年10月，英國會計準則委員會（ASB）發(fā)布了第3號財務報告準則（FRS3）《報告財務業(yè)績》，要求企業(yè)將“全部已確認利得與損失表”作為對外編報的主要財務報表和損益表一起共同表述報告主體的全部財務業(yè)績。1997 年8 月，國際會計準則委員會（IASC）對國際會計準則第1 號《財務報表的表述》進行了重大修訂，要求補充編制“已確認利得和損失表”或在業(yè)主權(quán)益變動表中詳細披露已確認的未實現(xiàn)利得（損失），并提供了相應表式。我國自2007年1月1日開始實行的新企業(yè)會計準則當中明確了企業(yè)對外報送的財務報告中增加所有者權(quán)益變動表的要求，這體現(xiàn)了我國會計準則改革中由關(guān)注會計收益的可靠性向關(guān)注經(jīng)濟收益的相關(guān)性的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了全面收益理論對會計準則與會計實務的影響。
　　二、全面收益報告對會計信息的可靠性與相關(guān)性的影響
　　全面收益報告形式的出現(xiàn)無疑會對會計信息提供者和會計信息使用者雙方的行為產(chǎn)生相應的影響。一方面，從對會計信息提供者的激勵與約束的角度，更加清晰全面的收益信息披露使得委托代理雙方的信息不對稱的程度有所下降，從而可以降低企業(yè)管理當局利用信息優(yōu)勢地位進行盈余操縱的動機；另一方面，從會計信息使用者的角度，投資者在掌握更為全面綜合的企業(yè)收益信息的情況下，可以對企業(yè)的價值進行更加準確的估值，從而提高其投資決策的效率。換言之，全面收益報告使會計信息的決策相關(guān)性提高的同時，也降低了企業(yè)管理當局進行盈余管理的動機，從而使會計信息的可靠性也得到了提升。
　　國外已經(jīng)有學者就全面收益報告對會計信息質(zhì)量的影響進行了相關(guān)的實證研究。Hunton， J.E.， R. Libby and C.L. Mazza（2004）利用行為經(jīng)濟學實驗的方法，研究了收益報告的透明度對公司管理層盈余管理動機的影響。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)高透明度的全面收益報告可以顯著地降低正向和負向的盈余管理的程度。實驗的被試相信在低透明度的收益報告情況下，盈余管理可以提升公司股票價格，并且不會對其報告真實度的信譽產(chǎn)生影響；而在高透明度的收益報告情況下，盈余管理不但會影響到其報告真實度的信譽，而且也不會導致股票價格的上升。這一研究結(jié)論表明全面收益報告使財務信息的透明度提高，進而增加了企業(yè)管理層盈余管理的成本，同時也降低了盈余管理的期望收益。這樣，管理層盈余管理的動機就受到了更加嚴格的約束，而盈余管理程度的降低的結(jié)果就是會計信息可靠性的提高。Chambers， D.， et al.，（2007）通過FASB財務會計準則公告（SFAS 130）《報告全面收益》的其他全面收益項目（Other Comprehensive Income Items——OCI）對投資者關(guān)于公司股票定價影響的實證研究發(fā)現(xiàn)，外幣折算調(diào)整項目和可銷售證券的調(diào)整項目都在投資者對公司股票的定價中有所反映。該研究還發(fā)現(xiàn)在FASB財務會計準則公告（SFAS 130）《報告全面收益》發(fā)布之后，投資者對其他全面收益項目的關(guān)注程度比對凈收益項目的關(guān)注程度更高。Chambers， D.， et al.，（2007）的實證研究從另外一個角度驗證了全面收益報告對決策相關(guān)性要求的滿足，這也是FASB改革收益報告形式的根本目的之所在。
　　我國相關(guān)學者對全面收益理論的研究也表明全面收益報告可以提高會計信息的質(zhì)量。劉永澤、任月君（2005）認為，報告全面收益可以滿足投資者的信息需要，促進證券市場的有序發(fā)展，并且有利于實現(xiàn)會計國際化。任月君（2005）指出，全面收益認為未實現(xiàn)的資產(chǎn)持有利得和已實現(xiàn)的收益都是企業(yè)的業(yè)績， 并將兩者分開列示， 這樣便可以在原有的實現(xiàn)原則基礎上，允許投資者自己選擇所需要的收益信息進行企業(yè)價值分析。
　　可見，全面收益報告對會計信息質(zhì)量改進的影響綜合體現(xiàn)在會計信息的可靠性與相關(guān)性兩個方面，會計信息的可靠性與相關(guān)性兩者之間可以在一定的制度環(huán)境下達到有機的統(tǒng)一。
　　三、全面收益理論在我國會計改革中的體現(xiàn)——所有者權(quán)益變動表
　　我國自2007年1月1日起頒布實施的新企業(yè)會計準則，其中關(guān)于企業(yè)財務報告形式的最重要的修訂是要求企業(yè)在對外報送損益表的同時，還要報送所有者權(quán)益變動表。這一變化體現(xiàn)了全面收益理論對我國會計準則制定的影響。
　　新會計準則第30號《財務報表列報》中規(guī)定，在利潤表中對公允價值變動損益、資產(chǎn)減值損失和非流動資產(chǎn)處置損益項目要單獨列示。而新會計準則對所有者權(quán)益變動表列示項目的要求至少包括凈利潤、直接計入所有者權(quán)益的利得和損失項目及其總額、會計政策變更和差錯更正積累影響金額、所有者投入積累和向所有者分配利潤等、按規(guī)定提取的盈余公積、實收資本（或股本）、資本公積、盈余公積、未分配利潤的期初余額及其調(diào)整情況等。
　　可見，新會計準則中利潤表中凈利潤項目的調(diào)整和所有者權(quán)益變動表的使用，使得凈利潤項目當中包含了部分其他全面收益項目的內(nèi)容，相應地，收益的概念和內(nèi)涵也由原來的會計收益觀向全面收益理論的經(jīng)濟收益觀轉(zhuǎn)化。與這種變化相伴隨的是在新會計準則中公允價值計量屬性的廣泛應用。新會計準則在企業(yè)合并、金融工具確認和計量、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、套期保值等準則中全面引入公允價值，并在修訂后的債務重組、非貨幣性交易等準則中恢復了公允價值的計量。這些修訂都是結(jié)合全面收益理論對會計信息的決策相關(guān)性的要求所作出的。
　　四、外部制度環(huán)境對全面收益報告發(fā)揮作用的潛在影響
　　正如一枚硬幣有正反兩面一樣，以提高會計信息質(zhì)量為初衷的全面收益理論在其應用于發(fā)展過程中也難免會出現(xiàn)事與愿違的情況。具有諷刺意味的是，就在FASB出臺第130 號財務會計準則公告（SFAS 130）《報告全面收益》的同時，一家在日后引起全球范圍內(nèi)關(guān)于上市公司信息披露真實度的信任危機“地震”的公司——安然公司正在利用其復雜的公司組織結(jié)構(gòu)和會計制度的漏洞瘋狂地進行關(guān)聯(lián)交易和盈余操縱，甚至是赤裸裸的財務欺詐。2001年10月安然事件的爆發(fā)，使得FASB和SEC（美國證券交易委員會）都在反思當時的會計制度和監(jiān)管政策方面的問題。2002年7月25日美國國會通過了《公眾公司會計改革與投資者保護法案》，也就是著名的薩班斯（SOX）法案，其主要內(nèi)容是對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管，從而保證上市公司對外披露信息的真實性。
　　通過對美國在實施全面收益報告過程中所出現(xiàn)的問題的反思，可以發(fā)現(xiàn)任何一項會計制度的改革都是出于更好地為會計信息使用者服務的目的而對原有制度進行的改進。而新制度的順利實施和預期效果的實現(xiàn)還有賴于與之配套的其他外部制度環(huán)境。安然事件留給我們的啟示在于，離開了有效的外部監(jiān)管，尤其是對會計信息質(zhì)量負有直接監(jiān)督作用的注冊會計師的行業(yè)監(jiān)管，出于提高會計信息的可靠性和相關(guān)性考慮的全面收益報告就有可能成為公司進行盈余管理和盈余操縱的工具，不但不利于投資者更好地了解公司真實的收益狀況，而且還會造成會計信息透明度的下降。
　　我國的會計準則的改革，在很大程度上是借鑒美國等西方發(fā)達國家的會計準則制定機構(gòu)以及國際會計準則委員會的相關(guān)做法，全面收益理論在我國會計準則的發(fā)展過程中的影響也表現(xiàn)出這樣的演進路徑。因此我國在借鑒其他國家的會計準則的經(jīng)驗的同時，還要注意防范這些國家已經(jīng)發(fā)生過的問題和教訓。具體到全面收益報告問題，我國應該具體結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展的實際水平、會計從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)、注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管狀況等方面的實際情況，在我國特定的制度環(huán)境下有選擇地實施全面收益報告，從而使會計信息的質(zhì)量通過全面收益報告的形式在可靠性和相關(guān)性兩個方面都有所提高。
　　【參考文獻】
　　［1］ Hunton， J.E.， R. Libby and C.L. Mazza， Financial reporting transparency and earnings management［J］. Accounting Review， 2006，81（1）:135.
　?。?］ Chambers， D.， et al.， An evaluation of SFAS No. 130 comprehensive income disclosures［J］. Review of Accounting Studies， 2007，12（4）:557-593.
　?。?］ Financial Accounting Standards Board （FASB）. Reporting Comprehensive Income［S］. Statement of Financial Accounting Standards No.130. Norwalk， CT: FASB， 1997.
　?。?］ （美）阿道夫·A.伯利，加德納·C.米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)［M］. 商務印書館，2005.
　?。?］ 劉永澤，任月君.全面收益理論對我國收益呈報改革的啟示［J］. 財務與會計，2005（2）：21-23.
　　［6］ 任月君.全面收益理論與損益確認原則——實現(xiàn)原則、權(quán)責發(fā)生制原則利弊談［J］. 財經(jīng)問題研究，2005（2）：89-93.
　?。?］ 李維安，牛建波.CEO公司治理［M］. 北京大學出版社，201