房屋征收與補償的理性思考

　　 摘要：房屋的征收與補償是一個由來已久的問題，在征收與補償的過程中，牽涉到了國家、社會、企業以及個人等諸多方面的利益，處理起來非常復雜，必須要兼顧到幾方的利益。筆者認為想要做好房屋的征收工作，就必須要樹立以公民參與為主體的房屋拆遷補償制度，這是平衡各方利益，解決這一問題的關鍵所在。
　　 關鍵詞：房屋征收；補償；理性思考
　　 《城市房屋拆遷管理條例》（簡稱《條例》）在過去相當長的時間內，對于加快城市建設、繁榮經濟、提高綜合國力等方面有一定積極的作用，但是隨著經濟的快速發展，《條例》中的部分條款已不再適應社會發展的需求，而出現了違背社會公正，無法切實保證公民合法權益等問題，甚至成為部分地方政府、個別官員乘拆遷之機，謀取不正當利益的一個保護傘。法律條款的滯后性不但助長了地方政府、個別官員的不正之風，同時也損害了國家的公信力。因此，國務院于2011年1月21日頒布了《國有土地上房屋征收與補償條例》（簡稱《征收條例》），嘗試著以界定公共利益、加強司法審查、完善補償程序等方式來切實解決房屋的征收與補償問題。但是，這種以法律界定公共利益來解決房屋拆遷問題，仍然存在著一定的問題，如被拆遷戶根本沒有辦法以市場方式來爭取到合法利益，進而也無法使征收程序更加規范、拆遷行為更加合理，其本質問題仍然沒有得到解決，對于房屋征收與補償問題，還需要我們進行理性思考。
　　 一、房屋征收的理論溯源
　　 房屋征收是公用征收體系之中經常發生的一種征收行為。從古典意義上來講，公用征收是國家出于公共利益的考慮，依據法定程序以及公平補償等法律條款，強制性地將私人財產進行征收的制度。從財產權是神圣不可侵犯的到財產權具有社會屬性的理念轉變，支撐起了整個公用征收體系。
　　 十八世紀的英、美等國的資本主義經濟快速發展，確立了財產權神圣性的憲法觀念，也就是說即使發生了公用征收，也只是局限于很小的范圍之內，公用征收發生的過程，同時要受到非常嚴格的司法審查。十九世紀末，法國的狄驥與德國的耶林兩位學者為公用征收體系的建立開辟了道路。耶林在《論法律的目的》一書中強調，所有權的行使不只是出于個人利益的考慮，還必須要考慮社會利益。所以，個人所有權應當被社會所有權所替代。狄驥提出的社會連帶主義，更是指出財產權不再成為絕對權利，人權在行使權利的同時，必須要承擔相應的義務，因此，出于公共利益的考慮對私有財產采取一定限制是必要的，這就為公用征收理論的形成打下了基礎。當然，現代憲法已經完全摒棄了古典的財產權神圣性的理念，但也絕對不允許對個人財產肆意剝奪，而是在繼承部分合理的財產權保障制度的條件下，逐步建立了對于財產權既保護又制約的結構，并且從立法層面上不斷健全與發展公用征收的范圍、權限以及補償的流程、方法與標準。進而形成一套結構嚴謹的公用征收體系。我國現階段，公用征收體系還處于逐步完善的過程中，體系不完善所引發的一系列社會問題日益受到人們的關注，如暴力拆遷、釘子戶，有些群眾甚至采取了自焚、暴力抗法等極端行為來維權，積極完善房屋征收體系。
　　 二、以公民參與為主體，積極構建房屋征收的補償制度
　　 第一，以公民參與制度化來代替對公共利益的界定。《征收條例》的一個基本法理就是對公共利益進行定義，并且列舉出幾項比較重大的公共利益進行參考，最后再添加兜底條款，如此就可以保證《征收條例》的可操作性了。但《征收條例》頒布后，其實際效果并不理想，一是公共利益幾乎是無法做出明確定義的，因為公共利益在內容、受益對象方面都存在著不確定性，同時還隨著國家任務范圍、基本原則的改變而改變。二是私人利益與公共利益之間沒有明顯的界線。如果我們將注意力集中在關于公共利益界定層面，那么很容易使我們的思維陷入一種誤區，進而導致理論上的模糊與實踐上的困惑。三是公共利益這一定義太過模糊，其可操作性并不強，以至于社會生活的方方面面，甚至是各種征收項目都與公共利益有關，所以想通過確定公共利益的定義來限制某種征收行為幾乎是不可能的。因此，筆者認為解決房屋征收問題的關鍵就是加強公民參與。政府在征地之前，將征地信息全部公開，將拆遷、征收、補償等方案全部公之于眾，以征求當地群眾，特別是涉及到自身利益的被拆遷群眾，政府應積極聽取他們的意見。同時允許這部分群眾依法通過質詢、聽證、罷免等民主程序，積極主動地參與到征收的決策之中，拆遷的各個環節進行有效監督，也時也有利于民主精神的發揚。
　　 第二，以市場交易方式來決定補償數額。被拆遷人對于征收的執行不會產生決定性的影響，所以征收問題的核心是補償的數額。目前，我國征收的補償標準并不是司法主體之間的自由、平等、自愿的交易，補償的數額、補償的方式都是由政府來最終決定的，房屋征收的最終受益者是地方政府與開發商，被拆遷人多數都沒有合理的補償。針對這一問題，最好的解決方式就是以市場交易方式來代替政府定價。這項交易中，一方是開發商，另一方是居民，政府完全可以退出征收環節，將城市改造交給市場運作，政府在這一環節中發揮好輔助作用就可以了。即使是政府要參與，也要遵循公平、公正、公開的交易原則，要依據市場價格進行補償。如果以市場價值來支付被征收者的補償，政府完全站在公共事業發展的角度來處理這件事情，那么買賣的雙方就可以通過自愿協商的方式來進行土地產權的交易，政府不再從自身利益的角度來看待土地征收問題，這樣有助于中國城市化朝著理性、文明的方向發展。
　　 目前，想要實現以市場交易方式來決定補償數額，一是政府必須要重視被征收者的法律資格。一旦土地征收補償以市場標準進行定位的話，那么補償的費用就是由買賣雙方自行解決，如果出現了雙方因交易金額原因，而無法達成一致的情況，政府可以出面進行解決，并且采用合理、有效的措施，推動雙方協議的達成。二是政府必須主動退出征收交易環節，絕不能與開發商瓜分征收所獲得的利益，實際上，這種做法也是現代法治國家在房屋征收方面經常采用的做法。
　　 第三，為公民參與制度提供司法保障。在強化公民參與制度、完善拆遷監管機制的過程中，必須強調以司法保障形式來維護公民的合法權益。實行憲政的國家，要求法院對民選機構所做出的決定必須要給予充分尊重，但這絕不意味著法院對房屋征收如此重大且對公民權益產生深遠影響的行為不予理會。相反，法院必須要對規范的民主政治程序表示尊重，同時還要在民主政治過程存在失效現象時，對政府的行為給予正當的司法干預，這樣才能夠確保民主政治順利、有效的進行。
　　 現階段，我國公民還沒有辦法通過周期性的民主選舉對國家的征收行為進行有效影響，因為決定進行房屋征收、拆遷的官員并不是由人民群眾直接選舉產生的，在實際工作中，他只需要對上級主管部門負責就可以了。這種民主選舉制度在某些層面上的缺失，還不能迫使房屋征收這一外部效應進行內部化，所以政府以及個別政府官員的權力膨脹問題還不能夠得到根本性的解決。想要從根本上解決房屋征收以及征收的補償問題，防止暴力拆遷、暴力抗法以及自焚維權等悲劇事件的重演，廢止《條例》還只是第一步，實際上政府在規劃的過程中，對公民參與制度的忽視，就已經為拆遷悲劇埋下了隱患，而強制拆遷僅僅是政府執行規劃的過程而已。所以，一系列拆遷悲劇的上演在提醒著我們，必須完善公民參與制度，這樣才有可能從源頭上制約權力過大而引起的種種問題，從而最大限度地監督行政執行權力不會被濫用。但是，要認識到，推行公民參與制度是一項長期、系統的工程，還需要我們共同探索、持續努力。
　　 三、總結
　　 綜上所述，房屋征收與補償問題關系到民生問題，關系著經濟發展與社會穩定，近些年來出現的釘子戶、暴力拆遷、暴力抗法以及自焚維權等事件告訴我們，政府絕對不能夠忽視房屋征收與補償方面的建設。《國有土地上房屋征收與補償條例》的頒布，還沒有從根本上解決問題，需要我們以公民參與為主體，積極、主動地構建房屋征收補償制度。
　　 參考文獻：
　　 1.趙華祥.我國土地征收制度研究[J].科技致