雄霸世界的“利維坦”

　　【作者簡(jiǎn)介】
　　高全喜，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，人文社會(huì)科學(xué)高等研究院院長(zhǎng)。
　　研究方向：法理學(xué)、政治哲學(xué)等。
　　主要著作：《自我意識(shí)論》、《理心之間》、《法律秩序與自由正義》、《休謨的政治哲學(xué)》、《論國(guó)家利益》（論文）等。
　　摘要 美國(guó)雖然從政治上是一個(gè)全新的現(xiàn)代國(guó)家，但它的血液里流淌著遠(yuǎn)古的美德政治，而且這種政治沒有被歐洲大陸的激進(jìn)主義啟蒙所喚醒的自由主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)侵襲。正是這種美德政治以及其審慎的保守性，無形地約束著那些掌握國(guó)家權(quán)柄的領(lǐng)導(dǎo)者，維系著美國(guó)的隱秘政治。美國(guó)政治也講世界和平，但它的和平觀與康德意義上的“永久和平”以及中國(guó)的仁愛天下觀是有著本質(zhì)不同的，它訴求的是美國(guó)治下的和平，是以美國(guó)為霸主的新帝國(guó)。
　　關(guān)鍵詞 美國(guó) 現(xiàn)代政治 經(jīng)濟(jì)制度 帝國(guó)戰(zhàn)略
　　最近幾年，我們自近代以來一直與之處于“對(duì)抗”狀態(tài)的西方世界在金融危機(jī)席卷下，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)疲軟、城市市民抗?fàn)幵黾印⑸鐣?huì)整體難以起勢(shì)的態(tài)勢(shì)。比如西班牙、希臘和意大利的財(cái)政危機(jī)和政治動(dòng)蕩，美國(guó)國(guó)內(nèi)甚至發(fā)生了“占領(lǐng)華爾街”的“城市戰(zhàn)爭(zhēng)”。與之相比，中國(guó)一躍成為GDP世界第二的大國(guó)，對(duì)處于金融危機(jī)中的歐美國(guó)家，頻頻出手救助。
　　然而，真實(shí)的世界秩序并沒有這么簡(jiǎn)單。自從“二戰(zhàn)”以來到冷戰(zhàn)結(jié)束至今，美國(guó)主導(dǎo)世界的格局并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。它的世界霸權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、法治文明、宗教信仰、多元文化、高新科技、金融帝國(guó)、軍事實(shí)力等優(yōu)勢(shì)因素仍然在全球領(lǐng)先。面對(duì)這樣一個(gè)雄霸世界近一個(gè)世紀(jì)而且依然富有活力的龐然大物——“利維坦”，對(duì)于它為什么這么強(qiáng)大，我們究竟知曉多少，我們的認(rèn)知是否是真知？
　　就這些問題，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院高全喜教授談了他長(zhǎng)期以來的一些觀察和思考。
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的兩張面孔：凱恩斯和弗里德曼
　　學(xué)術(shù)前沿：在進(jìn)入正題之前，我們首先提一下與我們今天談?wù)摰脑掝}密切相關(guān)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家——米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman），他是現(xiàn)代貨幣主義理論的創(chuàng)始人。今年是他誕辰100周年。當(dāng)金融危機(jī)襲來后，人們對(duì)他主張的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”多有批評(píng)。也許對(duì)美國(guó)來說，如何在凱恩斯主義和新自由主義之間創(chuàng)造性地平衡選擇，是他們需要反思的問題。您怎樣看待凱恩斯和弗里德曼不同主張所影響下的美國(guó)？
　　高全喜：盡管凱恩斯主義與新自由主義在經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)上是對(duì)立的，但從一個(gè)更深的層面上來說，它們也都是美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的兩種不同的經(jīng)濟(jì)理論乃至政府的經(jīng)濟(jì)政策而已。我們看到，凱恩斯主義盛行并未對(duì)美國(guó)的政治制度構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)，目前這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)顯然也沒有顛覆盛行百年的美國(guó)憲政秩序和共和政體。20世紀(jì)以來的西方經(jīng)濟(jì)，盡管其中頻繁發(fā)生左、右兩派經(jīng)濟(jì)政策的周期性調(diào)整，凱恩斯主義、里根主義等循環(huán)往復(fù)，但它們?nèi)匀皇琴Y本主義經(jīng)濟(jì)大框架之內(nèi)的事物。
　　現(xiàn)在很多人把美國(guó)金融危機(jī)的動(dòng)因歸結(jié)為新自由主義。之所以會(huì)有這樣的看法，我認(rèn)為大多是基于某種倒果為因的思維模式所致。為了解決目前的金融危機(jī)，美國(guó)政府加大了干預(yù)力度，采取了一系列強(qiáng)有力的救市措施，例如，聯(lián)邦政府財(cái)政部直接接管兩房機(jī)構(gòu)，將數(shù)千億美元的救市資金直接注入商業(yè)銀行。此外，世界主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)，包括中國(guó)政府，也都紛紛加入到這場(chǎng)政府救市的宏大行動(dòng)之中，前不久在華盛頓召開的20國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)就是一次全球政府救市、重建國(guó)際金融秩序的舉措。
　　由于當(dāng)今世界各國(guó)為這場(chǎng)金融危機(jī)解套全都采取的是政府救市的方式，所以社會(huì)主義在理論上被重新提了出來，既然這種社會(huì)主義或準(zhǔn)社會(huì)主義的政府經(jīng)濟(jì)政策，成為解救當(dāng)前金融危機(jī)的唯一方式，那么由此推論這場(chǎng)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)资桥c之相反的新自由主義，似乎也就言之成理了。更有甚者，世界各國(guó)的左派理論家們借此掀起了一股重回社會(huì)主義的思想旋風(fēng)，所謂世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)左轉(zhuǎn)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)終結(jié)，《資本論》重新暢銷，新自由主義灰飛煙滅，等等，一時(shí)成為思想理論界的談資。
　　學(xué)術(shù)前沿：但不得不說受金融危機(jī)以及世界民主潮流，如北非的“茉莉花革命”、“阿拉伯之春”等的影響，包括當(dāng)下世界各地發(fā)生的許多城市抗?fàn)帲蜃筠D(zhuǎn)的趨向似乎越來越明顯。今年5月法國(guó)社會(huì)黨人奧朗德競(jìng)選總統(tǒng)的勝利，也被認(rèn)為在一定程度上喚起了左派的民粹主義。政府的主導(dǎo)因素在以后的經(jīng)濟(jì)生活中可能會(huì)越來越被重視。在這個(gè)背景下，您怎么評(píng)價(jià)當(dāng)前世界各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)？
　　高全喜：從現(xiàn)實(shí)層面來看，確實(shí)是美國(guó)乃至世界各國(guó)加大了政府救市的力度，幾乎全都一味把解套放在政府救市這類具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征的政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策上去，因此說整個(gè)西方世界向左轉(zhuǎn)，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)政府主導(dǎo)的時(shí)代，似乎也有一定道理。
　　但是問題在于，目前這種政府救市方式，長(zhǎng)遠(yuǎn)效果究竟如何，是否能從根本上解除這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，看來情況也并非如此。當(dāng)然，通過這場(chǎng)世界各大國(guó)參與的政府救市，在不遠(yuǎn)的將來世界經(jīng)濟(jì)大致可以渡過難關(guān)，進(jìn)入暖冬。既便如此，世界經(jīng)濟(jì)是否由此就進(jìn)入一個(gè)所謂的后自由主義經(jīng)濟(jì)時(shí)代，仍然是大有疑問的。
　　對(duì)此，自由主義的經(jīng)濟(jì)理論還有另一種看法，他們認(rèn)為，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不新奇，不過是任何一種自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都必然會(huì)出現(xiàn)的正常的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)而已，只不過這次周期波動(dòng)的峰頂恰好與金融創(chuàng)新機(jī)制的失范疊合在一起，從而表現(xiàn)為一種新型的金融危機(jī)。從機(jī)理上來說，這場(chǎng)金融危機(jī)是世界經(jīng)濟(jì)周期的自然表現(xiàn)，并非什么大不了的事情，盡管具有很大的殺傷性，甚至?xí)?dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)的衰退，但同時(shí)也是一副良藥，它可以把這些年來全球經(jīng)濟(jì)，尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中不良的泡沫成分診斷并清除出去，從而為未來新一輪的經(jīng)濟(jì)繁榮打下一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)。
　　如果說從1929年～1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期發(fā)展到現(xiàn)在，人類經(jīng)濟(jì)一直處于上升時(shí)期，那么這場(chǎng)金融危機(jī)不過是轉(zhuǎn)折的開始，今后還有漫長(zhǎng)的時(shí)期要渡過。政府救市之類的財(cái)政努力，不過是人類理性而致命的自負(fù)，固然它們也能短期地解決這場(chǎng)危機(jī)所帶來的負(fù)面效果，但從本質(zhì)上來說，這場(chǎng)金融危機(jī)還要靠自由經(jīng)濟(jì)的自生秩序來實(shí)現(xiàn)自我修復(fù)。
　　金融危機(jī)：民主政治與自由經(jīng)濟(jì)之間的張力關(guān)系所致
　　學(xué)術(shù)前沿：我們接著來談?wù)勌幱诮鹑谖C(jī)中的美國(guó)。以美國(guó)金融危機(jī)為肇始的全球性經(jīng)濟(jì)衰退，已經(jīng)發(fā)生有時(shí)，關(guān)于這場(chǎng)危機(jī)，各路專家、學(xué)者站在不同的立場(chǎng)，基于不同的視角，發(fā)表了各種各樣的言論。請(qǐng)您從您的角度做一個(gè)簡(jiǎn)要的分析。
　　高全喜：從直接的層面看，這場(chǎng)金融危機(jī)是由“兩房”信貸所導(dǎo)致的，作為多米諾骨牌的第一點(diǎn)，它們的危機(jī)引發(fā)了美國(guó)金融鏈條的全面崩潰。值得注意的是，“兩房”（房利美、房地美）機(jī)制本身并不是自由經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而是羅斯福新政的產(chǎn)物，這次“兩房”引發(fā)的金融危機(jī)實(shí)際上蘊(yùn)含著一個(gè)重大的美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)的吊詭。
　　為什么這樣說呢？因?yàn)椤皟煞俊笔橇_斯福新政之后聯(lián)邦政府為了解決大多數(shù)美國(guó)人的購房問題而設(shè)立的。作為一種準(zhǔn)政府的住房抵押貸款融資機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是為那些沒有經(jīng)濟(jì)償還能力的購房人提供一種準(zhǔn)政府的信托擔(dān)保，以此支持他們的購房貸款，正是這個(gè)機(jī)制成為美國(guó)這場(chǎng)金融危機(jī)的始作俑者。
　　現(xiàn)在回過頭來追溯個(gè)中原因，除了美國(guó)人的超支消費(fèi)、金融創(chuàng)新的監(jiān)管缺失、金融專業(yè)人士的無恥貪欲等原因之外，其實(shí)這場(chǎng)金融危機(jī)在它的起點(diǎn)上早就注定了。因?yàn)樗岩粋€(gè)本來不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制通過政府之手強(qiáng)行推入市場(chǎng)，并把其內(nèi)在的購物需求與支付能力之間的矛盾隱藏起來，所以這場(chǎng)危機(jī)不可避免。
　　學(xué)術(shù)前沿：那么為什么美國(guó)要搞出“兩房”這樣的機(jī)構(gòu)呢？
　　高全喜：這里就涉及一個(gè)更深層次的問題，即美國(guó)的民主政治。為了贏得更多的選票，執(zhí)政黨尤其是民主黨寧愿選擇這樣的策略，即用政府的信譽(yù)擔(dān)保或鼓勵(lì)“兩房”之類的金融制度的創(chuàng)新，從而滿足平民大眾借貸購房提高生活質(zhì)量。看上去眾多美國(guó)人通過這類準(zhǔn)政府信托機(jī)制，借貸并購買到了滿意的房屋，但他們中的大多數(shù)人是根本沒有還貸能力的，如果按照純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則，他們是無處貸款的，但政府為了他們的選票而通過“兩房”等機(jī)構(gòu)為他們不切實(shí)際的欲求開了綠燈。
　　所以，追溯這場(chǎng)金融危機(jī)的深層原因，可以說是美國(guó)社會(huì)的民主政治與自由經(jīng)濟(jì)之間的張力關(guān)系所致。實(shí)質(zhì)上這種張力關(guān)系一直是美國(guó)社會(huì)的一大主要矛盾，這也是為什么共和黨與民主黨兩黨輪番執(zhí)政，凱恩斯主義與新自由主義兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)，在不同的時(shí)間周期分別主導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的基本原因。從這個(gè)意義上來說，美國(guó)今天的金融危機(jī)是幾十年前美國(guó)新政的一個(gè)機(jī)制所埋下的定時(shí)炸彈的爆炸而已。
　　學(xué)術(shù)前沿：美國(guó)的民主政治與它的自由經(jīng)濟(jì)之間的張力關(guān)系又是怎樣形成的？
　　高全喜：這個(gè)深層矛盾是伴隨著現(xiàn)代國(guó)家的興起而逐漸擴(kuò)展的，西方近一百多年的社會(huì)政治歷史從來沒有解決這個(gè)問題，它確實(shí)是美國(guó)和西方現(xiàn)代民主憲政制度的隱憂。但是，時(shí)至今日，這對(duì)矛盾也沒有任何一種制度能夠予以徹底解決。社會(huì)主義政治與經(jīng)濟(jì)制度，似乎通過一種未來按需分配的烏托邦理想，實(shí)現(xiàn)了自由人的聯(lián)合體，但從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義實(shí)踐來看，哈耶克所說的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“奴役之路”在20世紀(jì)末已經(jīng)遭到了全面的崩潰。
　　那么，自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？顯然，它也無法徹底實(shí)現(xiàn)人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需要，政府在這里扮演著一個(gè)相當(dāng)危險(xiǎn)的角色，一方面它要維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和自由秩序，保障社會(huì)財(cái)富的有效增長(zhǎng)，從而確立一種基于創(chuàng)造能力的制度正義；但另一方面，它又必須協(xié)調(diào)社會(huì)的普遍需要，實(shí)現(xiàn)一種基于民主投票的分配正義，使廣大人民分享社會(huì)財(cái)富的普遍福利，尤其是民主政治對(duì)于塑造國(guó)家制度的重要性，迫使政府難以在自由正義和分配正義之間達(dá)到有效的平衡。
　　盡管獨(dú)立的司法制度可以相對(duì)約束某種民主政治的強(qiáng)勢(shì)，但總的來說，以代議制為樞紐的現(xiàn)代民主政治很難解決上述所言的基本矛盾。也許這恰恰是人類本性的不完善性，構(gòu)成了永無完結(jié)的人類經(jīng)濟(jì)的周期性危機(jī)，甚至伴隨到人類社會(huì)的終結(jié)也說不定。
　　學(xué)術(shù)前沿：憲法學(xué)家阿克曼曾總結(jié)出美國(guó)歷史上的三次社會(huì)變革——立國(guó)、內(nèi)戰(zhàn)和新政。這次金融危機(jī)顯然對(duì)美國(guó)影響也很大，可能也會(huì)較為深遠(yuǎn)。那么，這次金融危機(jī)對(duì)美國(guó)的政治制度，尤其是美國(guó)的憲政框架以及整個(gè)西方世界的政治制度，會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？
　　高全喜：這場(chǎng)金融危機(jī)還沒有構(gòu)成美國(guó)的憲政危機(jī)，更沒有觸及到美國(guó)的政治制度。顯然，美國(guó)的這場(chǎng)金融危機(jī)與美國(guó)歷史中的三次社會(huì)政治變革是有重大不同的，甚至從根本上還達(dá)不到它們的深度，或者說，美國(guó)的這場(chǎng)金融危機(jī)仍然只是一場(chǎng)危機(jī)而已。
　　就這場(chǎng)金融危機(jī)來說，美國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度到目前為止并沒有因此而發(fā)生根本性的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然是美國(guó)乃至西方世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的核心制度；至于政策層面，美國(guó)乃至西方各主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，肯定會(huì)因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)而發(fā)生重大調(diào)整，甚至吸收社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某些因素，但并沒有從根本上取代核心層面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
　　美國(guó)的世界霸權(quán)：自由憲政主義與經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的統(tǒng)一
　　學(xué)術(shù)前沿：如您剛才所分析，金融危機(jī)雖不至于影響到美國(guó)的根本制度，但它對(duì)整個(gè)西方世界乃至全球都產(chǎn)生了重大影響。美國(guó)在它的內(nèi)部民主政治與自由經(jīng)濟(jì)之間打成死結(jié)的時(shí)候，還可以在它主導(dǎo)的世界秩序中解決問題。這也是當(dāng)今世界格局中，美國(guó)的霸權(quán)地位帶給它的“福利”。我想請(qǐng)您從歷史的角度來談?wù)劗?dāng)今美國(guó)霸權(quán)的國(guó)際關(guān)系格局。
　　高全喜：由于美國(guó)在世界格局中所處的核心霸主地位，它可以把自身的政治經(jīng)濟(jì)問題，尤其是自身的政治與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，轉(zhuǎn)嫁到世界其他國(guó)家和地區(qū)，既讓世界分享普遍的人權(quán)保障與經(jīng)濟(jì)繁榮，更讓世界分?jǐn)偹慕?jīng)濟(jì)危機(jī)之苦果。就這次金融危機(jī)的前因后果來看，美國(guó)政府和人民讓世界各國(guó)充分領(lǐng)受了這個(gè)霸權(quán)國(guó)家的自利面相。
　　其實(shí)，人類政治從來就是如此，西方現(xiàn)代社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)從一開始就不是一個(gè)單一民族國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。1648年威斯特伐利亞合約以來的西方現(xiàn)代社會(huì)，就是一個(gè)諸國(guó)相互聯(lián)系的世界社會(huì)。所以，所謂的憲政民主制度、自由共和政體、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等，都不可能是一國(guó)之內(nèi)的事務(wù)，而是與世界秩序相關(guān)聯(lián)。在這個(gè)世界格局中，并不是一種主權(quán)國(guó)家均勻分布的狀況，而是在不同的時(shí)間和周期內(nèi)，呈現(xiàn)出某種或某國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)勢(shì)力占據(jù)主導(dǎo)地位的態(tài)勢(shì)。
　　所以，所謂普遍的自由民主政治，從一開始就與非均質(zhì)化的國(guó)際關(guān)系格局發(fā)生密切的聯(lián)系。現(xiàn)代政治從來就有兩個(gè)面相，一個(gè)是普遍性的、以個(gè)人為本的規(guī)范主義理論原則和制度實(shí)踐，另外一個(gè)則是國(guó)家主義的、以民族國(guó)家自身的政治與經(jīng)濟(jì)乃至文化利益為樞紐的現(xiàn)實(shí)主義。也就是說，現(xiàn)代政治從來就是一種普遍主義與特殊主義，或個(gè)人主義的理想形態(tài)與國(guó)家主義的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，相互糾纏在一起的混合物，它們構(gòu)成了現(xiàn)代政治的基本結(jié)構(gòu)，雖然兩者之間并不是一致的，甚至是相互對(duì)立的，但這并不影響這個(gè)現(xiàn)實(shí)的人類政治與經(jīng)濟(jì)制度三百年來的歷史演進(jìn)。
　　學(xué)術(shù)前沿：所以，在這樣一個(gè)歷史形成的國(guó)際關(guān)系格局中，我們看到了美國(guó)在道義上有讓人譴責(zé)的地方。同時(shí)，我們也看到了美國(guó)的自由憲政主義與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義竟然統(tǒng)一在一個(gè)國(guó)家身上。不知，您是怎樣看待這種現(xiàn)象的？
　　高全喜：人們有理由來指責(zé)美國(guó)仍然在分享全球經(jīng)濟(jì)的果實(shí)，并把自身這一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)相當(dāng)部分地轉(zhuǎn)嫁到世界各國(guó)，讓各國(guó)人民來為美國(guó)人的超前消費(fèi)買單。但是，這種指責(zé)只具有道德的涵義，而就現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度來看，這是美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特地位所決定的。
　　從某種意義上來說，它也是美國(guó)作為一種政治經(jīng)濟(jì)體基于其國(guó)家利益而形成的一種地緣政治經(jīng)濟(jì)的果實(shí)。在歷史的進(jìn)程中，由于美國(guó)在世界格局中居于主導(dǎo)地位，因此它必然要把世界經(jīng)濟(jì)的成果轉(zhuǎn)化為其內(nèi)部的一種福祉。這種美國(guó)的國(guó)家哲學(xué)與美國(guó)的憲政民主制度無關(guān)，或者說，憲政民主制度只是美國(guó)的一種內(nèi)政，它與美國(guó)國(guó)際事務(wù)中的戰(zhàn)略構(gòu)建并不具有直接對(duì)應(yīng)的關(guān)系。內(nèi)政與外交是兩分的，美國(guó)的自由憲政主義與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義并不必然是水火不容的，反而恰恰是美國(guó)政治的一種高度成熟。
　　學(xué)術(shù)前沿：也就是說美國(guó)政治的價(jià)值對(duì)內(nèi)和對(duì)外是不一致的，甚至是截然相反的，悖論地存在于其身。這種沖突是怎樣合理構(gòu)建起來的？
　　高全喜：美國(guó)歷來是一個(gè)帝國(guó)或準(zhǔn)帝國(guó)， 它的國(guó)家權(quán)力對(duì)內(nèi)可以是自由憲制的支撐，或隨時(shí)為憲制注入新的生命力和重生的靈魂，但美國(guó)政治并沒有把這個(gè)自由原則貫徹到世界范圍。從某種意義說，它歷來對(duì)外就是帝國(guó)主義的，對(duì)于非基督教的民族或國(guó)家來說，也可以說是一種邪惡的力量，在此，就涉及到世界文明秩序，以及文明乃至宗教沖突問題。
　　對(duì)于美國(guó)政治來說，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在它對(duì)全球秩序的塑造中。美國(guó)自以為擔(dān)負(fù)著神的使命，這種美國(guó)的“天定命運(yùn)”感以及美德政治，構(gòu)成了美國(guó)政治的保守主義的精髓，為此，它不惜付諸武力、戰(zhàn)爭(zhēng)和強(qiáng)權(quán)政治。當(dāng)然，美國(guó)政治也講世界和平，但它的和平觀與康德意義上的“永久和平”以及中國(guó)的仁愛天下觀是有著本質(zhì)不同的，它訴求的是美國(guó)治下的和平，是以美國(guó)為霸主的新帝國(guó)。而且，它的隱秘政治的最大功能，以及它的美德政治與信仰政治，在今天主要不是塑造美國(guó)的憲政體制，而是它的帝國(guó)戰(zhàn)略。
　　現(xiàn)代政治制度是美國(guó)強(qiáng)大的保證
　　學(xué)術(shù)前沿：我們前面談了金融危機(jī)下美國(guó)的種種面相。我們看到所有紛擾的現(xiàn)象背后都有一個(gè)美國(guó)的現(xiàn)代政治制度在作為穩(wěn)定的基座，這沒讓美國(guó)社會(huì)發(fā)生根本性的變革，而且也沒在國(guó)際秩序中失去優(yōu)勢(shì)地位。所以，美國(guó)的現(xiàn)代政治制度如何保證美國(guó)的強(qiáng)大是我們接下來要探討的一個(gè)問題。這可能需要我們追溯到美國(guó)的建國(guó)者對(duì)這個(gè)國(guó)家所做的一些設(shè)計(jì)上來思考。所以，需要從美國(guó)的革命、獨(dú)立、立憲來看美國(guó)現(xiàn)代政治的設(shè)計(jì)。先請(qǐng)您談?wù)勥@幾個(gè)關(guān)鍵步驟中，它們是怎樣承接的，又是怎樣完成的。
　　高全喜：美國(guó)獨(dú)立并不是美國(guó)革命的最終成果，革命建國(guó)才是美國(guó)政治的主題，美國(guó)革命同時(shí)又是一次“建國(guó)時(shí)刻”。雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)前后，美國(guó)已有是十三個(gè)州（states）制定了憲章，組成了各自獨(dú)立的政治共同體，但是通過這場(chǎng)革命，它們血肉與共地聯(lián)系在一起，由此便重新塑造了一個(gè)嶄新的國(guó)家——美利堅(jiān)合眾國(guó)。所以，1787年的費(fèi)城制憲會(huì)議，以及此后經(jīng)過各州議會(huì)審議通過的《美國(guó)憲法》具有極其重要的意義，它賦予美國(guó)新的政治生命。美國(guó)的建國(guó)，是革命的憲制建國(guó)，美國(guó)憲法是美國(guó)人民的政治《圣經(jīng)》，是美國(guó)立國(guó)之根基。
　　不理解美國(guó)革命，就不能真正地理解美國(guó)憲法。美國(guó)憲法是一種人民的政治契約，契約論是美國(guó)憲法的規(guī)范理論，但這個(gè)契約不同于民事法的買賣合同，是一種政治契約，而且關(guān)鍵的是這個(gè)契約是伴隨著美國(guó)革命而制定出來的，革命是美國(guó)憲法的火車頭，作為美國(guó)憲法的主體——美國(guó)人民，是通過革命塑造出來的。
　　學(xué)術(shù)前沿：對(duì)于現(xiàn)代政治來說，總是擺脫不了一個(gè)“革命之后”的夢(mèng)魘問題。對(duì)此，法國(guó)大革命以及俄國(guó)革命就沒有很好地解決這個(gè)“革命之后”問題。而美國(guó)革命，卻通過它們的憲制克服了現(xiàn)代的暴虐和血腥，實(shí)現(xiàn)了和平建國(guó)的目的。這其中有哪些關(guān)鍵的因素？
　　高全喜：這里實(shí)際上隱含著一個(gè)關(guān)于革命暴力的“漂白”機(jī)制。因此，對(duì)于美國(guó)憲法，有必要挖掘它的深層意蘊(yùn)。從精神實(shí)質(zhì)上說，美國(guó)革命更貼近英國(guó)，繼承了英國(guó)保守主義的政治傳統(tǒng)，其合眾國(guó)憲法蘊(yùn)含著“去革命”或“反革命”（counter—revolution ）的性質(zhì)。革命本身不是目的，憲法是革命的形式因，革命終止于憲法，憲法的制定實(shí)施，意味著革命的完成。
　　因此，美國(guó)憲法的另一重特性就是反革命，或去革命，通過美國(guó)的制憲會(huì)議以及各州人民批準(zhǔn)，美國(guó)憲法安頓了革命的訴求，被構(gòu)建了“我們?nèi)嗣瘛焙汀懊览麍?jiān)合眾國(guó)”，從此，一個(gè)現(xiàn)代的自由國(guó)家——復(fù)合聯(lián)邦制——被塑造出來。 憲政出場(chǎng)，革命謝幕，按照阿倫特的說法，美國(guó)“完全是革命的兒子。美國(guó)憲法最終團(tuán)結(jié)了美國(guó)革命的權(quán)力。由于革命的目的是自由，它其實(shí)就是布萊克頓所稱的‘構(gòu)建自由’——以自由立國(guó)”。
　　“革命的反革命”（counter—revolution of revolution ），從《獨(dú)立宣言》到《聯(lián)邦憲法》，美國(guó)人民通過革命的方式而達(dá)成反革命的目的，把政治（尤其是革命與內(nèi)戰(zhàn)）問題轉(zhuǎn)化為法律問題（憲法），（進(jìn)而把其中絕大部分轉(zhuǎn)化為司法問題），從而守護(hù)人民的自由與安全（和平），這是美國(guó)憲法的精髓，也是美國(guó)政治的“秘密”。
　　可以說，美國(guó)人民（聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義）共同塑造了美國(guó)憲法，實(shí)現(xiàn)了憲法的“革命的反革命”精神，這個(gè)精神同時(shí)也是美國(guó)人民的自由精神（通過憲法來保護(hù)自由權(quán)利）。
　　學(xué)術(shù)前沿：我們知道，憲法的制定頒布是一回事，憲法的保護(hù)和實(shí)行又是另一回事。從這個(gè)意義上說，憲政只是一種政治制度裝置或一套政治技藝，本身不具有生命，它的良好運(yùn)作需要一種政治力量，而且尤其是正義的政治力量，所以請(qǐng)您分析一下推動(dòng)美國(guó)憲法運(yùn)作的政治力量是什么？
　　高全喜： 憲法成為美國(guó)政治的“真神”，它是有政治力量的，通過它的政治賦權(quán)，日常憲政才得以運(yùn)作，所謂法治、自由才得以保障。這樣，實(shí)際上一直就有兩部憲法，一部是看得見的憲法，它寫在紙上，賦形為可以付諸司法裁決的憲法或憲政體制，另外一部則是看不見的憲法，寫在人民心中，作為一種政治潛能蟄伏著，隨時(shí)準(zhǔn)備現(xiàn)身出場(chǎng)。一旦前一個(gè)憲法失去活力的時(shí)候，即出現(xiàn)憲法危機(jī)（當(dāng)然也是政治危機(jī)）時(shí)，這個(gè)看不見的憲法就會(huì)啟動(dòng)，從而為紙上的憲法注入力量。
　　美國(guó)政治一直就處于這樣一種有關(guān)權(quán)力的憲法框架的張力與平衡之中。在日常政治時(shí)期，權(quán)力處于法治規(guī)范的常態(tài)狀況，受到各種形式與制度的嚴(yán)格約束，人民生活在平和狀態(tài)，生命、自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利獲得法律保障，法制昌明，社會(huì)繁榮。但是，一旦遇到危機(jī)時(shí)期，權(quán)力問題就凸現(xiàn)出來，此時(shí)此刻就不能按照日常政治的法治加以規(guī)范，政治權(quán)力需要人民的特別賦權(quán)，人民有責(zé)任賦予憲法以新的動(dòng)力，這實(shí)際上是重新啟動(dòng)了看不見的憲法，是對(duì)憲法的重塑。例如，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后的費(fèi)城制憲及其通過，便是看不見的憲法通過革命而創(chuàng)制賦形，完成了革命的反革命，而美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，則是這個(gè)看不見的憲法的又一次現(xiàn)身出場(chǎng)，表現(xiàn)為一場(chǎng)捍衛(wèi)憲法原則的內(nèi)戰(zhàn)，林肯總統(tǒng)的《葛底斯堡演說》表明，他將以政治國(guó)家的正義權(quán)力，摧毀南方的分離主義運(yùn)動(dòng)（以卡爾霍恩的政治哲學(xué)為其法理依據(jù)）。
　　學(xué)術(shù)前沿：這就是說，美國(guó)政治一直存在著一種強(qiáng)有力的隱秘力量，并且能夠?yàn)槿粘椃ㄗ⑷肷Γ敲慈绾慰创绱顺驳恼瘟α磕兀坑惺裁匆蛩啬軌蚣s束它們不至于淪為邪惡的力量呢？
　　高全喜：就美國(guó)的整體特征來看，它其實(shí)是一個(gè)最為傳統(tǒng)與保守的國(guó)家，保守主義是美國(guó)的生活方式。對(duì)此，托克維爾分析得非常準(zhǔn)確：“在美國(guó)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅有自己的制度，而且有支持和鼓勵(lì)這種制度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神”，“英裔美國(guó)人的法制和民情是使他們強(qiáng)大起來的特殊原因和決定性因素”。托克維爾所說的民情指的是“一個(gè)民族的整個(gè)道德和精神面貌”，它不僅意味著民族心理、習(xí)慣和各種社會(huì)觀點(diǎn)意見，而且包括“人們的生活習(xí)慣所遵循的全部思想”。
　　美國(guó)的村鎮(zhèn)是這個(gè)國(guó)家的核心細(xì)胞，它們塑造了美國(guó)的民主自治、司法體制與公共治理。其實(shí)不僅如此，公民美德也是發(fā)源于這種美國(guó)的村鎮(zhèn)體制，美國(guó)人不是那種極端的個(gè)人主義（像自由主義的教條所說的），它們的道德意識(shí)、生命經(jīng)驗(yàn)、公共關(guān)懷，乃至敵友標(biāo)準(zhǔn)、正義感、是非心、團(tuán)結(jié)友愛與共同對(duì)敵，都與這種保守主義的村鎮(zhèn)生活密切相關(guān)。
　　如果說，美國(guó)的看不見的憲法有自己的根基的話，顯然，它們不是寫在紙上的人權(quán)清單，而是基于有限生活經(jīng)驗(yàn)的公民美德。應(yīng)該說，這類美德其實(shí)是非常傳統(tǒng)的，可以上溯到遠(yuǎn)古的希臘、羅馬城邦，以及中世紀(jì)的鄉(xiāng)村部落，美國(guó)雖然從政治上是一個(gè)全新的現(xiàn)代國(guó)家，但它的血液里流淌著遠(yuǎn)古的美德政治，而且這種政治沒有被歐洲大陸的激進(jìn)主義啟蒙所喚醒的自由主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所侵襲。我認(rèn)為，正是這種美德政治及其審慎的保守性，無形地約束著那些掌握國(guó)家權(quán)柄的領(lǐng)導(dǎo)者，維系著美國(guó)的隱秘政治，構(gòu)成了美國(guó)現(xiàn)代政治的高級(jí)法之一。
　　美國(guó)政治的另一個(gè)“高級(jí)法”是清教傳統(tǒng)。我們說，法律要被信仰，法治才是有效的，這一點(diǎn)其實(shí)對(duì)于看不見的憲法更是如此，因?yàn)椋吹靡姷膽椃ㄒ约耙话惴墒怯袕?qiáng)制制約力的，恐懼也能夠致使法律有效力，但對(duì)于看不見的憲法，或?qū)τ谡蔚碾[秘部分，它取得發(fā)自內(nèi)心的信仰，才是根本性的。所以，從政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來看，美國(guó)政治的“秘密”也與這個(gè)清教信仰有著密切的關(guān)系。上帝在心中，政治的邪惡便受到強(qiáng)有力的節(jié)制，政治的力量與信仰的力量，以及它們之間的沖突，是美國(guó)政治精英必須時(shí)刻面對(duì)的課題，而美國(guó)人民在揀選他們的領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，也將信仰視為頭等大事，這是美國(guó)政治與美國(guó)憲法的首要原則。
　　學(xué)術(shù)前沿：我們前面從金融危機(jī)開始給美國(guó)把脈，接著談到了美國(guó)對(duì)內(nèi)的民主政治與對(duì)外的帝國(guó)策略的并行不悖，然后我們一路撥云見霧，追尋美國(guó)現(xiàn)代政治的源頭，尋找美國(guó)強(qiáng)大的基座。最后，我想請(qǐng)您對(duì)這個(gè)基座——美國(guó)現(xiàn)代政治做個(gè)小結(jié)，作為我們?cè)L談的結(jié)束。
　　高全喜：美國(guó)的現(xiàn)代政治，從動(dòng)力上說，它完成了立憲建國(guó)的“革命的反革命”；從形式上說，它創(chuàng)制了兩種憲法，看得見的憲法與看不見的憲法；從內(nèi)政上說，它建立了一個(gè)富有活力的自由民主政體；從外交上說，它主導(dǎo)著一個(gè)基于美國(guó)國(guó)家利益的世界秩序。而這一切既依賴于美國(guó)人民與美國(guó)精英的政治成熟，又在哺育這個(gè)民族的美德政治與信仰政治傳統(tǒng)方面，發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。也許，美國(guó)的現(xiàn)代政治是一種偶然或天意，美國(guó)是例外論，但是，美國(guó)人民與美國(guó)政治精英的實(shí)踐理性，也絕非無足輕重。知行合一，加上天意，這就是美國(guó)——我們必須認(rèn)真對(duì)待的國(guó)家，但一百年來，國(guó)人（尤其是政治精英）對(duì)于美國(guó)政治精神的認(rèn)識(shí)令人堪憂。
　　（本刊特約記者宋學(xué)鵬根據(jù)采訪整理）
　　責(zé) 編/鄭