虛假訴訟犯罪的打擊與防范

　　虛假訴訟，是指當事人出于不合法的動機和目的，虛構事實，隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權利，采取虛假訴訟主體、事實及證據等方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁文書、公正文書等具有執行效力的法律文書，申請法院執行，使法院作出錯誤裁判、調解或執行的行為。近年來，虛假訴訟現象時有發生，并呈現多發趨勢，這種借助訴訟形式蒙蔽審判機關、利用司法裁判的強制力牟取不正當利益的行為，不僅嚴重侵害了當事人的合法權益，也嚴重擾亂了正常的司法秩序，損害了司法公信力。2010年，杭州市檢察院聯合公安、法院、司法等部門，創建打擊虛假訴訟聯動新機制，“四力合一”、重拳打擊虛假訴訟，取得了良好成效。本文通過對2010年度杭州市檢察機關聯動查辦虛假訴訟犯罪案件情況的剖析，分析虛假訴訟產生的原因，提出防范虛假訴訟的對策。
　　 一、杭州市檢察機關參與打擊虛假訴訟犯罪概況
　　 長期以來，打擊虛假訴訟面臨著三大難題。一是線索發現難。虛假訴訟是民事訴訟的原被告雙方事先相互串通，共同蒙蔽法院的行為，這種預謀具有很強的隱蔽性，以致發現“虛假”難度很大。二是立案偵查難。公安機關立案需要初步證據，但虛假訴訟的隱蔽性以及虛假訴訟犯罪人之間的協調配合，使得虛假訴訟的查處往往花費大量人力、物力，卻收效甚微，偵查的難度相當大。三是監督防范難。由于社會基礎薄弱，社會公眾鑒別虛假訴訟能力欠缺，再加之打擊虛假訴訟手段限于事后查處，預警防范虛假訴訟難度大。
　　 針對這三大難題，2010年初，經杭州市檢察院牽頭，市公安、檢察、法院、司法行政四部門密切磋商，共同研究出臺了《關于打擊虛假訴訟的會議紀要》，在全省率先建立了“打擊虛假訴訟聯動新機制”，以檢察機關民行檢察部門受理申訴案件為突破口，在檢察系統內部及政法各部門之間形成虛假訴訟線索發現——案件查辦——監督防范等環節的全方位聯動。
　　 1.圍繞線索發現難問題，建立聯查機制，變被動等待為主動發現。改變以往檢察機關民行檢察部門“做等”線索的單一模式，創設多部門、多主體聯動審查的線索發現方式，包括建立檢察機關內部聯動機制和政法各部門間的信息通報、資源共享和線索移送制度。
　　 2.圍繞立案偵查難問題，建立聯辦機制，變單兵作戰為群策群力。改變公安機關單獨偵查模式，建立以偵查部門為主導、多部門主動配合的查辦格局。
　　 3.圍繞監督防范難問題，建立聯防模式，變事后糾正為預警防控。打擊虛假訴訟聯動新機制建立后，打擊和防范虛假訴訟從各自為戰走向了聯動查糾，周期更短效率更高，從單一查處轉變為全面防范，社會效果更顯著。2010年杭州市檢察機關共聯動查辦虛假訴訟案件11件，25名責任人被追究刑事責任，涉及罪名為妨害作證、幫助偽造證據和詐騙罪，其中妨害作證罪13人，幫助偽造證據罪8人，詐騙罪1人，3人作相對不起訴處理，為國家和個人挽回直接經濟損失1400余萬元，有1名當事人主動向檢察機關投案自首，有2名當事人主動向法院撤回了標的達2000余萬元的虛假訴訟。
　　 二、當前虛假訴訟犯罪案件的主要特點
　　 從目前查辦的案件情況看，虛假訴訟主要有兩種表現形式：一是案件雙方當事人惡意串通，共同實施損害第三人的合法權益，二是案件一方當事人在訴訟中通過偽造證據等方式直接侵害另一方當事人的合法權益。其中，第一種形式的案件發案比例高，占全部查辦案件的80%以上，第二種形式案件不足案件總數的20%，分析這兩類案件，特別是惡意串通的虛假訴訟犯罪，呈現以下特點：
　　 一是多以民間借貸糾紛作為訴訟案由。所查辦的11件虛假訴訟案件中，民間借貸糾紛9件，房屋買賣合同糾紛和一般合同糾紛各1件。高達82%的虛假訴訟犯罪行為人選擇提起民間借貸糾紛之訴，因為民間借貸案件中最重要的證據就是借條，偽造借條對于有通謀意愿的當事人來說相當容易，而法官通常也依據借條認定借貸關系，這使得造假目的易于實現。而且，根據標的額的多少，虛假訴訟者將借款用途有選擇性的區分為生活性借貸和生產經營性借貸兩種，以使借貸金額與款項用途相吻合，蒙蔽法院。
　　 二是犯罪個體大多學歷低、收入水平不高。25名責任人中除涉案律師或法律工作者文化程度為大學以上學歷外，其余涉案主體普遍學歷較低，初中及以下文化水平占64%。從身份職業看，涉案人員為個體經營者、農民、無業人員、普通職工和法律工作者，其中農民、無業人員和普通職工占犯罪總數的60%，這些人收入水平總體偏低，有部分個體經營者因為經營虧損，收入銳減，以致在案發時收入水平亦較低。（參見下表）
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　 三是被告多涉其他財產糾紛。主要以離婚糾紛、企業破產糾紛、房屋權屬糾紛等最常見，當事人往往希望通過訴訟途徑得到法院對財產權利的確認或變更，繼而達到自己企圖逃避債務、轉移財產、規避法律的目的。如丈夫為了在將來的離婚訴訟中更多的占有夫妻共同財產，與他人串通，唆使他人向自己提起清償債務訴訟。再如資不抵債企業股東為了減少損失，與他人虛構債權債務關系，由虛假債權人提起訴訟，企圖與其他債權人一起參與分配企業財產。
　　 四是多發于調解結案的案件。未在審理期間被發現的虛假訴訟案件大多以調解方式結案，其比例高達83%。這與調解注重體現當事人合意密切相關。由于糾紛的解決取決于雙方當事人的意思自治，這導致法院為了尊重當事人的處分權，弱化了對調解協議的合法性審查，使虛假訴訟者有了可乘之機。而且調解程序較為簡易，在雙方當事人配合默契的情況下，法院很難發現破綻，同時，調解程序時間短的特性也方便當事人更快的達到目的，造假者因而熱衷于選擇調解。
　　 五是當事人之間多具有特殊關系。在所查辦的案件中，共同犯罪的共犯之間普遍存在父子、姐弟、朋友、上下級、真實的債權人等特殊關系。如查辦的夏某訴馮某、俞某某夫婦借款合同糾紛一案，原告夏某系被告俞某某的弟媳，另外一起以馮某、俞某某為被告的借款合同糾紛，其原告杭州卓加汽車代理服務有限公司法定代表人俞某與俞某某是姐弟關系，且該兩案的訴訟代理人黃永軍系俞某的下屬。這些人為了共同獲取非法利益而共謀虛假訴訟，或是出于成本較低、操作方便、易于得逞的考慮而聯合造假。
　　 六是多有律師或法律工作者參與。所查辦案件中，多起虛假訴訟有律師或法律工作者參與，既有從事律師執業近20年的主任律師，也有剛剛通過司法考試取得執業資格的年輕律師，他們有的進行策劃指揮，有的協助偽造證據，有的作為訴訟代理人參與，雖然不同案件中，律師發揮的作用有所區別，但根據當事人供述，虛假訴訟或多或少都活躍著律師的身影。律師作為具備專業知識的法律人士參與造假，知法犯法，使得虛假手段往往更隱蔽、更多樣，增添了案件查處的難度，所造成的社會危害也更大。
　　 三、虛假訴訟犯罪的防范對策
　　 虛假訴訟的產生源于多方面的因素，因此防范和減少虛假訴訟的產生就是一項系統工程，必須多管齊下，綜合治理。
　　 （一）完善立法，提高虛假訴訟的違法成本
　　 1．刑事方面。首先，完善對虛假訴訟行為手段的刑法規制。如前所述，現行刑法只將虛假訴訟的部分手段行為納入刑法調整的范圍，而對當事人本人偽造證據的情形沒作規定，對此，有必要修改《刑法》第307條第2款規定，將“幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役”修改為“毀滅、偽造證據，或者幫助當事人毀滅、偽造證，據情節嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役”，即對當事人本人毀滅、偽造證據的情形也納入該條款的規定予以處罰。其次，增設虛假訴訟獨立罪名。虛假訴訟行為的犯罪性不僅僅在于行為人基于謀取不當利益的目的，虛構事實、偽造證據，提起完全與客觀事實相背離的訴訟，更在于虛假訴訟行為嚴重妨害了法院的審判活動，極大地損害了司法公正性和公信力，與其它妨害司法罪相比有過之而無不及。虛假訴訟的目的行為構成何罪理論上一直有爭議，在現行刑法罪名中只有詐騙罪與其最為相似，但虛假訴訟又不具有詐騙罪的本質行為特征，將其歸入詐騙罪范疇有牽強附會之嫌，因此有必要單獨設立“虛假訴訟罪”，列入第6章第2節“妨害司法罪”中，對情節嚴重、性質惡劣的虛假訴訟案件當事人予以刑事制裁。
　　
　　 2．民事方面。（1）建立虛假訴訟侵權損害賠償制度。虛假訴訟具有侵權行為的所有構成要件，法律應承認虛假訴訟受害人享有提起損害賠償之訴的權利，建議在《侵權行為法》中增設虛假訴訟民事侵權的規定，為受害人提供應有的救濟途徑。賠償范圍不僅包括受害人為訴訟所支出的物質損失，還包括精神損失。如果損害后果嚴重的，還可以引入懲罰性賠償，對惡意的積極的不法行為實施嚴懲，讓虛假訴訟者付出較高的經濟成本，以更加有效地打擊虛假訴訟。（2）完善第三人訴訟制度。虛假訴訟往往涉及案外人利益，為了及時發現和查處虛假訴訟，可效仿日本的“詐害防止參加”和法國的“任意參加”制度，在民事訴訟程序方面賦予案外人參加訴訟的權利，將“訴訟結果將損害其利益”包括在法律允許案外人參加訴訟的情形內，以遏制虛假訴訟。
　　 （二）健全機制，提高防范虛假訴訟的能力
　　 1．建立虛假訴訟嫌疑案件報告和特別審查機制。審理中對于有虛假訴訟嫌疑的案件，承辦法官應及時上報，在案件審理各個環節予以特別關注，詳細記錄審查過程及情況并附卷。對容易發生虛假訴訟領域和存在虛假訴訟嫌疑的案件，應加大調查取證力度，可以采取以下特別措施，（1）要求當事人出庭參加訴訟、接受法庭調查；（2）要求證人必須出庭作證；（3）向利害關系人通報，必要時通知其參與訴訟；（4）加強依職權調查取證，尤其對債務糾紛案件，應嚴格審查債務產生的時間、地點、原因、用途、支付方式、支付依據以及債權人的經濟狀況等；（5）加強對調解協議的合法性審查。
　　 2．加強案件信息網絡建設。建立覆蓋全市的案件信息庫，使審判人員通過信息庫可以查詢當事人涉訴數量、案件標的、案件進展等信息，解決法院之間案件信息不暢問題，并在信息管理系統上添置提醒功能，當遇到容易發生虛假訴訟的案件類型或相同當事人或標的物時，由系統進行自動提醒，預警承辦法官予以特別關注，使造假者無機可乘。
　　 3．建立打擊虛假訴訟聯動機制。公安、檢察、法院、司法等相關職能部門應增強聯動，共同打擊虛假訴訟。加強在虛假訴訟案件發現、移送、查處、信息通報等各個環節的協同配合，形成民事制裁、行政處罰、刑事責任追究等有機結合的多方位、多層次的懲治體系，形成打擊合力，加大虛假訴訟的懲戒力度。在這方面，杭州市公、檢、法、司四部門率先行動，合力創建打擊虛假訴訟聯動機制，并作出統一規定，實踐證明多部門聯動查糾周期更短效率更高，社會效果更顯著。
　　 （三）加強管理，加大對律師隊伍的監督處罰力度
　　 法律是社會運行的規則，也是一種信仰，一種社會價值觀。律師、法律工作者知法犯法，表明在當前社會中，精神、正義和良知已經出現被物欲踐踏的傾向，為此，律師界應加強行業自律，經常性召開防范虛假訴訟會議，規范律師執業行為，司法行政部門、律師協會應加強教育管理，通過業務培訓和職業道德教育提高律師的職業素養和執業操守，凈化律師隊伍。對于參與虛假訴訟的律師或法律工作者，要加大懲戒力度。一經查實，司法行政部門要依照《律師法》等有關規定追究相應法律責任，構成犯罪的依法追究刑事責任，并及時予以公示通告，對其他律師產生警示和威懾作用。
　　 （四）擴大宣傳，增強公眾的誠信意識和法律意識
　　 1．加強工作宣傳。法院在立案大廳或人民法庭立案窗口設立禁止虛假訴訟的警示標志，發放“誠信訴訟告知書”，在訴訟須知中告知虛假訴訟的法律后果，向案件當事人廣泛宣傳，引導當事人誠信訴訟，對于發現的虛假訴訟者，可將這些當事人或訴訟代理人予以曝光，加大其不誠信訴訟的成本，警示公眾誠信訴訟。檢察機關在打擊虛假訴訟犯罪的同時，通過基層檢察室和送法服務等途徑進行宣傳，提高公眾對虛假訴訟的防范意識和誠信訴訟意識。
　　 2．加強法制宣傳。媒體要發揮輿論監督作用，通過典型案例的宣傳報道進行正面引導，促進社會形成良好的誠信氛圍。