民行申訴人的年齡及心理特點的處理方法初探

　　民事行政檢察工作的主要內容就是當事人認為人民法院已經發生法律效力的民事、行政判決或裁定存在錯誤，向檢察機關提出申訴，請求檢察機關依法行使抗訴權，檢察機關民行部門在認真審查該案的原審卷宗并參照申訴的當事人及對方當事人提供的其他證據后，確認原判決、裁定是否確有錯誤，是否是存在確需抗訴情形，根據有關法律規定作出抗訴或不抗訴的決定。在檢察機關受理的民事行政申訴案件中，真正能夠依法抗訴的案件所占的比例并不大，大量的案件還是要說服申訴人接受法院的公正裁判。
　　 一、申訴人中老年男性的比例較大
　　 （一）法律意識不強，懷有濃厚的清官情結
　　 從申訴人的申訴理由及其對所申訴案件的認識中可以看出，申訴人通常從道德或人情的角度來看待和理解案件，較少從法律角度思考問題。即使找法律依據也是只找對自己有利的，或者對法條僅從對自己有利的方面理解，對自己不利的解釋或不同意見很難接受。還有一部分的案件申訴人可能真的有冤屈，但申訴人由于自身的原因沒能很好的保存證據，在訴訟過程中由于舉證不力導致敗訴，承辦案件的檢察官對這類案件的當事人雖然很同情，但也只能按照法律規定的舉證責任分配原則由申訴人承擔舉證不力的不利后果。申訴人對這類不能抗訴的案件，很難理解“以事實為依據，以法律為準繩”的司法的基本準則中的“事實”是能夠用證據證明的事實，而不是曾經客觀存在過的事實，也不是從情理上推斷應該是怎么樣的事實，并且認為法院、檢察院有責任和義務主動調查取證以查清事實的本來面目，對法院和檢察院要當事人承擔舉證責任，并以當事人所舉證據來認定事實感到不能理解，認為法院、檢察院的做法是怠于履行職責，是對當事人不負責，也很難接受承辦檢察官的解釋。甚至有個別申訴人大發脾氣，認為辦案檢察官徇私舞弊、偏袒了對方當事人，將案件勝訴的希望寄托于“青天大老爺”的出現，還其公平正義。
　　 （二）無工作、家務負擔，空閑時間較多
　　 這類年齡較大的男性申訴人因其本身賦閑在家，空閑時間較多，時間對他們來說不是問題，反而申訴的積極性較高。有的案件當事人因工作繁忙已經放棄申訴，其父母因時間較充足主動承擔起了申訴的任務。
　　 （三）好面子心理比較強，較為執著
　　 這類年齡偏大的申訴人好面子心理比較強，輸了官司感到面子上過不去，為了賭口氣一而再再而三地申訴不已。某高校退休教師高某曾糾正某中學教材中一公式錯誤而獲得國家在科研方面的獎勵，在其評副教授職稱時，因英語不及格而沒被評上，高某認為自己不能評上副教授不公，多次向有關領導反映，后經領導指示破格將其評為副教授。高某認為教師職稱評審規則存在問題，于是向法院起訴訴請法院判決修改職稱評審規則并要求補發其未評上副教授期間應該享有的副教授待遇，法院以不符合立案條件為由不予立案。高某不服，向多級法院、檢察院申訴，承辦案件的法官、檢察官多次向其解釋法律的有關規定，但其均不能接受。這類年齡偏大的申訴人接受不同意見的能力比較差，只站在自己的角度思考問題，容易認死理。
　　 二、民行申訴人的心理特點
　　 （一）最后的救命稻草型的心理
　　 很多民事、行政案件在走完一審、二審程序后，民事、行政判決或裁定已經生效。當事人想啟動再審程序以達到自己預期的理想的效果，只有申請法院再審和請求檢察機關抗訴兩條途徑。在法院駁回當事人再審請求后，很多當事人抱著試一試的心理來檢察機關申訴，或者申請再審和申訴同時進行。由于檢察機關民事行政、案件抗訴具有不收費、在審查抗訴后必然引起法院的再審等優點，有的經濟困難的當事人為了節省訴訟費用放棄了申請再審選擇來檢察機關申訴。因此，有的申訴人把檢察機關的抗訴當做最后的救命稻草，對申訴寄予了很大的希望，如果檢察機關作出不抗訴的決定，從心理上接受不了，情緒比較激動，反應激烈。
　　 （二）不信任型的心理
　　 這類申訴人在拿到不滿意的判決后，把原因歸結為社會不公、司法腐敗或者是法官的辦案能力差。在來檢察機關申訴時，對辦案的檢察官也充滿了不信任，一旦滿足不了要求，就火冒三丈，認為承辦案件的檢察官辦了關系案、人情案，或者是接受了對方當事人的好處，揚言要上級機關或領導處控告辦案人。
　　 （三）鬧而求勝型的心理
　　 也有極少數的申訴人，為了利益不受損害或者保護既得利益，采取“滾刀肉”戰術，一旦檢察機關作出的決定于己不利，就一哭二鬧三上吊，或者以上訪、控告威脅案件承辦人。
　　 三、處理方法
　　 民事案件由于關系復雜、涉及面廣而具有一定的難度，經過一審、二審當事人還不服的民行申訴案件辦理過程中會遇到更多的困難，而近年來民行申訴人呈現出的年齡和心理特點，使得民行部門的檢察官面臨著前所未有的困難和壓力。怎樣針對存在的問題把案件辦好，真正做到案結事了，這就要求辦案檢察官在嚴格依法辦案的同時，還要注意方式方法，爭取達到良好的法律和社會效果。
　　 （一）嚴格依法審查案件，做到公平、公正、合法
　　 對每一案件要嚴格依照法律規定進行審查，“以事實為依據，以法律為準繩”公平、公正地處理。認真審閱原審卷宗，仔細分析證據材料，必要時進行調查詢問，力爭事實清楚、證據確實充分。對疑難復雜案件，堅持集體研究的做法，必要時請求上級院和專家的指導幫助。遵照高檢院提出的“敢抗、會抗、抗準”的工作方針，依據新民訴法第一百七十九條和第一百八十七條的規定，對符合抗訴標準的堅決抗，對不符合抗訴標準的一律不抗。對抗訴的案件不能一抗了之，要對案件進行全程跟蹤。必要時，主動和法院溝通、協調，積極交換意見，統一對法律和事實的認識，取得法院對民行檢察工作的理解和配合，爭取抗訴案件得到公正合理的裁判。
　　 （二）耐心做思想工作，積極化解矛盾
　　 對作出不抗訴決定的案件，要向申訴人或其代理人講解不抗訴理由，并根據案件的不同情況，及時有針對性地做好申訴人的思想工作。對于裁判正確而當事人理解有誤或不懂法律的，耐心講解法律規定，做好普法工作；對于裁判結果正確但法律文書說理不清的案件，在裁判文書的基礎上進一步講解裁判的事實依據和法律依據；對于當事人因舉證不能而承擔敗訴結果的案件，講解舉證責任分配原則，讓當事人了解客觀真實和法律真實的差異，尊重依法而斷；對裁判結果屬于法官裁量權范圍，不存在重大利益失衡的案件，向申訴人講解民事案件訴訟特點，法官的權限和檢察院的權限，勸其息訴；對惡意纏訟的，指出后果，嚴厲制止。對情緒激動、不聽勸說的申訴人，辦案檢察官一定控制好自己的情緒，不說過激的話，不做過激的行為，從法理人情方面做好化解矛盾的工作。例如香港居民韓某與內地居民王某在八十年代初在國內登記結婚，共同生活多年后雙方協議離婚，后韓某反悔，以內地民政部門無權辦理香港居民的離婚為由訴至法院，因超過訴訟時效法院駁回其訴訟請求。韓某不服來檢察院申訴，經過認真分析案情，根據有關法律規定作出了不提請抗訴的決定，在向韓某送達不提請決定時承辦該案的檢察官耐心地向其解釋法律的有關規定，并給其提出解決問題的建議。韓某說我相信法律，既然法律是這樣規定的我能夠接受，也能夠理解。
　　 （三）端正工作態度，息訴功夫下在案外
　　 對民行案件的申訴人，耐心寬容的工作態度在案件息訴中作用尤為重要。對申訴人和對方當事人堅持“微笑”相迎，“請”字開口，熱茶相待，“慢走”相送，拉近了辦案檢察官和當事人的距離，也架起了一座溝通的橋梁。許多申訴案件經過一審、二審，申訴人雖從理智上已接受判決和裁定的結果，但從感情上難以認同，他們到檢察機關申訴，更多地尋求一種心理的平衡。這部分案件的息訴主要不在案件的審查、告知申訴人處理結果等程序性的工作，而是要耐下心來，聽聽申訴人對案件的看法，甚至是他們的不滿和牢騷，然后有針對性地進行勸解，使他們的情緒能夠得到宣泄，達到心態上的平和，最終達到案件的息訴的目的。對于生活確有困難的申訴人，在法律政策允許的范圍內，想方設法幫助其解決在生活工作中遇到的實際問題，讓其感受到黨和政府的溫暖，從而達到化解矛盾糾紛的目的。