再議國產(chǎn)片

　　這期的專欄繼續(xù)聊聊當(dāng)下的國產(chǎn)片。前兩天在微博上，幾位導(dǎo)演跟某位影評人杠上了，前者說自己已經(jīng)很難了，已經(jīng)是在夾縫中求表達(dá)了，后者則說自己只是在客觀地評價(jià)現(xiàn)在的國產(chǎn)片不夠好。這次的爭議雖事出偶然，但確實(shí)反映出當(dāng)前國產(chǎn)片面臨的壓力較大，大家目前都有點(diǎn)緊張。無意挑邊站，只是覺得，當(dāng)前有幾點(diǎn)問題國產(chǎn)片似乎需要更明確。
　　首先，不要把自己假想為好萊塢的對手——根本不是人家的對手。中國現(xiàn)在確實(shí)是電影大國，但這僅僅指的是市場的規(guī)模和潛力，電影大國跟電影強(qiáng)國是兩碼事，二者不會(huì)自然而然地劃等號。國產(chǎn)片對此要有清醒認(rèn)識，對自身的位置和期待要更理性。
　　其實(shí)電影的商業(yè)潛力無非兩點(diǎn)——要么好看，要么動(dòng)人，二者必居其一。反正我是沒見過又難看又不動(dòng)人的賣座片。就前者而言，在好萊塢面前國產(chǎn)片實(shí)在是沒辦法，這不僅僅是單一的投資、技術(shù)問題，而是綜合實(shí)力的差距太懸殊。隨便舉個(gè)例子，年初美國有部反響不錯(cuò)的科幻片《超能失控》（Chronicle），看完后我心里哇涼哇涼的——其實(shí)就視覺風(fēng)格而言，該片還是源自幾年前的《科洛弗檔案》（Cloverfield），只是技術(shù)上的表現(xiàn)非常好，異常寫實(shí)，最后的大場面也不錯(cuò)。說起來以前也碰到過此類偽紀(jì)錄片的本子，當(dāng)然難度小得多，但幫朋友去特效公司問了一圈，都說以國內(nèi)現(xiàn)有的技術(shù)、制作環(huán)境極難實(shí)現(xiàn)。而好萊塢的強(qiáng)大之處在于《超能失控》這樣制作水準(zhǔn)的特效電影能以極低的成本實(shí)現(xiàn)——該片預(yù)算只有1800萬美元，這在美國差不多等同于在中國花1800萬人民幣，可現(xiàn)在國內(nèi)1800萬元能拍出什么樣的片子？
　　國產(chǎn)片的現(xiàn)狀雖然艱難，但我覺得當(dāng)前內(nèi)地電影界不應(yīng)指望因此得到特殊待遇。對國產(chǎn)片的扶持應(yīng)來自政策等上端，但終端是另一回事，無論是市場、觀眾還是媒體，對待、評判電影的標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)是一致的——爛片就是爛片，防人之口、自欺欺人沒意思。這次爭議中，賈樟柯導(dǎo)演勸媒體要有“善意的心態(tài)”，這我不太同意，因?yàn)橛悬c(diǎn)誅心的意思了。此外，平心而論，最近幾年媒體也沒虧待國產(chǎn)片，但凡是個(gè)過得去點(diǎn)的片子都在近乎拔苗助長地叫好，以致于現(xiàn)在觀眾對媒體的“交口稱贊”也越來越免疫——這其實(shí)對誰都不好。
　　最后，還是那句話，長遠(yuǎn)來看，開放對提升國產(chǎn)片的實(shí)際競爭力是好事。之前國內(nèi)的市場環(huán)境還是顯得溫室味道過重，以致于古裝片可以拍上十幾年。面對開放，國產(chǎn)片的出路其實(shí)還是有的，前面不是說了嗎——好看、動(dòng)人，有一樣就行。玩花哨玩不過人家，玩點(diǎn)扎實(shí)的行嗎？國產(chǎn)片也不要再抱怨了，環(huán)境再難，難得過伊朗嗎，可我們什么時(shí)候拍出過《一次別離》（A Separation）這樣的電