倉庫管理員監守自盜案件

　　第一部分 原文與批注
　　
　　關于A某某涉嫌侵占公司資金的情況
　　文號
　　
　　一、基本情況
　　委托單位：
　　委托鑒定事項：對A某某涉嫌侵占公司資金的情況，進行司法會計鑒定。
　　受理時間：
　　鑒定材料：××公安局提供的甲公司會計憑證及其他資料等。
　　鑒定日期：
　　鑒定地點：
　　
　　二、檢案摘要
　　甲公司成立于×年×月×日，法人代表為B某某，注冊資本×元，經營范圍：乙公司機床配件等。甲公司原倉庫管理員A某某負責該公司到貨配件的卸貨、清點及簽收工作，并根據配件配送清單錄入該公司配件賬、打印相關入庫清單。×年，該公司入庫的貨物數與乙公司發出的貨物數不一致（見附件一／1-4）。
　　
　　三、檢驗過程
　　（一）關于乙公司發給甲公司貨物的情況
　　據乙公司配件物流清單顯示，×年×月×日至×年×月×日，該公司發給甲公司配件×件，金額×元（含稅價，下同）。
　　（二）關于甲公司收到乙公司貨物后入庫的情況
　　據甲公司采購入庫材料清單顯示，×年×月×日至×年×月×日，該公司共收到乙公司配件×件，金額×元，操作員（驗收員）為A某某。
　　以上（一）至（二）項，×年×月×日至×年×月×日，甲公司入庫的貨物比乙公司實際發出的貨物多×千件（×件-×件），金額差異×元（數量多出上千件，金額卻僅多出幾元——評析人注）。
　　（三）關于乙公司發出貨物與甲公司入庫貨物的差異情況
　　1.乙公司已發出貨物而甲公司未入庫（少入庫）的情況
　　（1）×年×月×日至×年×月×日，乙公司發出的貨物中，有×件貨物甲公司未入庫，缺少×元 （入庫單價與發貨單價一致）。其中，由A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元，非A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元。
　　（2）×年×月×日至×年×月×日，乙公司發出的×件貨物中，甲公司入庫×件，缺少×件（×件-×件），以入庫單的單價計算缺少×元；以乙公司發貨單價計算，金額為×元（部分入庫單價與發貨單價不一致）。其中，由A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元，非A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元。
　　以上（1）至（2）項，×年×月×日至×年×月×日，甲公司實際未入庫貨物×件（×件+×件），以入庫單價計，缺少×元（×元+×元），以發貨單價計，缺少×元。其中，由A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元，非A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元。
　　2.關于甲公司已入庫貨物而乙公司未（少）發出貨物的情況
　　（1）×年×月×日至×年×月×日，甲公司入庫的貨物中，有×件貨物，乙公司未發出過，多出金額為×元。
　　（2）×年×月×日至×年×月×日，甲公司入庫的×件貨物中，乙公司發出×件，其余×件（×件-×件）未發出過，多出金額為×元。
　　以上（1）至（2）項，×年×月×日至×年×月×日，甲公司入庫的貨物比乙公司實際發出的貨物多×件（×件+×件），多出金額為×元（×元+×元）。
　　3.關于乙公司發出貨物與甲公司入庫貨物的單價差異情況
　　（1）×年×月×日至×年×月×日，乙公司發出、甲公司入庫的貨物中，有×件貨物，入庫單價高于發貨單價，差異金額為×元。
　　（2）×年×月×日至×年×月×日，乙公司發出、甲公司入庫的貨物中，有×件貨物，入庫單價低于發貨單價，差異金額為×元。
　　以上（1）至（2）項，×年×月×日至×年×月×日，乙公司發出、甲公司入庫的貨物中，有×件（×件+×件）貨物的單價不一致，金額差異為×元（×元-×元）。
　　綜上，×年×月×日至×年×月×日，乙公司發出的貨物中，有×件貨物，甲公司未入庫，缺少金額為×元。同期，甲公司入庫的貨物中，有×件貨物，乙公司未發貨，多出金額為×元。有×件貨物，乙公司發出的單價與甲公司入庫的單價不一致，入庫金額大于發貨金額×元（見附件二／1-459）。
　　
　　四、分析說明
　　××公安局提供的檢材合法、真實、有效、數據核對無誤。
　　
　　五、鑒定意見
　　×年×月×日至×年×月×日，乙公司發出的貨物中，有×件貨物，甲公司未入庫，根據發貨單的金額為×元。其中，由A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元，非A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元。
　　
　　六、落款
　　 鑒定人（簽名或蓋章）
　　 （鑒定資格證書號）
　　 鑒定人（簽名或蓋章）
　　 （鑒定資格證書號）
　　 日 期
　　第二部分 文證審查意見
　　
　　司法會計文證審查意見書
　　文號
　　
　　一、基本情況
　　×年×月×日，公訴人某某某提出委托，要求對案件中的司法會計鑒定結論文書進行審查。
　　該鑒定結論稱，在乙公司發出、甲公司未入庫的貨物中，由A某某本人簽字收取的貨物×件，金額為×元。
　　
　　二、審查情況
　　本鑒定存在下列問題：
　　（一）邏輯性太差
　　本鑒定檢驗部分揭示了三個問題。一是短缺，即乙公司發出多，甲公司收到少；二是溢余，即乙公司發出少，甲公司收到多；三是除了入庫單價高于發貨單價外，還存在入庫單價低于發貨單價，尤其是當溢余數量很大時，溢余金額卻很小。結論部分卻僅給出了以發貨單價計算的短缺金額，而對于為何在以上三個問題基礎上作出這樣的結論等問題，論證部分只字未提，給人留下了結論與檢驗之間聯系的邏輯性很亂的感覺。
　　（二）方法欠妥
　　1.鑒定人可能僅滿足于追求結論與嫌疑人供述的一致性，因而對于自己揭示的數量溢余和單價倒掛等現象，未做進一步檢驗，等于是給別人提供了在法庭上質疑自己的問題。
　　2.檢驗所依據的僅是發貨和入庫清單之類的檢材，絲毫沒有其它檢材印證，名為檢驗，實質上僅是簡單的統計核對而已，這也就是鑒定結論與檢驗之間邏輯聯系很亂的一個主要原因。
　　3.論證幾乎是敷衍了事。論證本該在結論與檢驗之間建立合理的邏輯聯系，但本鑒定卻用了一句“提供的檢材合法、真實、有效、數據核對無誤”一筆帶過，使人根本無法確信其鑒定過程與方法的科學性和可靠性。
　　
　　三、審查結論
　　應當重新鑒定。
　　建議鑒定人在重新鑒定中：
　　1.與委托人協商，或可僅就以上第二部分檢驗所涉及的內容提出鑒定要求；
　　2.對乙公司的庫存發貨情況進行檢驗，排除其少發貨的可能性；
　　3.收集更多的檢材，以印證發貨和入庫清單所反映信息的可靠性，并對檢材來源是合法的、說明問題是有效的等問題認真開展論證。
　　
　　
　　 審查人：
　　 日 期