民眾信任流失的中外警示

　　自上個世紀90年代初以來的20年時間里，無論是拉美的海地、東非的蘇丹、亞洲的阿富汗、伊拉克，以及最近的北非和中東等亞非拉發展中國家和地區，還是美國、歐盟、日本等發達國家和地區，紛紛出現經濟危機頻仍，社會動蕩不安，政府更迭頻繁，政策朝令夕改，民心變化無常等“反常現象”。人們不禁要問，是什么原因或因素造成這些“反常現象”的頻繁出現的？換句話說，推動民心轉向的動力因素有哪些？這些影響民心向背的要素在不同時期，不同政體背景下，是不是相同的？古今中外的經驗和教訓對我們今天的執政者贏得民眾信任有怎樣的啟示？
　　
　　20年來各國民心轉向的歷史經驗與現實教訓：以蘇聯東歐劇變和北非中東動蕩為例
　　1991年當時兩個超級大國之一的龐大政治體——蘇聯解體，接著，深受蘇聯影響的東歐國家也紛紛變色。一時間，無論蘇東內部，還是蘇東外部，人們都在問，蘇東人民拋棄共產黨政權和社會主義而轉向多黨制和資本主義的深層因素到底是什么？有人認為是外部資本主義的繁榮與西方和平演變的陰謀，使年輕一代不再相信資本主義是腐朽的，社會主義是優越的，從而民心轉向；有人認為主要是蘇東社會主義本身沒有搞好，特別是民生問題沒有很好地解決，從而使人們喪失了對共產黨和社會主義的信念；有人認為是蘇東高度集權的斯大林模式造成了干部特權階層的存在與干群關系的緊張，導致執政黨和政府喪失民心。在我看來，上述說法都有一定道理，都是蘇東共產黨喪失民心的原因之一。然而，我認為，蘇東國家政治、經濟、社會、文化各個方面體制的僵化，無法適應外在世界和內部發展的需要，而體制僵化的背后更為深層的影響因素是蘇東共產黨內特別是領導層對體制僵化的認識或曰認知理念不夠，總覺得社會主義的體制比資本主義優越，不需要大刀闊斧地改革，而之所以有這樣僵化的理念，原因在于長期的一黨執政，造成了蘇東執政的共產黨領導層從上到下的一種“致命的自負”，總覺得在共產黨集權體制下什么資源都可以調動，什么大事都可以辦到，所以，集權體制不需要改革，至少不需要大改。可見，僵化的理念及其延伸物僵化的體制才是導致前述一系列弊端，最后喪失民眾信任的深層因素。
　　不管是前幾年伊拉克的薩達姆，還是去年利比亞的卡扎菲，其倒臺最大的原因即是民心的轉向。2010年以來的中東北非問題多米諾效應的表面原因很多，如經濟發展緩慢，甚至嚴重落后，抵御經濟社會危機沖擊的能力很低；社會結構傳統，貧富差距拉大，社會內部沒有抵御外來經濟社會危機沖擊的內在結構；政治腐敗，分配不公，加劇社會階級和階層的對立和對抗；社會對政黨組織、政黨對其領導人的約束力下降，導致組織集權和個人專制；伊斯蘭世界面臨改革的壓力，特別是宗教如何適應現代社會的改革壓力，但內部沒有出現堪當宗教改革的領袖人物；在缺少文化自信的情況下文化多元化導致文化分裂，等等。然而，我認為，與蘇東國家一樣，中東、北非國家政治、經濟、社會、文化各個方面體制的僵化，無法適應外在世界和內部發展的需要，而體制僵化的背后更為深層的影響因素是中東、北非國家的執政力量特別是領導層對體制僵化的認識或曰認知理念不夠，總覺得以伊斯蘭教義和理念為基礎的政治、經濟、社會、文化體制，不需要大的改革，因石油、天然氣的大量開采暫時提升了國民生活水平，于是，另外一種“致命的自負”，總覺得只要控制自然資源就可以控制一切，就可以高枕無憂了，所以，強人集權專制體制不需要改革，至少不需要大改，等到外在和內部壓力達到一個令體制無法支撐的點上，任何一件小事都可能引發大規模的社會和政治動蕩。可見，幾乎與蘇東國家一樣，僵化的理念及僵化的體制才是喪失民眾信任的深層因素。除了蘇聯東歐劇變和北非中東動蕩，中國古代專制政體下的民心轉向和西方現代民主體制下的民心轉向也可以表明這一點。
　　中國古代專制政體下民心轉向的動因和表現
　　在王朝統治前期，由于前一王朝政權的衰敗，一個新的政治力量獲得了國家政權，這個政權一般在前期都會有其歷史合法性的支撐而得到臣民的支持；另外，新政權的官員也特別重視舊政權被推翻的教訓，一般都會謹小慎微、兢兢業業地工作，不敢懈怠，現實政績也一定不錯。這樣，有歷史合法性背景，再加上相當的現實合法性政績的支撐，新王朝一般都能獲得大多數臣民的支持和擁護，即使有一些錯誤、失誤和缺點，人們也會同情、理解、寬容和原諒新王朝的執政者。因此在王朝統治的前期，一般都會表現出領導明智、政治清明、行政高效、司法公正、貴族團結、社會穩定等政治與社會和諧的狀態。
　　到王朝統治中期，雖然可能是一個王朝的鼎盛時期，政績非凡、成就突出，但整個統治階級或階層、集團開始放松了警惕，驕奢淫逸，好大喜功或懶惰懈怠，社會矛盾開始在暗暗地積聚。統治階級或集團開始專橫跋扈，對日益增多的社會財富巧取豪奪，放松甚至縱容第二、第三代揮霍無度，貧富開始分化，中下層民眾對統治階級、階層、集團的不滿開始積聚，但表面仍然繁榮昌盛、太平盛世，生產力還在基于協調的生產關系下不斷發展。
　　到王朝統治后期，統治集團開始衰敗，常常表現為：皇帝要么專制暴力，要么智力低下；統治集團內部爭權奪利，矛盾重重，統治集團領導力大大下降，社會威望不斷遞減，整個統治集團開始醉生夢死；政治腐敗到了無可救藥的程度，并侵蝕到整個政治、行政和司法體制；法制不公，政令不暢，政府運行效能低下，社會治理主要靠強力來實現；貧富分化進一步加劇，出現大量城鄉貧民和社會流民，道德淪喪，社會風氣惡化，社會秩序混亂。
　　西方現代民主體制下民心轉向的動因和表現
　　在執政前期，即執政開始后兩到三年里，執政黨一般會履行執政前或曰競選中的政治承諾，做出一些改革與創新的舉動，但幅度一般不會太大。主要原因有二：一是為履行國家的或國民的元首、國家的或國民的政府首腦的競選宣言的政治需要，國家元首或政府首腦應成為超越黨派利益和利益集團利益，維護國民和國家利益的主體。二是不想觸犯更多人的利益，所以，不會大規模地調整社會階級和集團之間的利益格局，從而為贏得第二次大選、實現連任做好準備。在這一階段中，執政黨或執政集團一般會謹慎小心，內部也比較團結，政治人物之間溝通良好。與專制國家不同的是，民主國家有其穩定的常任文官系統，保證了基本的行政效率。公民對執政黨和政府的不滿，通常是對政治人物的有關政策或不當言行或個人道德品質的不滿意。可見，民主國家執政前期主要是在政治行政改革和政策創新的程度、幅度上有爭議、爭論。
　　到執政中期，即從執政黨第一屆執政期限行將結束前一到兩年到第二屆執政開始后一到兩年，此時執政黨與在野黨之間常常矛盾會加劇，斗爭更激烈。執政黨想實現執政連任，常常會大幅度調整內閣班子，為實現政治抱負或制造政績而進行大的政治或行政改革和政策創新，但同時，因為實現了連任，政治家也會開始出現政治松懈，行政懶惰等消極舉動。由于改革力度加大，利益調整的幅度也會增大，社會矛盾常常會因此而加劇，在政績不斷呈現的同時，執政黨與在野黨之間的利益（有時是經濟利益，有時是政治利益，有時兩者兼有）矛盾會激化，執政黨內部、執政黨與公民、公民與公民之間的經濟政治利益矛盾也會加劇。同時，這一階段執政黨常常是內外交困，也希望內外有重大突破的時候，公民對執政黨有的充滿希望，有的開始失望。如果執政黨的政策特別是重大政策能得到大多數公民的支持，則實現連任、贏得民心就順理成章，相反，如果執政黨的政策特別是重大政策失敗，得不到大多數公民的支持，則民心有可能開始轉向，在野黨就有政治希望。
　　到執政后期，即執政黨執政的第二個時期的后一到兩年，是完成一個執政周期的最后時間。這個時期執政團隊內部斗爭會漸漸平息，但執政黨與在野黨的矛盾沖突會更加白熱化，雙方會圍繞國際國內重大政策問題，甚至是政治人物的私生活問題，展開不擇手段的斗爭或攻擊。按慣例，這時候執政黨政策出現大變化已經不可能，必須作出平穩過渡的姿態，此時民心要么對執政黨政策很滿意或基本滿意，后者是指雖然對執政黨不甚滿意，但在野黨的表現令公眾更加失望，所以，公眾大多數還是愿意支持執政黨的新一任領袖上臺，這樣，民心就不會轉向。要么公眾雖然不知道或不敢肯定在野黨上臺后的政策是否會令人滿意，但對執政黨的政策肯定非常不滿，對執政黨的重大政策非常失望，因此，公眾強烈要求更換執政黨，民心轉向非常明顯。
　　前述分析表明，在專制政體下，民心的轉向常常是從對統治者的政策和行為的不滿到對其政治合法性的質疑而造成的。相反，在民主政體下，民心的轉向常常是對統治者的政策和行為的不滿而直接導致的。
　　中外民眾信任度流失啟示
　　這就啟示今天各國的統治者和公民：一，要重視體制改革。體制雖然有相對穩定性，但一定要隨外部環境的變化而作出及時調整，否則，體制的不變或緩變，有可能導致社會或政治危機；二，比體制改革更重要的是理念的更新。體制改還是不改，大改還是小改，這樣改還是那樣改，實際上主要取決于執政者（執政黨和政府的官員）的理念問題。所以，理念的更新必須超前或領先于體制的改革。這樣，才能快速、有效地推進社會和政治發展。三，在不同政體形式下，解決民心的轉向問題的側重點應有所不同。在專制政體下，要贏得民心，不僅要注意調整重要和重大政策與行為，而且，要注意政治合法性的鞏固和發展問題，或者，換句話說，在調整重要和重大政策與行為時，要自覺地與維護、提升政治合法性聯系起來，即我們平時說的，要有政治頭腦和政策水平，要“講政治”。四，要善于平衡各種利益關系。無論是理念調整，還是體制和行為改革，歸根到底，善于還是不善于平衡統治階級與被統治階級、國家與社會、政府與公民、執政集團與普通百姓、國內與國際之間的利益關系，是執政者能否贏得民心或曰民心會不會轉向的最為關鍵的因素。善于平衡各種利益關系，執政黨就能長期執政，社會和國家就可以長治久安，社會發展就會加速前行，相反，不善于平衡各種利益關系，各種利益關系嚴重失衡，執政黨就無法長期執政，社會和國家就會動蕩不安，社會發展就會停滯不前，甚至落后倒退。
　　歷史與現實的經驗和教訓是深刻的。
　　（作者為北京師范大學政治學與國際關系學教授）
　　責編/徐艷紅 美編/李