拉美經濟與“中國因素”

　　20世紀80年代初，拉美先后爆發了債務危機和經濟危機。這一“孿生危機”使拉美經濟停滯不前，多年的人均GDP為負增長，國民生活水平大幅度下跌。國際社會將20世紀80年代稱作拉美的“失去的十年”（the Lost Decade）。此后實施的大刀闊斧般的改革終于使拉美經濟擺脫了危機。
　　拉美經濟早已走上復蘇之路，但也面臨著多方面的挑戰，因此稱21世紀頭十年為“拉美的十年”似乎言之尚早。“中國因素”有利于拉美國家充分發揮其資源豐富的比較優勢，有利于推動南南合作。
　　一、“拉美的十年”言之尚早
　　歐洲債務危機爆發后，要求歐洲向拉美學習如何應對債務危機的呼聲可謂此伏彼起，不絕于耳。例如，委內瑞拉前貿易與工業部部長莫伊塞斯·納依莫說：“有些批評者認為歐洲很像過去的那個常被經濟危機困擾的拉美，但我們也可以從另一個角度來看歐洲：歐洲也有可能被視為今天的拉美。拉美成功地應對了全球危機，很好地管理著自己的公共財政，也知道如何監管自己的銀行。包括巴西、智利和哥倫比亞等國在內的國家在近幾年取得了快速的增長，創造了就業機會，并使資產階級不斷擴大。而且，今天的拉美擁有世界上最穩健的金融體系……由此可見，歐洲應該汲取拉美的經驗教訓。”[1]
　　英國《金融時報》（2012年1月9日）發表題為“拉美走向成熟”的社論寫道：“在歐洲和美國陷入經濟停滯之際，拉美領導人可以帶著某種沾沾自喜的神情眺望整個世界。”[2]
　　其實，早在2010年7月6日，美洲開發銀行行長路易斯·阿爾韋托·莫雷諾就在為英國《金融時報》撰寫的題為“歡迎來到拉美的十年”一文中說，“盡管毒品走私和移民等問題仍然主導并扭曲著拉美在人們心目中的印象，但在過去20年里，這一地區已悄然經歷了意義深遠的變革……在大部分拉美國家，持續發展的基礎已然奠定，特別是在政治穩定和財政改革方面。經受過金融危機的洗禮之后，拉美國家目前有機會與亞洲國家一道，引領著全球經濟的復蘇。”他還認為，拉美正在進入一個充滿希望的“拉美的十年”（the Latin American Decade）。[3]
　　哥倫比亞礦業和能源部長毛利西奧·卡德納斯認為，“歷史上，專家們常把拉美視為充滿經濟問題的地區。這些問題包括惡性通貨膨脹久治不愈、財政民眾主義司空見慣以及產業政策充滿腐敗。但是現在，專家們開始改變其看法了。事實上，許多分析人士已把21世紀頭十年看作拉美的十年……盡管預測未來是危險的，尤其是預測拉美這樣一個如此多的繁榮最終變為危機的地區的未來更是如此，但是，認為拉美進入了一個充滿機遇的十年的觀點是站得住腳的。”[4]
　　在社會發展領域，拉美的業績也是令人矚目的。根據聯合國拉美和加勒比經濟委員會的資料，拉美的貧困率已從1990年的48.4%下降到2011年的31.4%，即在20年左右的時間內減少了17個百分點。[5]這一下降幅度也是來之不易的。
　　中產階級群體的大小對一個國家的經濟和社會發展進程影響很大，同時也反映出它在經濟和社會發展道路上的成就。中產階級群體愈大，意味著這個國家的貧困階層愈小，社會穩定性愈強。世界銀行在2012年11月發表的一個題為《經濟流動性與拉美中產階級的興起》的研究報告認為，在經歷了數十年的停滯之后，拉美的中產階級群體終于在最近幾年不斷擴大，在數量上達到了相當于總人口三分之一的規模。[6]
　　二、拉美經濟面臨的挑戰
　　誠然，自2001—2002年阿根廷金融危機以來，拉美已“脫胎換骨”，在推動經濟和社會發展、維系宏觀經濟穩定、減輕債務負擔、遏制通貨膨脹和吸引外資等方面頗有建樹。但是，我們能否斷言拉美業已進入“拉美的十年”？
　　受外部因素的不良影響，2012年的拉美經濟增長率預計為3.2%，低于2010年和2011年的6.0%和4.3%。在各種不利的外部因素中，歐洲債務危機對拉美的影響要大于美國經濟復蘇乏力對拉美的影響。這一影響主要涉及以下兩個方面：一是歐盟對拉美出口產品需求的萎縮；二是歐洲債務危機加大了國際金融市場的動蕩。相比之下，與歐盟保持著較為密切的經貿關系的巴西、阿根廷、智利和烏拉圭等國受歐洲債務危機的影響更為顯著。換言之，雖然拉美經濟抵御外部沖擊的能力在不斷強化，但仍然受到外部因素的巨大影響。
　　曾幾何時，一些拉美人曾高興地注意到，拉美經濟與發達國家（尤其是美國）的經濟實現了“脫鉤”（de-coupling），即拉美的經濟增長率與發達國家的經濟增長率并非亦步亦趨。如在2007—2008年期間，拉美經濟的增長率比美國高出了近四個百分點。
　　然而，這種“脫鉤”是在美國遭遇次貸危機的沉重打擊這一特定條件下發生的，具有一定的偶然性，并不是一個能夠證明拉美經濟“今非昔比”的規律。圖1的對比充分說明，拉美經濟增長率與美國經濟增長率的趨同性是極為明顯的，難以證明拉美經濟與美國經濟實現了“脫鉤”。這就在一定程度上說明，21世紀頭十年拉美經濟的走勢將取決于外部條件（尤其是美國經濟形勢）是否有利。
　　除外部因素以外，拉美經濟還受到一系列內部因素的制約。這些不良的內部因素主要包括：
　　第一，基礎設施落后。基礎設施的落后不僅制約了經濟活力的發揮，而且還加大了初級產品運輸的難度。世界銀行在2004年發表的一個研究報告認為，拉美的基礎設施如能進一步完善，該地區的國內生產總值增長率可能會高出1.1—4個百分點。[10]巴西食用油生產者協會的一項調查表明，美國食用油生產者能獲得銷售額的89%，而巴西生產者只能獲得79%，因為美國的運輸費用僅占銷售額的9%，而巴西則占17%。這一調查還發現，巴西大豆的主要生產基地離最近的港口一般為1000公里。由于鐵路線無法到達產地和礦區，運送大豆的卡車不得不在崎嶇不平而又十分的狹窄的道路上行走，既費時，又增加了運輸成本。[11]
　　第二，競爭力不強。根據世界經濟論壇的《2009—2010年全球競爭力報告》，在其關注的133個國家中，競爭力排名前30位的拉美國家只有智利，巴西、阿根廷和墨西哥等拉美大國的排名均在50位之后。[12]
　　第三，未能在發揮比較優勢的同時調整產業結構。拉美地大物博，自然資源豐富。這是該地區的比較優勢。20世紀下半葉以來，拉美的工業化建設取得了顯著的進步，但該地區對初級產品出口收入的依賴并未在本質上得到改觀。2010年，初級產品在拉美出口貿易中的比重仍然高達54.1%，智利、秘魯、玻利維亞和厄瓜多爾等國均在80%以上。巴西已成為新興工業化國家，但這一比重仍然高達64%。[13]因此，每當外部需求疲軟時，或在國際市場上初級產品價格下跌時，拉美的出口貿易就受到影響，經濟增長的動力就被削弱。
　　第四，國內資本積累能力不強。受經濟因素和文化因素的影響，拉美國家的儲蓄率較低，資本積累能力不強，因此對外國資本的依賴性很強。毫無疑問，這一狀況不僅強化了拉美經濟的脆弱性，而且還損害了該地區的經濟自主性。
　　綜上所述，稱21世紀頭十年為“拉美的十年”言之尚早，因為未來幾年拉美經濟既要面對外部環境中的許多不確定性，也將受到多種內部因素的挑戰。
　　三、“中國因素”
　　對拉美經濟的貢獻
　　在全球化時代，中國經濟的快速增長也對拉美經濟產生了重要影響。“中國因素”的貢獻主要體現在以下幾方面：
　　一是有利于拉美國家獲得更多的出口收入。中國經濟的快速發展擴大了對海外資源的需求，從而使世界市場上初級產品的價格長期保存在較高的水平上。這使大量出口初級產品的拉美受益匪淺。世界銀行、聯合國拉美和加勒比經濟委員會、經濟合作與發展組織以及美洲開發銀行等多邊機構的經濟學家都以有力的數據和研究證明，中國對初級產品的巨大需求與拉美出口收入的增長密切相關。事實上，拉美經濟增長率與中國對資源的需求如此息息相關，以至于中國經濟“軟著陸”與否經常引起拉美的憂慮。
　　二是有利于拉美國家控制通貨膨脹壓力。中國向拉美出口的既有高科技產品，也有大量價廉物美的勞動密集型產品。這些價廉物美的“中國制造”滿足了低收入階層的需求。英國《金融時報》（2011年4月22日）的一篇文章寫道，在巴西圣保羅的帕賴索波利斯貧民區，低收入者非常喜歡較為廉價的中國商品，因為巴西生產的同類商品在價格上要高出四倍。該貧民區的一店主說，他的商品必須如此便宜，否則這里的很多窮人買不起。《金融時報》的這一文章認為，中國的廉價商品有助于巴西政府控制通貨膨脹壓力。[14]
　　三是有利于拉美國家獲得外國投資。中國經濟實力的增強使中國企業能實施“走出去”戰略。在拉美，從離岸金融業到資源開采業，從制造業到農業，從旅游業到基礎設施領域，中國的投資與日俱增。根據中國商務部等部門的統計，2003年，中國在拉美的直接投資存量僅為46.2億美元，2006年接近200億美元，2009年超過300億美元，2011年已高達551.7億美元。[15]這對資本積累能力較弱的拉美國家而言無疑是大有裨益的。
　　四是有利于拉美產品和資本進入中國。中國市場的容量之大是有口皆碑的。除了初級產品以外，拉美國家還可對中國出口其他產品。例如，中國已成為智利葡萄酒的主要進口國之一。2005年，中國在智利葡萄酒出口市場的排名中位居第24位，2012年已上升到第6位。2000年，智利最大的酒莊Concha y Toro僅向中國出口了780箱葡萄酒，2011年已增加到16.4萬箱。據估計，至2020年，智利有望向中國出口價值30億美元的葡萄酒。[16]
　　中國對拉美的投資也在與日俱增。據美洲開發銀行統計，巴西、墨西哥、阿根廷和智利等國在中國的投資額已超過八億美元。墨西哥食品制造商賓堡公司（Bimbo）在中國的27個城市有食品廠，阿根廷特欽特集團（Techint）在中國建立了一家生產鋼管的工廠，巴西的IT企業Stefanini在中國也有投資。
　　由此可見，“中國因素”對拉美經濟的貢獻是不容低估的。令人遺憾的是，“中國因素”對拉美經濟的貢獻卻被一些人理解為“中國威脅”或“恐懼中國”。例如，美國眾議員丹·伯頓在2005年4月6日美國國會舉行的一次關于中拉關系的聽證會上說：“美國在拉美的傳統目標一直是促進政治穩定、推動民主、提供市場準入和遏制霸權的崛起。中國會不會遵守公平貿易的規則？會不會負責任地參與跨國問題的解決？在我們得到肯定的答案以前，我認為我們應該謹慎地把中國的崛起視為與我們在拉美的目標背道而馳，因此我們應該遏制它。可能我們還應該把中國在拉美采取的行為看作是一個霸權在我們西半球的活動。” [17]
　　《華爾街日報》高級編輯瑪麗·奧格拉迪在2004年9月3日該報發表的一篇文章中說，“中國進入拉美時帶去了資金和市場。無怪乎中拉關系發展很快。這一關系（對美國）還沒有產生嚴重的安全挑戰，但中國正在成為美國自己后院中的一個政治上的競爭者……中國在拉美的崛起會使美國為控制非法移民、武器走私、毒品貿易和洗錢而作出的努力變得復雜化，因為中國正在與那些對美國上述努力不太友好的國家進行合作。那些拉美國家可能會利用中國來挑戰美國的霸權。”[18]
　　美國學者凱文·加拉格和烏拉圭學者羅伯特·波澤卡恩斯基在其合著的《房間里的龍：中國與拉美工業化的未來》一書中將拉美受到中國“威脅”的產業分為三類：一是“受威脅”，即拉美工業制成品出口在世界市場上的份額下降，而中國的份額在擴大；二是“部分受威脅”，即拉美和中國的工業制成品在世界市場上的份額都在增加，但中國增加的份額更大；三是“不受威脅”，即拉美工業制成品在世界市場上增加的份額大于中國的份額。該書認為，截至2009年，92%的拉美工業制成品出口受到了中國的威脅。因此，這兩位學者說，中國競爭力的加強損害了拉美未來長期發展的能力。[19]
　　這一結論顯然是值得商榷的。這兩位學者忽視了這樣兩個事實：拉美工業制成品在世界市場上份額降低的趨勢，早在中國“崛起”之前就已出現。此其一。其二，拉美份額的降低是由多種原因導致的，不能全部歸咎于中國。
　　一些拉美人也不能正視“中國因素”對拉美經濟的貢獻。面對競爭力很強的中國產品，不少拉美國家采取了反傾銷措施，以保護其國內市場。
　　四、結論
　　拉美經濟早已擺脫了20世紀80年代的所謂“失去的十年”，走上了較為健康的復蘇之路。但拉美經濟也面臨著多方面的挑戰。“中國因素”有利于拉美國家充分發揮其資源豐富的比較優勢，有利于推動南南合作。
　　（作者系中國社會科學院歐洲所副所長，研究員，博士生導師，當代世界研究中心特約研究員）
　　（責任編輯：魏銀萍）
　　[1] Moisés Naim， “Eurozone crisis： What Latin-America can teach Europe”， El País， 9 November， 2011.
　　http：//www.presseurop.eu/en/content/article/1151331-what-latin-america-can-teach-europe
　　[2] http：//www.ftchinese.com/story/001042575/ce
　　[3] http：//www.ftchinese.com/story/001033471/en
　　[4] Mauricio Cárdenas， Latin America's Decade： A Once in a Lifetime Opportunity， July 11， 2011.
　　http：//www.brookings.edu/research/opinions/2011/07/11-latin-americas-decade-cardenas （卡德納斯于2011年9月20日被任命為哥倫比亞礦業部長。本文發布于2011年7月11日，當時他在美國布魯金斯學會從事研究工作。）
　　[5] UN Economic Commission for Latin America and the Caribbean （ECLAC）， Social panorama of Latin America， 2011， p. 16.
　　[6] Francisco H. G. Ferreira， Julian Messina， Jamele Rigolini， Luis-Felipe López-Calva， Maria Ana Lugo， Renos Vakis， Luis Felipe López-Calva， Renos Vakis， Economic Mobility and the Rise of the Latin American Middle Class， World Bank， November， 2012
　　by： http：//publications.worldbank.org/index.php？main_page=product_info&cPath=1&products_id=24413
　　[7] http：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG？page=1
　　[8] http：//web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTDECPROSPECTS/EXTGBLPROSPECTS
　　APRIL/0，，contentMDK：20370107～menuPK：659160～pagePK：2470434～piPK：4977459～theSitePK：659149，00.html
　　[9] ECLAC， Economic Survey of Latin America and the Caribbean 2010-2011， July 2011； ECLAC， Economic Survey of Latin America and the Caribbean 2011-2012， October 2012.
　　[10] Calderon， C.， W. Easterly， and L. Servén （2004） “Infrastructure Compression and Public Sector Solvency in Latin America，” in William Easterly and Luis Servén （eds.）， The Limits of Stabilization： Infrastructure， Public Deficits， and Growth in Latin America， Stanford University Press， 2004.
　　[11] http：//www.v-brazil.com/business/transportation.html
　　[12] World Economic Forum， The Global Competitiveness Report 2011-2012， p.15
　　[13] ECLAC， Statistical Yearbook for Latin America and the Caribbean， 2011， p. 97.
　　[14] http：//www.ftchinese.com/story/001038207/en
　　[15] 商務部、國家統計局、國家外匯管理局：2011年度中國對外直接投資統計公報[M].北京：中國統計出版社，2012.
　　[16] Adam Thomson， “Wine： Chilean winemakers set sights on China”， Financial Times， October 1， 2012.
　　http：//www.ft.com/intl/cms/s/0/5d6afed2-0889-11e2-b37e-00144feabdc0.html#axzz2Clh2iQFm
　　[17] http：//commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa20404.000/hfa20404_0f.htm
　　[18] Mary Anastasia O'Grady， “The Middle Kingdom in Latin America”， Wall Street Journal， September 3， 2004.
　　[19] Kevin Gallagher and Roberto Porzecanski， The Dragon in the Room： China and the Future of Latin American Industrialization， Stanford University Press， 201