中國道路視野下的國際體系建設

　　中國的和平發展道路對國際體系與全球治理機制產生巨大的正面塑造效應。國內外正在就中國崛起對國際體系和國際秩序產生的影響進行著廣泛的討論，不過在這一討論中，至少有三個積極因素一直未被重視，一是中國道路對世界的能動性影響；二是在中國參與國際體系進程中，包容性的“中國式改進”對國際體系和平轉型的作用；三是中國在多極體系交往規范和規則上的人文智慧和道德關切。本文扼要對這三點進行闡述，這對我們確立自身在當前敏感的國際體系和國際秩序轉型期的價值和道德自信，堅定不移地走自己的道路，或許不無認識上的助益。
　　中國道路對世界的能動性意義
　　在湯因比和費正清的“沖擊—反應”解釋模式下，包括中國在內的非西方世界歷史自近代以來一直是在受動的背景下展開的。中國在近代以來的世界歷史中的作用小到幾乎可以被忽略，中國對世界的能動性影響一直不被重視，或者被有意無意地遮蔽掉；部分也由于我們不自信，未能對中國對世界的能動性影響進行系統地整理和敘述。
　　中國在革命、建設和改革時期歷經的道路，對20世紀以來的世界歷史從空間上的展開產生具有啟蒙性的能動影響。中國革命的勝利極大地鼓舞了殖民地半殖民地國家爭取民族獨立和解放的運動。冷戰時期，在美蘇兩大體系之外，在廣大的新興獨立國家之中，中國高舉反帝反霸反殖旗幟，順應了當時非殖民化運動的潮流，對世界的非殖民化運動是有極大貢獻的。在激烈對抗的冷戰時期，中國是大國之中最早跳出冷戰思維的國家，先覺性地把握住和平與發展的時代潮流，實行改革開放。中國13億人口的現代化道路在世界歷史中是前所未有的事件，其成功之道路以及背后之制度，必然引發占世界人口絕大多數的發展中國家的好奇，并產生示范效應。
　　正因為如此，中國道路和中國制度中的許多謎題，激起了外部世界強烈的研究興趣和熱情。這些謎題包括：人類歷史上，沒有一個具有洲級人口規模的大國的現代化，不曾對外進行過軍事侵略和殖民擴張，唯有中國是個例外，且能在堅定維護國家利益的前提下，對外明確宣示走和平發展道路。中國制度中的什么因素，使中國傾向于負責任地以內部制度創新方式消化壓力，而不是以向外轉嫁危機的方式轉移壓力？中國的政黨體制在中國道路中的獨特意義在哪里？中國式內生民主在科學決策、糾錯糾偏、協商一致、選賢舉能、保護少數等方面，對人類民主價值的進步和提升具有什么樣的啟發價值？中國的和諧和包容思維，從人文主義角度對破解國際關系中冷戰思維、你死我活思維、對立對抗思維具有什么樣的借鑒意義？總之，中國道路、中國制度中的謎題為世界社會科學提出新的具有時代意義的命題，對這些謎題答案的逐一追尋和答解，會進一步形成系統完備的中國理論，從而對人類的知識格局產生重大的影響?；谥袊缆贰⒅袊贫犬a生的新知識，對人類在新的歷史階段思再現代化道路，不乏啟蒙性意義。
　　當今世界處于二戰以來世界歷史的一個重要轉折關口，舊國際關系的對抗、干涉思維甚囂塵上，新型國際關系的經濟和社會基礎并不牢靠，人類很可能再次退回到沖突無序的狀態中，也可能奮力邁向國際關系和平發展新階段。在國際體系轉型的這一敏感時期，國際社會需要有國家表達正義的聲音，維護國際關系的基本道德，避免國際關系向錯誤的歷史方向演變。2012年，與中國有關的兩件事情同時也與國際體系和國際秩序的走勢和走向有關。第一件事情是中國堅決反制日本試圖推翻二戰以來東亞秩序的行為，第二件事情是聯合國安理會敘利亞問題上，中國和俄羅斯以否決票形式反對新干涉主義勢力對他國內政的干涉，避免聯合國體系下主權秩序的破壞。第一件事情愈來愈得到各國的理解，但是，不少國家以及國際知識界對第二件事情的看法存有疑惑。一些發展中國家暫時可能不能理解這一否決票對維護主權國際秩序正當性的深遠意義?！氨Ｗo的責任”被新干涉主義者濫用為新的干涉借口，乃至堂而皇之地直接顛覆弱小國家合法政權，此閘門一旦打開，必將發生更多的弱小國家為強權國家所宰割的國際政治悲劇，對國際秩序產生難以預料的后果。第二次世界大戰前弱國小國肆意被強權國家肢解，他國對此無動于衷，甚至縱容，最終引起世界性戰爭的慘痛教訓，人類對此歷史是絕不該忘記的。因此，中國的否決票是以對主權秩序以及弱小國家命運負責的方式，履行安理會常任理事國的最高的道義責任。
　　為什么“中國式改進”
　　對國際體系建設很重要？
　　“國際”輿論經常將中國與國際體系的關系刻劃為以下幾種類型，也即：第一，中國是國際體系的挑戰者；第二，中國力量的崛起，會導致中國以“另起爐灶”的方式重塑國際體系；第三，一些帶有意識形態偏見的輿論將中國刻畫為國際體系中的“異類”或“另類”；第四，中國在國際體系中不守規則。上述幾種觀點在國內外均有一定的市場，它們共同的特點是忽視了中國在國際體系轉型進程中的建設性作用。筆者在中國參與國際體系的實踐特色基礎上，提煉一個核心概念，也即“中國式改進”，來說明為什么中國崛起是國際體系的建設性力量而不是破壞性力量，是國際體系建設的和平力量而不是戰爭力量，是國際體系中的合作力量而不是對抗力量。
　　人們經常談論并引用意大利經濟學家帕累托提出的“帕累托改進”概念，意為“某一群體的得益不以犧牲其他群體利益為前提”。這個概念無論對一國國內改革還是國際體系改革均有一定的參考意義。然而，中國人的實踐智慧要比這個概念更為豐富，而且，“中國式改進”對國際關系超越贏者通吃規則以及零和對抗思維，推動人類合作真正步入到共贏共生階段，更具有指示意義。
　　筆者將“中國式改進”初步概括為以下六個原則。
　　中國式改進的第一原則，是在不觸動國際體系中守成集團既得利益的前提下，努力開辟新的利益增長點，此為“做加法不做減法”的增量原則。中國自身的發展對世界經濟產生的一個最大增量，是使包括東盟、東北亞的日本和韓國在內的東亞國家，成為過去三十多年世界增長的關鍵一極，構成世界上重要的和平發展區而不是沖突動亂區。在中國發展的帶動下，東亞在擺脫20世紀90年代金融危機后，迅速成為世界上最具活力的經濟區。金融危機以來，與中國貿易旺盛的東亞國家，受到危機的沖擊要相對小得多。在此背景下觀察美國重返亞太，也許會得出與眾不同的觀點，也即正是因為中國式改進的增量溢出效應，引領著代表著守成集團的美國更為重視亞太，在中國制造的增量平臺上參與新的競爭與合作。美國按照中國的合作共贏思維重返亞太，則亞太國家幸；美國如果按照軍事對抗思維重返亞太，則亞太國家悲！在國際貨幣基金組織、世界銀行等守成制度的改革舉步維艱的狀況下，中國與新興國家一起推動國際制度的增量建設，促使20國集團、上海合作組織、金磚國家合作機制等成為全球或地區治理的新平臺。增量建設還會逐步對存量的守成集團形成引導效應，倒逼存量的守成集團進行改革，以適應新的形勢。
　　中國式改進的第二原則，是在自身根本利益與總體利益不受損的前提下，愿意盡量讓對方先得益，也即積極讓利原則。消極讓利原則是在損害自身利益的前提下讓對方獲利，這種讓利是不可持續的，在讓利一方的國內政治中也是不可接受的；積極讓利原則則是在合作過程中，為了從長遠角度考慮，只要沒有損害自己的根本利益，寧愿讓弱小一方先得利、多得利。積極讓利原則最為典型地體現在中國與東盟國家合作提出的“早期收獲計劃”，近年來，中國企業在與俄羅斯企業的合作中也在越來越多地運用這一原則。積極讓利原則較好地將中國自身的根本利益與對方其他的利益結合起來。當然，中國式改進的第二原則是有底線的，中國絕不以損害自己的主權、安全、發展的根本利益作為合作的交換代價。
　　中國式改進的第三原則，是不以損害別人的利益，尤其是弱小方的利益為前提謀求自己利益的擴大。這個原則與中國制度內在的節制和自律屬性有關。中國極少通過對外轉嫁壓力和危機的方式改善自己的內外環境，而是借助內部制度創新以及集聚內力的方式消化壓力，從而避免了對他國以及國際體系的沖擊。僅以中國解決糧食安全為例，中國13億人口、每天40億頓飯問題的解決，對世界糧食價格體系的穩定產生舉足輕重的影響，設想中國出現糧食危機，或者主要依靠外部市場滿足13億人口的糧食要求，那么國際資本操控下的世界糧食價格必定失控，從而對許多依靠進口解決糧食安全的國家產生致命的打擊。
　　中國式改進的第四原則，是在對方不具備條件時，盡量幫助對方創造條件，制造同臺合作共贏的機會，此為沒有條件創造條件的創利原則。中國在發展中國家推行的開發性金融（即“貸款+基礎設施建設”）理念和實踐，大力幫助非洲等地區的發展中國家改善基礎設施，創造市場經濟的基本要素。這種投資理念對發展中國家培育市場改善民生產生了積極效應。開發性金融理念僅僅依靠追逐短期利益的私人企業是無法實行和落實的，而中國的國有企業在此過程中恰好扮演了核心作用。
　　中國式改進的第五原則，是公平、比例和均衡原則。國際體系的任何改革，不應以優勢集團的利益最大化為指導原則，但卻必須盡力保證弱勢國家最大得益或損失最小化；國際體系改革的任何步驟，都要充分讓弱勢國家分享收益。
　　中國式改進第六原則，是在遵守規則中修改并完善規則，而不是像過去有些崛起中大國或者現在守成大國，在破壞規則中制定規則。這個原則與中國文化對秩序的強調有著深厚的聯系。從中國參與國際制度的三十多年表現來看，中國對接受了的國際規則具有強有力的承諾，中國的政治制度與那種三權分立政治制度外交上的反復無常相比，因為政策上高度的連貫性和可預期性，也最容易形成對已接受國際規則的遵守和執行。中國并不對抗現有國際體系中的通用規則，而是努力通過不斷的學習適應這些規則，在適應規則中改善規則。歷史上一些崛起中的大國力圖在破壞規則中制定新規則，從而導致國際體系權力結構的劇烈震蕩，甚至兵戎相見的戰爭。
　　包容性的中國式改進并非中國獨有之和諧智慧，人類各個文明體中都或多或少地包含著其成分，若我們細數國際體系改革中的“中國方案”，均包含著包容性改進因素。無論一國國內之政治發展道路，還是國際間關系改善以及國際體系改革道路，遵循包容性的中國式改進將有助于形成穩健、強勁、持續的前進趨勢?！爸袊礁倪M”不一定導致利益最大化，但是其堅持損失最小化原則，使各方關系處于和諧共生的狀態中。在當前國際體系極為敏感且累積矛盾多發的轉型時期，國際社會以及更多國家如能在包容性的中國式改進上形成共識，對化解矛盾并推動國際體系和國際秩序向公正合理的方向發展，是有積極意義的。
　　中國在多極體系交往規范和
　　規則上的人文智慧和道德關切[2]
　　從體系中的關鍵角色來看，國際體系內的力量對比變得越來越多極化而不是單極化。中國一直是國際關系多極化的倡導者、支持者和推進者。四十多年來，在包括中國在內的許多國家和國際組織的共同推動下，國際體系力量對比的多極特性已經變得日趨明朗。多極世界雖未完全定型，但是，如何為即將定型的多極世界確定交往的基本規范，為多極世界提供必要的穩定機制，已經成為擺在世界面前的一個突出議題，也是中國參與多極世界塑造必須在理論上有所準備的一個迫切問題。歷史上的一個反面教訓至少使這個問題變得極為重要，那就是歷史上超過五個單位的多極世界，最后幾乎都宿命式地向對抗性的兩極演變，有時甚至釀成慘烈的世界大戰。因此，今日形成中的多極世界是否受歷史邏輯的支配，抑或我們要在智力上有所突破，避免舊歷史邏輯的軌跡，奮力走出一條新歷史道路出來，這著實考驗著人類的智慧。
　　目前討論單極世界和多極世界的理論資源主要有以下幾種。霸權穩定論認為單極世界更穩定，多極世界更不穩定，不平衡的多極世界最不穩定。這套理論是為美國霸權服務的，其追求意識形態的普世性、國際事務裁判的專斷性、霸權充當世界警察收取穩定租金的正當性。歐洲的地區國際關系長期呈現多極的特點，難有一個國家可以完全支配歐洲事務，因而，歐洲的理論集中從均勢和制衡角度，探討多極世界的穩定機制。實際上，均勢和制衡并沒有為歐洲帶來和平，即便是歐洲經常引以為豪的“百年和平”（指拿破侖戰爭后的1814年到1914年第一次世界大戰爆發的一百年和平）時期，戰爭和殺戮仍然不絕于歐洲政治。而且，歐洲的多極力量最后幾乎都宿命式地向對抗性的兩極發展，并演變為慘烈的世界大戰，這個教訓是需要今人汲取的。新近流行的權力轉移理論，認為崛起中的國家與衰落中的國家很難避免沖突，并以此來預示中美關系走向?？傮w上，主流的西方理論并沒有為世界探討出一個可以和平發展的多極體系的穩定理論。進入21世紀以來，中國提出和平發展理論，2011年以來，中國還進一步提出新型大國關系概念，用以指導并試圖探索出一條中國與諸大國關系和平發展的道路。中小國家在多極世界的思考上也不乏智慧，在大國關系之外尋求不結盟運動，就是中小國家的努力之一。
　　一個力量多極的世界同時也是一個文明多樣、發展道路多元的世界。那么，多極和多樣世界的交往道德規則是什么？筆者概括了兩種交往道德規則，一是“羅爾斯規則”，另外一個是“費孝通規則”。多樣、多極世界要形成良好的對話和溝通，需要逐步超越“羅爾斯規則”。
　　羅爾斯是美國有名的政治哲學家，費孝通是中國著名的社會人類學家。羅爾斯的《正義論》在國內頗為人推崇，但其《萬民法》一書則為人詬病不少，尤其是在科索沃戰爭時期。什么是“羅爾斯規則”呢？簡單說，就是“自由世界”有權依據自己的評判標準合理正當地干涉所謂“非自由世界”內政！暫且不論有關“自由世界”與“非自由世界”的劃分標準是否站得住腳，這種“高尚”的理論在實踐中成為許多弱小國家的墓志銘，其派生或相互配合的普世價值論、民主輸出論、民主和平論、歷史終結論、保護的責任等，在實踐中導致無數對外專制性干涉行為，造成了嚴重的“干涉后人道主義災難”，這一點已經在南斯拉夫、科索沃并正在利比亞、敘利亞等地輪番上演著。在一個多極體系中，這種羅爾斯式的二元對立思維一旦占據支配地位，只會將一個多極體系引向歷史上對抗性的兩極體系中，危害世界和平與國際秩序。遺憾的是，這種危險性和危害性并不完全為各國知識界和決策界所清醒地認識，前文述及的一些國際知識圈和國家在敘利亞問題上的態度恰好反映了這一現象。弱小國家在霸權專制和壓制下噤若寒蟬，而形成中的多極世界中的關鍵力量，若為世界和平發展所謀慮，則需要形成超越羅爾斯規則的共識。
　　共識的一個可能聚焦點，是對“費孝通規則”的理解上。費孝通提出的多樣多元文明共存的十六個字，也即“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，是多樣文明世界的共生之道和多極世界的共處之道。多樣性意味著差異，大國及各國要探尋一種在差異中的相處之道，從不和諧走向和諧，尊重差異、尊重他者之類的共同價值觀就很重要。歐美的一些后現代主義理論以及跨文化溝通理論，不乏與“費孝通規則”契合的地方，所以“費孝通規則”并非只是中國特色，其內在含義也與文明發展的需求是一致的?！百M孝通規則”要成為新型國際關系的支配準則，是不易的，這套國際關系道德準則要真正有效，還需要大國盡快行動起來，將這套準則通過教育內化到各國的國民教育體系中，形成真正有力的道德自律。尤其重要的是，全球媒體報道更需要摒棄討伐式的“羅爾斯規則”，在互相尊重和欣賞的“費孝通規則”上形成報道的價值共識。
　　與多極世界國際關系中國家的行為道德有關的第二個問題，是在他我關系的處理上。在利害問題上，有四類他我關系的處理方式：一是損人不利己；二是損人利己，例如以鄰為壑的貿易政策、新舊殖民主義等；三是利己不損人，英國的埃德蒙·柏克曾經擲地有聲地說：“只要對自己有利而又不傷害他人，這個人就可以大膽地去做！”這種個人自由觀念從孤立的個體意義上并非沒有道理，但是這種個體行動一旦置于群體之中，后果很難預料。斯密以來的西方政治經濟哲學，基本上建立在這個假設基礎上，但其未能料及的一個結果，就是人們經常困惑的理性的個體行動總和導致非理性的集體后果現象，此為社會秩序之一大敵?，F代社會的許多問題，與其不無關系。社會中的個人也好，國際關系中的國家也罷，行動一旦完全為此所支配，難免會出現孔子所說的“民免而無恥”現象。
　　因此，很有必要將克制和節制的美德引入到國際關系中，這就是第四種他我關系處理方式，不妨以惠己耘人稱之?；菁涸湃说男袨榈赖虏⒎歉卟豢杉埃洕钪杏鷣碛鸀槿藗児膭畹纳鐣熑纹髽I，實際上是在弱化贏者通吃的企業規則，探索平等互利的經濟生活。在國際關系中，有助于惠己耘人的國家行為道德的養成，一依賴于相互監督、平等互利的國際制度，二仰仗于國內制度的改造，將他律、自律、互律機制嵌入國內制度。所以強調國內制度改造，是因為建立在領土基礎上的選舉民主制度，在全球化時代已經進入到一個困境，也即這種制度侵蝕著美德，經常以損人利己并且是所謂“合法”的方式，縱容著對外轉嫁危機和壓力行為，從而讓其他國家民眾承擔本國國內成本。因此，從國與國關系層面上說，或者從內外政治統籌的角度看，流行的ROtqatGjGukm+bwCsytZwVe8LcEhUqpG7T8JBbJEnoQ=選舉民主制度還不是建構惠己耘人的和諧國際關系的最好國內制度，這種制度將對內的責任與對外的不負責任分離開來，極易并且經常制造著國家間紛爭。一個實行選舉民主制度的國家，涉及他國利害的公共政策辯論時，他國又被排除在政治系統之外不能進行合理的權益維護，從而經常導致弱國為強國所宰割的現象，這不能不說是封閉的選舉民主制度的致命缺陷所在。封閉的選舉民主制度需要逐步統籌內外政治，也即在更多地考慮他國關切的基礎上，而不是排他的領土基礎上，進行新的設計。這樣才能適應內外政治互動愈來愈密切的全球化時代的全球治理問題。但是，至今為止，西方流行的民主理論在這方面并沒有形成重大學理突破，仍然停留并局限在封閉排他的領土范圍內，這是早期民主國家民主質量如今呈現退化的原因之一；其國內運行邏輯一旦延伸到國際關系中，民主與專制只是一步之遙，從而成為惠己耘人的國際關系難以確立的國內制度根源?，F在是國際知識界從國際秩序和全球治理意義上用力反思以西式民主理論為代表的第一代民主理論的時候了；一個真正好的國際體系和國際秩序，制度設計上必須將國內政治與國際關系的兩級政治統籌好，在此方面，人類探索公正合理的國際秩序是有足夠的思考和思想空間的。
　　結 語
　　本文扼要概括了中國對國際體系變革和國際秩序走向的幾點積極作用。長期以來，中國在國際體系中的作用在“國際”知識界更多是作為一個負面或者至少不正面的角色來刻畫的。在價值層面上，一些國家利用國際上各類評價機器，試圖以“規訓”的方式將中國納入其價值體系，這種以“一”改造“多”的邏輯違背人類文明多樣性發展的規律。在多樣文明世界中，在一個由于識字率提高帶來各國文化日益自覺的世界中，包容互鑒，尊重不同發展道路和價值，是形成互知互識的人文秩序以及鞏固國際關系的社會基礎的唯一有效方式。國際體系變革需要遵循基本的國際關系道德，過去的全球化模式之所以遭遇重挫，是與全球化的主導者重視自身利益最大化但忽視道德約束有很大關系。全球化要走得更遠，不在于其前進的速度，而在于其成果能否為更多國家及其人民所分享，這樣的全球化才能在絕大多數人支持下走得更穩更遠。在此方面，包容性的中國式改進如能成為國際社會的共識，是有助于形成道德與利益、責任與義務更為平衡的全球化新模式的。國際體系變革需要尊重和聽取來自中國的智慧與方案，中國學者也需要在學術上樹立信心，講好中國智慧與中國方案的新知。
　?。ㄗ髡呦祻偷┐髮W國際關系與
　　公共事務學院副院長，教授）
　　（責任編輯：魏丹丹）
　　[1] 本文寫作得到2011年度國家社會科學基金重大課題“中國特色外交理論研究”（11&ZD074）的資助，特此致謝。
　　[2] 以下內容部分以《為多極世界謀規則》為題發表在《社會科學報》2012年9月13日理論版