透視2012年韓國大選：新社會共識與新政治文化

　　2012年韓國大選的特點是全社會就“公正”問題形成了共識，經濟民主改革與社會福利建設成為核心訴求。在此基礎上，選舉中的“地域主義”等情感對抗弱化，各政黨之間的政策差異變小，形成了協商與妥協的氛圍。
　　韓國社會圍繞“公正”
　　問題達成社會共識
　　一、“公正”成為韓國社會的核心詞
　　2012年，韓國歌手“鳥叔”的“江南style”成了全世界人爭相模仿的對象。首爾的江南區在韓國人眼中是流光溢彩的富人世界，是金錢、智慧、美女、時尚與名校匯集的地方。在韓國文化里，自嘲和揶揄是表達心酸與不滿的常見方式，“江南style”艷俗的歌詞與滑稽的舞蹈動作撩動的是為生計奔忙的普通韓國人的無奈和不滿。這種情緒自1997年亞洲金融危機叫停韓國經濟高速增長之后就開始滋生，隨著韓國經濟進一步全球化，貧富差距不斷擴大，越來越多的人對未來喪失信心，對政府感到不滿。
　　2008年上臺的李明博政府是保守陣營[1]的代表，實施了一些有利于財閥[2]等大企業的政策，強化了對互聯網輿論和街頭示威等民眾意見表達渠道的管制，進一步引發了社會中下層以及民主陣營的批評。2008年爆發的全球經濟危機促使很多國家都重新思考“公正”問題，這股風潮也吹到韓國。2011年，保守黨派的首爾市市長針對教育廳免費提供學生餐的計劃提出異議，發動市民進行投票以決定這項政策的受惠范圍和實施時間，結果引發了一場關于社會公正與福利的大討論。這場討論一直持續到2012年，成為韓國大選的核心議題。本次大選之初有三名有力候選人勢均力敵，分別是保守黨性質新世界黨的樸槿惠、民主黨性質民主統合黨的文在寅以及無黨派的安哲秀。他們的支持人群雖然分別是韓國的右、左、中三派，但三人都把“實現社會公正”作為其政策核心。
　　二、通往“公正”的韓國道路：經濟民主改革與社會福利建設
　　“公正”是一個非常復雜的問題，在過去十多年中，韓國人在“要公平還是效率？”“強化分配還是提升競爭力？”這樣的兩難選擇中不斷搖擺。因為韓國一方面面臨愈演愈烈的兩極分化，另一方面面臨來自全球的競爭壓力，加劇兩極分化的財閥同時又是韓國競爭力的代表。然而在2012年，社會輿論圍繞“公正”這一問題給出了一邊倒的結論，那就是韓國要進行“經濟民主改革”，要加強社會福利建設。
　　“社會福利”是許多國家選舉時經常出現的話題，而“經濟民主改革”則是一個具有韓國特色的課題，其矛頭首先指向財閥。韓國具有“小國家、大企業”的特點。以2010年為例，這個人口不足4900萬的國家擁有14家世界500強企業。[3]韓國30大財閥的銷售額和資產規模自20世紀80年代起就占到了全國的50%，之后財閥壟斷愈演愈烈，其內部又出現分化，三星、現代、SK、LG和樂天五大財閥成為財閥中的巨頭。2010年五大財閥的銷售總額占韓國GDP的55.7%。[4]20世紀八九十年代，財閥利用其與政府的緊密關系獲得銀行貸款，在國內外多種產業領域進行非理性擴張，其過高的負債率及集團內部循環出資、相互擔保的結構是韓國遭受1997年金融危機的原因之一。此后，對財閥進行嚴格監管成為韓國社會的共識。但財閥已經成為韓國經濟的主體，而且其國際化程度越來越高，限制和監管財閥的政策法規往往難以完全實施，政府與社會團體針對財閥家族違法行為的訴訟往往以失敗告終。財閥憑借其壟斷地位以及新經濟自由主義的東風從容應對來自政府和市民社會的改革壓力，把自己塑造為效率和國家競爭力的代名詞。政黨、政府、司法、媒體、研究機構甚至市民團體都很難擺脫財閥的影響，財閥或公開或隱秘地對抗和利用這些權力，破壞了社會公正。
　　監控不足的財閥往往會做出損害股民、雇員、消費者、中小企業正當權益的行為，從而使韓國經濟民主狀況惡化。財閥家族所持股份往往僅占整個集團股份的1%左右，但是重要決策職位都由財閥家族成員擔任，總裁個人的利益與判斷很大程度上決定企業經營。財閥集團的經營權在家族內部傳承，其過程中還經常出現逃避遺產稅等違法行為。與職業經理人相比，財閥家族管理的企業對工會更加敵對，這是韓國長期以來勞資關系僵化的原因之一。1997年亞洲金融危機之后，財閥企業不斷提高企業中“非正規職”[5]的比例。韓國勞動雇傭部的統計結果顯示，2011年“非正規職”的工資收入是“正規職”的61%，所能享受的福利保障也更少?！胺钦幝殹钡墓蛡蚝贤跒閮赡?，不受傳統工會的保護，在勞動力市場上缺乏議價權。財閥壟斷了買方和賣方市場，消費者和中小企業都成為受害者，而中小企業難以成長也是造成韓國就業崗位流失的重要原因。
　　三、經濟民主改革的社會輿論基礎已然成熟
　　財閥改革難題是韓國社會的沉疴痼疾，此次選舉中韓國社會對經濟民主的呼聲之所以空前強烈，除了對李明博保守政府的親財閥政策不滿之外，更根本的原因是失業率上升、退休年齡提前以及“非正規職”的增加加劇了兩極分化，韓國社會的“公正”天秤已經從“自由競爭”倒向“公平分配”。韓國統計廳的調查結果顯示，2011年韓國中產家庭的比例下降到64%。韓國人的自我感受更加糟糕，2012年8月現代經濟研究院的一項調查顯示，認為自己是中產層的韓國人只占46.4%，50.1%的被訪者認為自己是低收入層，19.1%的被訪者認為最近五年自己的階層地位在下降，98.1%的人認為今后階層上升移動很難。[6]2011年韓國的失業率為11.3%，其中青年人群（15—29歲）的失業率高達21.9%。[7]與此同時，企業的退休年齡提前到50多歲，甚至是45歲，被韓國人稱為“四五?！薄?011年韓國勞動雇傭部的統計顯示，韓國非正規雇傭者占韓國所有被雇傭者的30%，工會認為這一比例達到48%，而OECD國家“非正規職”的平均比例僅為10%左右。來自經濟領域的不確定性大大降低了社會質量。韓國連續九年都是OECD國家中自殺人數最多的國家，2010年每10萬人中自殺人數為31.2人，是OECD國家平均數的3倍。離婚率也一路攀升，在OECD國家中同樣排名第一。出生率則不斷下降，2011年為1.244，在OECD國家中倒數第1。這些不斷惡化的指標時常成為社會討論的焦點，財閥和政府成為韓國人口誅筆伐的對象。人們認為政府在財閥面前軟弱無能，政客們為了自身的幫派利益忙著爭斗扯皮，卻無力改善民生。
　　選舉文化的改變：
　　世代差異取代地域主義
　　對韓國經濟結構和政治生態都感到失望的韓國人在2012年的選舉中推出了一張新面孔，就是毫無從政經歷的無黨派總統候選人安哲秀。安哲秀出現后，韓國的選舉文化也產生了重要變化，那就是“地域主義”現象淡化，不同年齡層之間出現明顯的分化。
　　通常在選舉中，不同年齡層、不同文化背景及不同階層的選民會支持不同政策主張的候選人。然而在歷屆韓國選舉中，候選人的政策仿佛不那么重要，籍貫因素很大程度上決定著選票去向。選民們即使從未在籍貫地生活過，也會支持與自己籍貫相同的候選人，這被稱作“地域主義”。之所以出現“地域主義”，是因為保守陣營大本營“嶺南地區”和民主陣營大本營“湖南地區”之間長期存在著政治敵對情緒，候選人往往利用“地域主義”拉選票，當選后其政府人事構成也帶有“地域主義”的特點。
　　然而2012年大選期間的民意調查則顯示，相比“地域”因素，“年齡層”已經成為解釋選民人心所向的更重要因素。不同機構在不同時間進行的多次民意調查反復證明，樸槿惠的支持率在五六十歲的選民中占絕對優勢，文在寅在三四十歲的選民中獲得了較高的支持率，而安哲秀在二三十歲尤其是二十多歲的年輕人中獲得了很高的支持率。韓國經歷了壓縮式的現代化過程，不同世代的成長環境差異巨大，利益訴求和價值觀也完全不同。樸槿惠、文在寅和安哲秀正是“漢江奇跡”、“民主革命”以及“后工業化”三個時代的代表人物，三個人分別在老中青三個人群中引起了較高的共鳴。“年齡層”因素重要度上升意味著幫派文化的淡化，是韓國選舉文化的進步，同時也提醒各政黨要更加關注民眾需求。
　　政黨的回應：
　　注重民生并實施政治民主改革
　　一、保守黨的“去保守化”
　　韓國當下呼吁經濟民主和福利建設的輿論對保守政黨更加不利，因為保守黨一向被認為是資本與市場的代言人。自2003年盧武鉉政府上臺，也就是民主黨連續兩次入住青瓦臺之后，保守黨就已經意識到自身的危機，變得越來越重視民生。在過去10年里，保守黨與民主黨在選舉時提出的政策越來越相似。2011年保守黨的首爾市長對“免費學生餐”提出異議，但未能得到市民的支持并因此提前卸任。這一事件后，保守黨組建了“非常政策委員會”，主要工作就是漂白自身的“保守”色彩以迎合選民。在本次選舉中，樸槿惠無論是經濟民主化政策、福利政策還是對朝政策，其保守政黨的色彩都淡化了。保守黨的這次轉型如果能獲得成功，能在不丟失傳統支持人群的情況下獲得新的支持，那么將有利于韓國社會的大妥協。
　　二、民主黨尋求“新政治”形象
　　民主黨雖然有著更加注重公平與分配的形象，但在這些方面也得不到民眾的信任，因為民主黨的金大中和盧武鉉政府歷時10年卻未能在經濟民主改革中取得令國民滿意的成就。民眾們看到他們無力遏制財閥，看到政府在與財閥的斗爭中總是節節敗退。不僅如此，盧武鉉最終因為腐敗案件自殺，使民主黨也失去了“道德高地”，在2007年的總統選舉中一敗涂地。對民主黨而言，與安哲秀聯手是其重新獲得民眾好感的機會。安哲秀在參加總統選舉之前未曾涉足政界，迎合了韓國人厭倦“舊政治”的心理。他的政治主張與民主黨相似，表示愿意與民主黨合作，實現候選人單一化，但條件是民主黨要進行改革，告別舊的政治生態。為了抓住這一機會，文在寅選舉團隊中“親盧武鉉”色彩的高層集體辭職，文在寅與安哲秀共同發表了“新政治共同宣言”，提出了多項經濟政治改革案。
　　三、三名候選人就政治民主改革達成共識
　　本次大選中選民最關心的是經濟民主改革及社會福利建設，三名候選人都對此做出了承諾。但財閥在韓國各個領域的地位早已根深蒂固，改革的難度很大，福利建設受到多種經濟因素的制約，也很難心想事成。下任韓國政府雖然會著力推動經濟民主改革、改善社會分配，能取得多大成就還未可知。但是三名候選人在本次選舉中提出了相似的政治民主改革計劃，是韓國政界協商與妥協的一次重要機會。由于三人分別代表韓國左、中、右三種政治傾向，其中兩人是韓國兩大政黨的黨首，因此他們提出的政治改革方案很可能會付諸實施。這些改革方案旨在分散權力、強化對權力的監督和更多地“還權于民”。三名候選人已經就以下改革達成一致：增強總理的國務委員人事任免權以分散總統的權力；設立專門部門查處高級公務員的腐??；增加議會選舉中代表的比例[8]；由政黨推薦國會議員候選人改為政黨組織國民投票；在地方議員選舉中及地方自治團體長的選舉中廢除政黨推薦候選人制度，削弱政黨中央機構的權力；廢除專門查辦腐敗等大案的“大檢察廳中央搜查部”，代之以“特別檢察部”，從而制約檢察部門的權力。
　　2012年11月23日，備受期待的在野黨候選人安哲秀宣布退出競選，理由是不想因與文在寅在聯合方式上持久的爭議帶給國民傷害。他同時希望國民支持文在寅，并聲稱不會放棄對韓國“新政治”夢想的追求。
　　2012年的韓國選舉雖然還未結束，但選舉過程中的地域主義已經明顯弱化，而且出現了前所未有的協商妥協的政治氛圍。展望2013年之后的韓國，經濟民主改革的道路可能依然崎嶇難行，但廣泛的社會共識必然會使韓國在經濟民主化的道路上比以往走得更遠。
　?。ㄗ髡呦抵袊鐣茖W院亞洲
　　與全球戰略研究院副研究員）
　?。ㄘ熑尉庉嫞盒旌Ｄ龋?br/>　　[1] 韓國政壇劃分為“保守陣營”和“民主陣營”?！氨Ｊ仃嚑I”主張自由市場經濟，強調通過發展經濟解決社會問題。“民主陣營”則更注重社會平等、分配和福利。“民主陣營”的代表人物如金大中、盧武鉉都曾是韓國民主革命時期的民主運動人士，也被稱作左派?！氨Ｊ仃嚑I”通常被認為是“財閥”等既得利益集團的代言人，也被稱作右派。
　　[2] 財閥是指具有以下四個特點的企業集團：一、由多個企業構成，并且經營范圍涉及多個產業領域；二、集團內部企業之間存在著復雜的資本與商品流動，形成了緊密的聯系網絡，單個企業在必要時會為集團整體利益作出犧牲；三、所有權和最終支配權屬于某個家族；四、經濟規模龐大，在韓國經濟中有一定的影響力。根據韓國證券交易所的數據，在今天的韓國，除浦項制鐵之外的所有非金融類大型企業都屬于某一財閥。學者們在研究韓國財閥時主要以經濟規模列前30位的財閥為對象。前30位財閥之間的經濟規模與影響力又有很大差別，其中前5位財閥在經濟、政治、社會文化等諸多領域的影響力尤其巨大，成為研究重點，這5個財閥是三星、現代、LG、樂天和SK。
　　[3] 世界500強企業中韓國14家.韓國SBS電視臺2011年7月8日新聞報道。
　　[4] 相關數據來源：韓國銀行，《企業經營分析》相關年度數據。
　　[5] 韓國把兩年以下的短期合同雇傭、以日為單位的雇傭、Parttime雇傭以及外包勞務雇傭統稱為“非正規職雇傭”。韓國企業具有終身雇傭和年功序列的傳統企業文化，“正規雇傭”的勞動合同上不寫明雇傭時間，在工會的壓力下，企業沒充分的理由無法與其解除雇傭合同?！胺钦幝殹背斯ぷ鲘徫徊环€定之外，比“正規職”的工資水平低、享受到的保障和福利少。
　　[6] 韓國經濟周評.中產層正喪失自信.現代經濟研究院經濟研究本部，（2012-8-20）http：//www.hri.co.kr/board/reportList.asp？firstDepth=1&secondDepth=3
　　[7] 焦點報告：世界經濟危機過后雇傭寒潮依舊.現代經濟研究院經濟研究本部，（2012-1-20）http：//www.hri.co.kr/board/reportView.asp
　　[8] 韓國議會中目前比例代表的比例是18%，美國沒有比例代表制度，德國和日本分別為50%和40