三次辯論后的美國總統大選

　　從2012年9月4日召開的民主黨全國代表大會正式提名現任總統巴拉克·奧巴馬為總統候選人起，美國總統大選的角逐正式開始。在此之前8月27日共和黨全國代表大會已經正式提名米特·羅姆尼為共和黨總統候選人。在正式競選的過程中，奧巴馬競選連任的前景始終被人們看好。根據蓋洛普9月10日的民調，奧巴馬和羅姆尼的支持率分別為49%和44%， 奧巴馬超過羅姆尼5個百分點，其接受提名演講的受歡迎程度也略高于對手。另外，民眾對奧巴馬執政能力的正面評價也從民主黨全國代表大會前45%升至50%。9月24日，路透社與法國益普索民調公司聯合發布的民調顯示，自民主黨全國代表大會以來，奧巴馬的支持率穩定地領先于羅姆尼，奧巴馬支持率為49%，羅姆尼為43%。直到三次總統候選人辯論開始之前，奧巴馬的民意支持仍高于羅姆尼。
　　從10月3日到22日，被普遍認為的最有可能決定選舉結果的三次總統候選人辯論已經結束。各種民調顯示出，在三次總統候選人辯論之后，奧巴馬和羅姆尼的支持率都會發生一些波動。這些變化既與辯論中兩位候選人的表現相關，也受到就業等各種因素的影響。隨著大選最終投票時間的臨近，對選民支持率的調查更加具有實際意義。這其中有兩個原因：一是隨著三次辯論的結束和投票時間的臨近，兩位候選人向最廣泛的公眾展示執政能力的機會已基本用盡，而且在距離投票不到一周的時間內，美國的經濟狀況很難發生大的變化。二是在此次大選中，奧巴馬一直未能在與挑戰者羅姆尼的競爭中取得較大的優勢。盡管絕大多數民主黨人仍然對奧巴馬獲勝充滿了信心，而且不少共和黨人也承認奧巴馬獲勝的可能性更大，但在民調支持率如此接近的情況下，奧巴馬的勝出并非絕無懸念。
　　三次辯論的重點
　　2012年10月3日，舉行了兩位總統候選人之間的第一場辯論，雙方將大多數時間用于在政綱細節上的直接交鋒，辯論的主題是失業、稅收、財政赤字、醫保，甚至是華爾街監管等問題，而且在大多數情況下直接切入主題。相對而言，羅姆尼顯得更加直言不諱，語言也更為犀利。在談及失業問題時，他質疑奧巴馬“寧可把大量時間浪費在醫改等‘奧巴馬樣板’上，也不肯花力氣降低失業率”，并提醒聽眾，“若讓奧巴馬連任就應準備再忍耐四年高失業率”。在談及赤字和稅收問題時，他強調“已經做好了一旦當選便接過一個爛攤子的準備”，承諾將減稅5萬億美元，增加2萬億美元的額外專項防務支出，同時不擴大赤字規模。在醫保問題上，他重申反對全民醫保。在華爾街監管問題上，他強調“監管的必要性”，承認“任何市場經濟都需要監管”。他甚至不忘對奧巴馬的“重點項目”——綠色能源發起責難，質疑奧巴馬“寧可把錢花在這些低回報的項目上，也不愿多雇200萬名教師”。
　　與羅姆尼相比，奧巴馬顯得有些被動，在失業率和赤字兩個關鍵問題上幾乎無還手之力。羅姆尼在擔任馬薩諸塞州州長時曾實行與奧巴馬的全民醫保類似的醫保制度，這原本是他的軟肋，但即使羅姆尼在大選中攻擊奧巴馬的醫保改革，奧巴馬也很難將羅姆尼的政績作為責難他的理由。此外，奧巴馬原先所計劃的辯論中的“殺手锏”，即抨擊羅姆尼“給富人減稅”因而“不能代表窮人和中產階級”，也因羅姆尼先發制人地強調“不會單給富人減稅”，而失去了攻擊力。
　　第二場辯論于10月16日以市民大會的形式進行，兩位候選人對現場觀眾提出的有關內政外交事務的問題做出解答。奧巴馬和羅姆尼在就業、能源、稅收、女性就業、移民、外交、槍支管制等11個問題上進行了辯論，雙方都將競爭重點放在了如何獲得中產階級的支持上。奧巴馬在辯論中增加了進攻的力度，他提到了羅姆尼的五點經濟計劃以及他在貝恩投資公司的終身席位。奧巴馬斷言，羅姆尼根本沒有這些計劃，而只有一條自由放任規則，這是他在私人公司任職和任州長時的指導思想，也是他治理國家的中心思想。在辯論的高潮，奧巴馬抓住羅姆尼的“47%”的失言，即羅姆尼在9月的一場籌款集會上說，47%的選民不值得他關注，因為那些人是奧巴馬的支持者，依靠政府過活，不繳納個人所得稅。奧巴馬就此提醒聽眾說：“想想他在談論哪些人吧”，這些人是退役軍人、學生和軍人， “我要為他們奮斗。這正是過去四年來我一直做的，因為我相信，如果他們成功，國家就會成功。”
　　在這場辯論中，奧巴馬抓住了羅姆尼的弱點，變被動為主動。從辯論的議題和策略選擇來看，羅姆尼未能成功延續首輪辯論的勢頭，主要原因是在他擅長的話題——經濟和就業問題上，他除了指責奧巴馬失策外，始終拿不出有說服力的“對策”。而在對華政策和美國駐利比亞大使遇害等不擅長的外交問題上，他對奧巴馬的指責又不得要領，結果遭到了奧巴馬的反擊。然而，盡管奧巴馬被公眾認為在這場辯論中占了上風，但他并未取得決定性的優勢。相反，在辯論后有民調顯示，在具體經濟問題上認為羅姆尼更有能力的人仍然是支持奧巴馬選民數量的兩倍。
　　在2012年10月22日進行的第三場辯論中，奧巴馬充分發揮了其現任總統具有經驗的優勢，幾乎主導了這場以外交和國家安全為主題的“終極辯論”。雙方在辯論中明顯采取了不同的辯論策略：奧巴馬咄咄逼人，共和黨候選人羅姆尼則明顯收斂起鋒芒。甚至在美國駐利比亞班加西領事館遭到襲擊的事件上，羅姆尼也未能對奧巴馬政府的應對措施發起有效攻擊。羅姆尼雖然避免了進攻不當可能帶來的損失，卻給人留下他實際上認同奧巴馬外交政策的印象。在敘利亞局勢、支持以色列、無人偵測機被伊朗截獲、對伊朗制裁等多個問題上，兩位候選人的立場并沒有顯示出實質性差別。而奧巴馬則利用機會完整地闡述了自己的外交與安全政策，還通過對俄羅斯、國防預算等問題的辯論，譏諷羅姆尼采納的是20世紀“20年代的經濟政策、50年代的國防政策、80年代的外交政策”，指出羅姆尼在冷戰結束20年后，仍將俄羅斯視為主要的地緣政治對手。他還嘲諷羅姆尼以軍艦數量來衡量美國的軍事實力，提醒他“我們的馬匹和刺刀數量也減少了”。
　　在與中國關系的問題上，羅姆尼一改以往一味強硬的態度，表示中國是追求和平與穩定的國家，中國并不對美國構成威脅，美國希望成為中國的合作伙伴，不希望同中國發生貿易戰，而是要加強貿易上的合作。但他仍然堅持要解決中國“操縱匯率”和“侵犯知識產權”的問題。
　　事實上，在第三輪辯論開始之前，主要的媒體及民調預測都認為由于羅姆尼在外交政策方面缺乏經驗，奧巴馬獲勝是意料之中的事情。但問題在于，奧巴馬在外交政策上的優勢能否轉換為選票優勢？在美國經濟仍然低迷和就業率上升不高的情況下，美國民眾最關心的仍然是經濟和就業議題，外交議題的權重遠遠小于這些議題。這使得奧巴馬在外交政策辯論中獲勝的效果十分有限。
　　三次辯論之后的選情變化
　　美國公眾對三次辯論的結果各有不同判斷，但大部分人認為羅姆尼在第一場中取勝，奧巴馬在后兩場中獲勝。但是，如果觀察三次辯論后及兩次辯論之間的民意調查，就會發現公眾的反應與辯論結果并不相符。與辯論之前的支持率相比，挑戰者羅姆尼獲得了更多的優勢，但這種優勢具有明顯的時效性，并且在不同的受訪人群中有不同的體現。
　　在三次辯論開始之前，羅姆尼與奧巴馬之間仍存在著明顯差距。2012年9月30日至10月2日之前的蓋洛普民調顯示，在已注冊的選民中，奧巴馬與羅姆尼的支持率各為50%和45%，在第一次辯論剛剛結束之后的10月4—6日的民調中，兩人在注冊選民中的支持率就變為持平，均為47%，但是10月7—8日的民調顯示，兩人支持率又恢復到第一次辯論開始之前。根據10月2—8日的平均民調，在已注冊的選民中，奧巴馬的支持率為49%，羅姆尼為46%。而在可能投票的選民中，情況有所不同，羅姆尼的支持率為49%，奧巴馬為47%。[1]這次民調的時間跨越了第一次辯論前后，說明通過第一次辯論，在可能投票的選民中，羅姆尼開始占有微弱的優勢。在10月9—15日的民調中，在注冊選民中，奧巴馬和羅姆尼的支持率逐漸拉近，至10月14日后都為47%。[2]
　　顯然，鑒于第一次辯論之前羅姆尼在支持率上落后于奧巴馬，第一次辯論后的民調數據可以顯示公眾認為羅姆尼在辯論中獲勝。但在第二次辯論之后10月17—18日的蓋洛普民調中，76%的美國人表示他們觀看了第二次辯論，51%的受訪者認為奧巴馬在辯論中表現出色，而羅姆尼得到的比例為38%。通過第二次辯論，奧巴馬不僅在選民中的平均印象得到了提升，而且中間選民、民主黨選民和共和黨選民對奧巴馬的信心都有好轉。在第二次辯論結束之后，88%的民主黨選民認為奧巴馬獲勝，54%的中間選民認為奧巴馬獲勝，甚至在共和黨選民中也有9%的人認為奧巴馬獲勝。[3]
　　盡管第二次辯論后的民調顯示奧巴馬獲勝，但兩次辯論后的民調有所不同，第一次辯論后的民調是直接針對選民對兩位候選人的支持率的，而第二次辯論后民調的主要問題是誰表現得更為出色。雖然選民對兩位候選人在辯論中的表現的評價會影響他們最終把選票投給誰，但是并沒有明確的證據表明候選人在大選中的表現與公眾支持率之間有很強的相關性，或者說，對候選人在辯論中表現的認可不一定會轉換為實際的支持率。從對候選人辯論表現的認可和實際支持率兩個指標的差距可以看出這一點：在第一次辯論后，72%的民眾認可羅姆尼的表現，但他獲得的實際支持率為50%；雖然僅有20%的民眾認可奧巴馬的表現，但他的實際支持率仍為46—49%。
　　在第三次辯論后的10月23—24日的民調中，56%的選民認為奧巴馬表現得更好，而認可羅姆尼表現的選民比例為33%。奧巴馬能夠獲得更多人的肯定，是由于有16%的共和黨選民認可奧巴馬的表現，而認可羅姆尼表現的民主黨選民僅有4%，而且在中間選民中有56%的人認可奧巴馬的表現，只有27%的人認可羅姆尼的表現。此外，大多數民主黨人都有較為確定的看法，只有2%的民主黨選民沒有表現出傾向性。相比之下，共和黨和中間選民呈現出了更多的不確定態度，分別有17%的中間選民和15%的共和黨選民認為兩位候選人表現都還不錯，或者認為他們都沒有獲得決定性的勝利。[4]
　　從三場辯論的結果來看，奧巴馬以二比一勝出，但正如上文所說，后兩次辯論后的民調都是針對哪位候選人的辯論表現更加出色，這對選民投票傾向和最后的投票結果并不具有很強的預示性。蓋洛普10月23—24日的民調還針對三次辯論詢問選民：哪位候選人在三次辯論中表現更佳？雖然普遍認為奧巴馬以二比一的成績獲勝，但是46%的選民認為，總的來說羅姆尼表現更佳，而支持奧巴馬的比例為44%。另一個更具說服性的數據是蓋洛普10月20—26日關于候選人支持率的民調，它顯示，在注冊選民中，奧巴馬與羅姆尼的支持率持平，都為48%；而在可能投票的選民中，羅姆尼的支持率為51%，高出奧巴馬五個百分點。這些數據說明，在三次辯論之后，羅姆尼在很大程度上縮小了他與奧巴馬之間的差距，甚至有趕超奧巴馬的可能。
　　基本盤無變化可能，
　　搖擺州更成為關鍵
　　在歷次總統大選中，候選人能否取勝是由兩個因素決定的，一是本黨掌握基本盤的大小及鞏固程度，二是在搖擺州獲得支持的程度。如果基本盤規模大而且穩固，那么搖擺州就不會成為爭奪重點，如果基本盤難以支撐候選人獲勝，對搖擺州的爭奪就會更為激烈。這種搖擺州成為爭奪焦點的情況在本次大選中尤其突出。主要原因有二，一是民主和共和兩黨的選民對現任總統工作的滿意度出現了嚴重的兩極化，這種趨勢在奧巴馬任內有增無減，而且到2012年10月三次辯論結束后達到了高峰。極化現象的出現使得兩黨都沒有在自己的基本盤上下大功夫的必要性。另一個因素是2008年以來，民主黨喪失了很多“基本盤”，從2008年到2010年，堅定支持民主黨的州從30個減少至14個。2011年2月的蓋洛普民調顯示，2008年在堅定支持民主黨的30州內，民主黨的支持率至少領先共和黨10個百分點，但此后這些票倉逐漸流失，在兩年內“縮水”幅度超過一半，有6個州變成了搖擺州。這兩個因素都使得搖擺州對于大選結果至關重要。
　　在2012年10月進行的針對民主和共和兩黨對總統施政滿意度的蓋洛普民調顯示，90%的民主黨選民對奧巴馬的工作表示滿意，而只有8%的共和黨選民對其表示滿意。在總統大選年的10月，82%的滿意度差距是1984年有記錄以來，兩黨對現任總統施政滿意度之間最大的差距。1984年，里根競選連任之前，這一差距為68%；1992年老布什競選連任之前，這一差距為56%；1996年，克林頓為63%；2004年，小布什為80%。根據蓋洛普民調的歷史數據，在現任總統謀求連任的年份，兩黨選民對現任總統工作支持率的平均差距總是達到最高值，2012年這個差距僅次于2004年小布什競選連任時的76%，而2004年小布什僅以微弱的優勢戰勝約翰·克里。從歷史數據和總統大選的記錄可以推論，此次大選的結果可能與2004年大選類似，也就是，即使奧巴馬獲勝，其優勢也將非常微弱。
　　羅姆尼在搖擺州的
　　優勢略有上升
　　2008年總統大選時，女性選民是支持奧巴馬的主要力量，2008年投票剛剛結束時的民調顯示，在男性選民中，奧巴馬僅僅領先其對手麥凱恩一個百分點，但在女性選民中領先13個百分點。但在此次大選中，奧巴馬在女性選民中的優勢地位不斷縮小，在第一次總統候選人辯論之后，《今日美國報》與蓋洛普2012年10月5—11日做的一項聯合民調顯示，在美國12個關鍵搖擺州，由于女性選民的支持大幅度增加，共和黨總統候選人羅姆尼在可能投票的選民中的支持率為50%，領先奧巴馬4個百分點。在注冊選民中，奧巴馬的支持率為49%，高出羅姆尼2個百分點。女性選民表現出來比以往更大的投票熱情，更加關注政府赤字與債務問題，其中50%的受訪者認為這些問題非常重要，比2012年3月民調時的35%上升了15%，而這些都是對羅姆尼有利的議題。目前，在女性選民中，羅姆尼僅以48%：49%小幅度落后于奧巴馬，而在男性選民中，羅姆尼以52%比44%大幅度領先于奧巴馬。52%的受訪者相信羅姆尼更善于處理赤字與債務等問題。[5]由此可見，由于女性選民支持率的上升，羅姆尼在搖擺州的優勢略有上升。
　　除搖擺州外，兩位候選人在非搖擺州的差距也在不斷縮小。上述民調顯示，在38個非搖擺州，羅姆尼在可能投票的選民中的支持率為48%，奧巴馬為47%；在注冊選民中，奧巴馬的支持率為48%，高出羅姆尼2個百分點。在可能投票的男性選民中，羅姆尼支持率為54%，高出奧巴馬13個百分點，而在女性選民中，奧巴馬的支持率為52%，高出羅姆尼9個百分點。[6]從對注冊選民的民調來看，在38個非搖擺州，奧巴馬僅有微弱的優勢。根據一些專業民調機構的計算，羅姆尼在9個關鍵搖擺州可以收獲66張選舉人票，而奧巴馬在這些州僅能獲得44張選舉人票。[7]
　　投票前的選情展望
　　憑借著在首場辯論中取得的重要勝利和民意支持，羅姆尼在本月競選中還取得了三個主要戰績。一是籌款數額創下了新高。2012年10月份的前半個月，羅姆尼為其總統競選和共和黨全國委員會籌款達1.12億美元，而羅姆尼陣營10月的籌款總額可能創造了共和黨內籌款的歷史紀錄。二是基本彌合了黨內分歧。共和黨內曾因羅姆尼的富豪身份和宗教背景等，對其質疑之聲不斷，但隨著羅姆尼與瑞安在選戰中呈現出的積極進取的形象，黨內的反對之聲明顯減弱。三是黨外支持漸增。羅姆尼在10月陸續贏得了一些重要組織和媒體的支持。10月27日，關鍵的“搖擺州”愛荷華州最有影響力的報紙《得梅因紀事報》宣布支持羅姆尼。[8]
　　不過，雖然羅姆尼在10月的大部分時間里全力以赴地在關鍵的“搖擺州”競選拉票，但在一些重要的州他并未創造選情奇跡。根據最新民調，羅姆尼在俄亥俄、內華達、密歇根和威斯康辛這幾個關鍵的“搖擺州”的支持率都依然落后于奧巴馬1到2個百分點，尤其是在俄亥俄州。俄亥俄州在美國政治史上具有特殊地位，它是七位總統的故鄉，也是大選的必爭之地，自1900年以來，歷屆美國總統中只有兩人在大選中未在該州獲勝。根據不同的民調，羅姆尼在該州的支持率與奧巴馬相差1—4個百分點。[9]雖然從統計學意義上說，兩人仍難分高下，但總體而言，奧巴馬仍然能夠有效地控制這幾個州的民主黨“基本盤”并確保一大批中間選民的支持。羅姆尼想要讓這些州變為共和黨的陣地，存在著相當大的困難。如果羅姆尼不能在屈指可數的時間里在這些關鍵的搖擺州獲得更大的優勢，那么民主黨在38個非搖擺州選舉人票超出共和黨的優勢將很難被抵消。另一個因素是，在如此短的時間內，在選情基本確定的情況下，雙方選民的投票率可能會成為決定性的因素。
　　（第一作者系中國社會科學院美國研究所政治研究室主任、研究員；第二作者系中國社會科學院美國研究所政治室助理研究員）
　　（責任編輯：徐海娜）
　　[1] Frank Newport， “Romney 49%， Obama 47% Among Likely Voters，” October 9， 2012， http：//www.gallup.com/poll/157955/romney-obama-among-likely-voters.aspx？utm_source=alert&utm_medium=email&utm_campaign=syndication&utm_content=morelink&utm_term=All%20Gallup%20Headlines
　　[2] Lydia Saad， “Romney 50%， Obama 46% Among Likely Voters，” October 16， 2012， http：//www.gallup.com/poll/158048/romney-obama-among-likely-voters.aspx？utm_source=alert&utm_medium=email&utm_campaign=syndication&utm_content=morelink&utm_term=All%20Gallup%20Headlines
　　[3] Jeffrey M. Jones， “Obama Judged Winner of Second Debate，” October 19， 2012， http：//www.gallup.com/poll/158237/obama-judged-winner-second-debate.aspx
　　[4] Frank Newport， “Viewers Deem Obama the Winner of the Third Debate，” October 25， 2012， http：//www.gallup.com/poll/158393/viewers-deem-obama-winner-third-debate.aspx
　　[5] Lindsey Boerma， “Poll Finds Romney Leads By Five Points in Swing States，” October 15， 2012， http：//www.cbsnews.com/8301-250_162-57532786/poll-finds-romney-leads-by-five-points-in-swing-states/
　　[6] Susan Page， “Swing States Poll： Women Push Romney into Lead，” October 15， 2012， http：//www.usatoday.com/story/news/politics/2012/10/15/swing-states-poll-women-voters-romney-obama/1634791/
　　[7] 2012 Swing States Poll， http：//www.politico.com/2012-election/swing-state/
　　[8] Benny Johnson， “Romney Sweeps Endorsements of Iowa’s Largest Newspapers，” October 28， 2012， http：//www.theblaze.com/stories/romney-sweeps-endorsements-of-iowas-largest-newspapers-read-their-blistering-critiques-of-the-president-here/
　　[9] Election 2012 State Polls， http：//www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/presiden