巧抓文化人格 把握文人時代風貌

　　中國古典文學作品浩如煙海，但一代有一代之文學，其中有規律可循。同樣，一個時代文人也有一個時代文人的整體精神風貌，這種群體呈現出的具有鮮明文化特征的精神氣質就是文化人格。中學語文教師若能抓住同一時代文人的文化人格特征進行教學，勢必能起到舉一反三的良好效果。因此，為了讓學生的成長擁有更多的養分，語文教師有必要從廣闊的中國古典文化中來汲取營養，從而以文化人格探析來引領中學古典文學教學，下面以中學語文教材和擴展閱讀中出現的初盛唐文人為例來探索一下初盛唐文人的整體精神風貌特征。
　　一、初盛唐文人“才子型”文化人格的成因
　　唐王朝的建立，結束了其前三百余年斷斷續續的混戰離亂。天下一統，國勢日強，嶄新的大一統政權激起了初盛唐文人強烈的生命激情。這種強烈的生命激情在文人體內無從消解，從而外化而為汪洋恣肆的才氣和激情。同時開放健康的文化環境又促進了這種外化的生命意識的凈化與升華。這樣，在這個獨特的時代里，初盛唐文人以敞開的懷抱面對自然萬物與社會生活，享受現世人生，直率地表達自己的感情和欲望、苦悶和彷徨，強烈地追求個性自由，強烈追求主體精神的自在滋味，很少被某種既定觀念的框架所支配，從而形成了重視展示個人才情的“才子”型文化人格。
　　二、何謂“才子”
　　“才子”古時泛稱德才兼備之人，并且偏重于對道德的強調。如《左傳·文公十八年》載：“昔高陽氏有才子八人”，兼具“齊、圣、廣、淵、明、允、篤、誠”之美德；“高辛氏有才子八人”，并有“忠、肅、共、懿、宣、慈、惠、和”之美德，可見《左傳》中偏重的是才子的道德。后來“才子”的含義發生了轉變。東漢以后，出現了突出強調與“德”相對的“才”的新風尚。曹魏時期劉邵的《人物志》中論“才”主要強調的是“才”的先天性。南朝時期的劉勰將“才”視為決定作品高下的關鍵性因素。此后，鐘嶸的《詩品》就以“才子”專指以詩才聞名之人。元代辛文房所著的《唐才子傳》中所謂的“才子”專指“擅長寫詩的詩人”。此后，“才子”一詞多沿用此義。“才子”的基本特點是具有“錦心繡口”，即突出的藝術創作才能，并通過文章寫作藝術化地展示其文才、追求絕世奇文以自娛樂，即不以傳統儒家所一貫倡導的立言載道為務，而是通過立言逞才娛情而“以文為戲”。由此可見，自東漢以后，在“才子”這一概念的論述上，人們偏重的就是個人的先天秉賦、氣質才華。
　　三、初盛唐“才子型”文化人格的特點
　　到了初盛唐，文人身上的這種“才子氣”特征表現得愈加明顯，呈現出典型的“才子”型文化人格。
　　1. 先天過人
　　身為“才子”必然有其先天過人之處。初盛唐才子大都聰穎早慧。據《唐才子傳》記載：王勃“六歲善辭章。未及冠，授朝散郎”；楊炯“顯慶六年舉神童”；駱賓王“七歲能賦詩”，王維“九歲知屬辭，工草隸，閑音律”；李白“十歲通五經”；杜甫“七歲能賦詩”；賀知章“少以文詞知名”……由此可見，初盛唐“才子”大都從小就才性畢現，先天才情、氣質就超出常人，而這種先天的秉賦氣質是“才子型”文化人格的形成的先天條件。
　　初盛唐的“才子”們不但聰穎早慧，而且大都才思敏捷，聰明絕倫。在這方面眾所周知的有“援筆成篇，不易一字”的王勃。據《唐才子傳》記載，王勃在前往交趾省父途中，路過南昌時，恰逢盛會，“勃欣然對客操觚，頃刻而就，文不加點，滿座大驚。”此外，還有酒后才思更加敏捷的李白。
　　2. 才情與風姿卓著
　　除了才思敏捷外，他們的“才情與風姿”更是引人注目。如“放情山水，故常懷逸念，奇造幽致”的岑參；“少性拓落，不拘小節，恥預常科，隱跡博徒，才名便遠。適尚氣節，語王霸，袞袞不厭”的高適。至于李白的才情與風姿在當時更是聞名遐邇，《唐才子傳》記載了一件有關李白的趣事：
　　“白浮游四方，欲登華山，乘醉跨驢經縣治，宰不知，怒，引至庭下曰：‘汝何人，敢無禮！’白供狀不書姓名，曰：‘曾令龍巾拭吐，御手調羹，貴妃捧硯，力士脫靴。天子門前，尚容走馬；華陰縣里，不得騎驢？’宰驚愧，拜謝曰：‘不知翰林至此。’白長笑而去。”
　　只述說一下自己的典型事跡，從未謀面的人就知道自己是何許人也。從中可見李白以其卓異的才情在民間的影響力之大，從中也可以看出整個社會對才子的寵愛。
　　不過，這些并不是初盛唐“才子”們的獨特之處，因為其他時代也不乏聰穎早慧的孩童，也不缺才思敏捷、風姿綽約的文人。這一點是所有時代“才子”的共性，而不是初盛唐“才子”的個性。初盛唐“才子”的獨特之處在于由特殊時代帶來的獨特的仗才使氣。“才子型”文化人格表現出多方面的特點，其中最為突出的特點是以自我為中心，打破傳統的社會規范之拘束，不護細行、張狂傲誕、傲岸自負、重視自我生命和內心情感，展示自己的先天秉賦，逞才娛情而“以文為戲”。
　　3. 恃才傲物
　　“才子”們有了卓異的才華和風神，便不免會“恃才傲物”。整個時代對“才子”的過分寵愛使得他們有了一種“惟我獨尊”的錯覺，于是這些天真爛漫的“才子”便毫無顧忌地展示他們的才情，而對別人則存在不同程度的輕視。如楊炯“恃才憑傲，每恥朝士矯飾，呼為‘麒麟楦’……聞者甚不平，故為時所忌”。至于杜審言則更是狂傲得不可一世。
　　“咸亨元年，蘇味道為天官侍郎，審言集判，出謂人曰：‘味道必死。’人驚問何故，審言曰：‘見吾判，即自當羞死矣！’又嘗謂人曰：‘吾之文章，合得屈、宋作衙官；吾之書跡，合得王羲之北面’”連已經故去的屈原、宋玉、王羲之都不放在眼里，由此可見其狂傲之態。至于李白的“力士脫靴”、“貴妃捧硯”的狂放之舉更是眾所周知。就連一向老成謹慎的杜甫，不時也有狂放之態。據《唐才子傳》記載：杜甫曾在劍南節度使嚴武幕下任檢校工部員外郎，“常醉登武床，瞪視曰：‘嚴挺之乃有此兒！’武中銜之”，可見這是社會風氣使然。在沒有任何利益沖突時，唐“才子”尚且如此狂放，那么在他們的利益遭到侵襲時，其狂放之態就更是可想而知的了。
　　這些狂放文人的風度有些類似于魏晉時期的“名士”。“名士”是“天地之逸氣，亦是天地之棄才”。所不同的是魏晉名士在放誕的背后往往隱藏著難以排遣的悲涼，他們在精神深處不自覺地有一種荒涼之感，因而缺少足夠的酣暢與豪情，而這酣暢與豪情，正是初盛唐文人生命精神的獨特之處。
　　4.才子無行
　　在初盛唐才子們的身上也有著很多的弊病。他們的狂傲行為，為時輩所嫉。此外，他們中還有不少人貪貨好色，缺乏以德行潤身的儒者操守。如王翰，“喜縱酒，櫪多名馬，家蓄妓樂。翰發言立意，自比王侯。日聚英杰，縱禽擊鼓為歡”；崔顥“有俊才，無士行，好蒱博、飲酒。及游京師，娶妻有貌者，稍不愜意，即去之，前后數四”，可見他是一個愛賭博，愛喝酒，好色而又動輒休妻的絕情郎。盡管有文才，但也是那種無行的文人！這是生活中才子們的行為作風，進入官場后，唐才子中有不少人政治上無操守。安史之亂的爆發，也成為考驗這批才子們政治操守的重要時刻，當然這時期有類似于“麻鞋見天子”的杜甫這樣的忠貞之士，但也有不少文人或禁不起誘惑、或受不了逼迫而接受了偽職。如王維，“祿山愛其才，逼至洛陽供舊職”。在我們今天看來，雖不能說他們人品卑污，卻至少可以說是風節不振。
　　5.讓人折服
　　這些“才子”固然狂傲，固然無行，但是他們以其卓越的才華深為人們所敬佩。如駱賓王，他參加了李敬業的討武則天的行動，并為之作了《代李敬業傳檄天下文》，站在“擁唐討武”的立場上，歷數武則天的罪行，號召天下，起而討伐，其間雖雜有人身攻擊和與事實不符之處，但文章寫得痛快淋漓，揮灑自如，詞采贍富，聲勢雄壯。武則天讀后非但沒有生氣，而且驚嘆道：“有如此才不用，宰相之過也。”從中我們可以看出社會上層對“才子”才華的賞識。崔顥在武昌黃鶴樓游歷時，曾寫下了膾炙人口的《黃鶴樓》。后來李白也曾到此地游歷，本欲賦詩一首，自覺得難以超越崔顥，不得不為之擱筆“曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。’無作而去。”李白的才華與狂放眾所周知，崔顥能讓李白為之擱筆，必然有其過人之處。
　　總而言之，初盛唐才子們的為人我們不敢茍同，但是他們的創作中，大都籠罩著不可一世的盛世豪情，呈現出渾融壯偉的藝術風貌，展示了一個蒸蒸日上的時代所特有的精神氣質，千百年后仍富有感動人心的力量。這種生命的豪情代表了一代文人的生命元氣。這種生命元氣正是初盛唐文人“才子氣”的充分展現。“才子”型文人歷代皆有，或早慧，或狂傲，或無行，或兼而有之，但是只有在初盛唐成為一種共同的社會現象，所以我認為初盛唐文人的文化人格是“才子”型文化人格。
　　通過探析，我們可以把握住初盛唐文人最本質的特質，那么在教學過程中，把這種思想傳授給學生，就有助于理解整個初盛唐文人的群體精神特質，更有利于學生把握初盛唐文人創造的內蘊無窮的文化積淀，在鑒賞初盛唐詩歌時，在閱讀初盛唐散文時，更易于把握其內在風格。推而廣之，我們也應嘗試探析其他時代文人的文化人格，從而把握同時代文人精神世界的內在規律，更好地完成高中新課標對中國古典文學的教學要求。
　　參考文獻：
　　［1］楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1990年版。
　　［2］辛文房《唐才子傳》，黑龍江人民出版社1986年版。
　　［3］牟宗三《才性與玄理》，臺灣學生書局1985年版。
　　［4］劉昫《舊唐書》，中華書局1975年版。
　　（作者單位：深圳市坪山高級中