問題重重的名師評選

　　近年來，在教師專業化的進程中，作為實現教師專業化的顯性措施之一的各地中小學名師評選（包括骨干教師評選）活動開展得如火如荼、方興未艾，各省、地、市、縣，乃至鄉鎮、學校都評選出了自己的名師（或骨干教師）。然而，這熱熱鬧鬧、一哄而上的名師評選，在廣大教師中引起的反響卻并未見好，有的地方的名師評選甚至給教師帶來了諸多困惑，遭到了許多詬病；名師“不名”的情況普遍存在。這表明，名師評選存在著急需糾正、克服的嚴峻問題。
　　一、暗箱操作，不正之風干擾著名師評選的公正性
　　我們打開百度，輸入“名師工程”、“方案”這樣的關鍵詞進行搜索，會搜到許多《X市（省、縣）中小學名師工程實施方案》，其中大多數方案對評選規則都不乏這樣的表述：“堅持公開、公平、公正的原則”。“推薦、評選嚴格按評選條件和規定程序操作。對入選人員進行公示，接受社會監督。”“經公示無異議后，X教育局（校）公布評審結果。”可是在有些地方和學校，實際情況往往是少數幾個有權人掌控著名師評選的整個過程，他們置“評選條件和規定程序”于不顧，暗箱操作，優親厚友，恣意妄為。對入選人員不進行公示，剝奪了當事人的知情權，群眾和當事人無法監督他們。某縣級市教育局按照上一級教育局分配的推薦指標，推薦了5名地市級名師推薦人選。整個推薦過程沒有組成專家評審委員會，沒有按照評選條件進行科學、公正、細致、嚴肅的篩選，而是由該教育局教育科的兩三個管理人員說了算。該局負責名師評選的副局長說，名師評選是XXX科長說了算，他說你夠條件，你就夠條件。像這樣的名師評選，有何公開、公平、公正可言？又怎么能起到發現人才、培養人才、促進教師專業成長的作用呢？
　　暗箱操作助長了不正之風的盛行，嚴重干擾了名師評選工作的健康進行，不利于師德建設。近年來，隨著“名師熱”的不斷升溫，某些教師心浮氣躁，憑借自己的“關系”，利用金錢的魔力，到處鉆營，上下打點；有的教師挖空心思地弄到了一些所謂的“硬件”，為評選名師鋪路。而一些手里握有權力的人，則利用自己的權力，為“關系內”的人大開“名師”之綠燈。代表著一個教師的教學水平、教科研能力的“名師”稱號，在這些人那里就被徹底地扭曲了。一些地區評選出來的所謂“名師”不但無“名”可言，而且教學水平、學識水平、教科研能力混同于一般教師；不但沒有起到名師的引領作用，反而敗壞了“名師”之名，在廣大教師中產生了不小的負面作用。
　　暗箱操作壓制了人才，打擊了人才，有可能使庸才當上名師，消磨了真正有真才實學的教師的進取心，不利于教師人才的發現和培養。由于暗箱操作違背了“公開、公平、公正”的原則，不能“嚴格按評選條件和規定程序”操作，無法接受社會監督，因此，有些條件不過硬，或者不符合條件的人，也被推薦為名師；有的條件過硬，在本地或者更大范圍內有較大影響力、較高公認度和知名度的教師，卻不能被當地教育行政部門推薦上去。于是人才被壓制了，進取之心被打擊了。某市有一位教師是全國優秀教師、省政府命名的特級教師，曾獲曾憲梓教師獎二等獎，兩次被評為市管專家，一次被評為市級社科專家，曾在《中國教育報》兩次開設教學講座，出版教育教學論著多部，發表論文100多篇，是當地有較大影響、群眾公認的教師。可是在本地向上一級（地級市）推薦的名師人選中，卻無端地把他拿掉了。當這位教師詢問把他拿掉的原因時，教育局負責人給予的答復是：市教育局審核的老師說你不合格的。再問市教育局審核的老師，答復說：“絕無此事，我們怎能隨意說誰不合格呢？”在這簡略的敘述中，讀者不難看出是誰在說謊了。而此時，處于弱勢地位的教師面對強勢的權力部門，只好發出了無奈的嘆息——評名師不能評出“名師”，是領導者的失職、“名師”的悲哀、教師的傷痛。
　　二、指標限定，造成名師評選的盲目性
　　綜觀各地各級《中小學名師工程實施方案》，無不采用“分配指標”的辦法確定名師推薦數額，名師指標由上一級教育行政部門下達到下一級教育行政部門及其直屬學校。這種限定指標的推薦方法雖然能減少參評者的數量，由此而減輕評審工作量和評審成本，便于操控，但是它的不足和盲目性也是顯而易見的，并且這種不足和盲目性遠遠大于那一點點優越性。很顯然，限定指標的推薦方法極容易加大名師評選中的人為因素，助長不正之風的滋生。由于指標的限定，名師推薦人選也就成了稀有資源，在社會誠信普遍缺乏的現實中，不正當競爭還不同程度地存在著，有時候甚至還很嚴重，由此可能導致一部分條件較差者占有了這稀有資源，而另一部分埋頭業務、業績突出者被拒之門外。鑒于這種情況，某地級市在2011年的名師評選推薦中，臨時改變了限定名師推薦數額的做法，規定凡是符合本地名師評選范圍和評選標準的教師，都可以申報上來，然后再“優中選優”。這在一定程度上減少了下一級教育行政部門和學校在名師推薦中的人為因素，遏制了不正之風在更大范圍內的滋生。前面提到的那個縣級市的名師推薦，由于上級教育局放開了申報名額的限制，那位被當地教育局有關人員從名師推薦人選中拿掉的教師，終于又被推薦上去了。
　　如果我們再換一個角度看“指標限定”的名師推薦辦法，它缺乏科學性、加大盲目性的弊端就更顯而易見了。按照好多地區《中小學名師工程實施方案》中的說法，名師推薦指標“由教育局按照評選規劃，根據教師人數、教師整體素質等實際情況，分配推薦指標”。而在實際操作中，一個地域的“教師整體素質”這個分配名師推薦指標的核心依據不好核定，也不太可能組織人力、物力去核定，因此，“教師整體素質”這個依據也就往往被弱化了，或者說幾乎化為烏有。既然“核心依據”基本不復存在了，那就只能依據“教師人數”確定名師推薦指標了。事實上，各地名師推薦指標正是按照“教師人數”分配的。某地級市在向各直屬學校和各區、縣分配名師推薦指標時，大縣區5～6人，小縣區1～2人，中等縣區3～4人；規模大的學校4人，規模小的學校1人。顯而易見，這種按“教師人數”分配名師推薦指標的做法是盲目的、缺乏科學性的。我們知道，名師應當是思想業務素質過硬、教育教學業績突出，有較強的教科研能力，有獨特的教育思想和示范帶動作用、在某一范圍內具有較大影響力、較高公認度和知名度的優秀教師。可是由于受限于指標，一些具備名師評選條件、確有真才實學和較大影響力的教師往往與“名師”無緣。尤其是那些埋頭業務、潛心教研、不屑鉆營、不善逢迎的教師，更是很難入某些領導的“法眼”。
　　這種按“教師人數”分配名師推薦指標的做法，還很容易造成這樣一種情況：一些學校盡管缺乏教育教學業績突出、教科研能力較強、能起到示范帶動作用的優秀教師，可是名師指標卻照樣不少，結果使得某些業績平平、靠湊夠“硬件”（走關系要榮譽、弄證件，靠金錢發論文、弄業績）也混得參評名師資格的人評上了名師。
　　三、評選條件的空泛化和淺表化，導致評選出的名師缺乏內涵
　　各地名師評選條件各有不同，而又大同小異。一方面，一些條件陷于空泛化、模糊化；而另一方面，一些條件又過于淺表化、數量化。盡管一般都有如下條件：“在全市教育教學領域具有較大影響力、較高公認度和知名度”、“全面貫徹黨的教育方針，模范遵守《中小學教師職業道德規范》，具有較高的思想政治素質和良好的師德修養，特別愛事業，特別愛學生，特別肯鉆研，特別能奉獻，在學校和社會廣受好評”、“具有先進的教育教學理念與教學方法、深厚的教育理論素養、突出的教育教學專長與鮮明的教學風格，在新課程改革中發揮了示范引領作用。全面實施素質教育，所培養的學生具有突出的創新能力和終身發展能力”、“潛心研修學習，勤奮不輟，及時掌握新理念、新知識、新方法，在自身專業化發展方面起到示范帶動作用”。但由于這些條件過于宏觀、空泛、模糊，缺乏可操作性，在實際的評審過程中不好把握，也沒有哪個評審機構想去把握它們，因而也就成了“點綴”和“擺設”，沒有一點實際意義。那么，真正起作用的評選條件是什么呢？綜觀各地名師評選條件，真正在評審中使用的、起作用的大體上都離不開下面的量化條件：所任學科教學成績怎樣，獲得過哪一級別的表彰，年度考核有無“優秀”。教科研成果或優質課評比中獲獎與否，教學活動中承擔過示范課、專題講座任務與否，教學比武獲得了什么獎、參加教師基本功大賽獲獎與否，課題獲得通過與否，論文發表了多oeBc6xbSSekkNHDt/jgP4+OtflMhiyJ8TgXANb4Foj4=少篇等等。這些能夠量化的表層內容固然便于操作，便于賦分，但卻不能夠反映出教師的深層素養，諸如文化底蘊、教學特色、教科研素養、管理學生的能力等。比如，那些教學成績好的教師，獲得過某一級別表彰的教師，年度考核為“優秀”的教師，承擔過示范課的教師，教學比武獲獎的教師，等等，他們未必是有獨特思想、有文化底蘊、有教科研素養的教師。教學成績“好”，可以靠“嚴防死守”；獲得過某一級別表彰，有些靠的是與領導搞關系；年度考核為“優秀”，有些是憑借所謂的“人緣”；承擔過示范課，大多是靠集體的智慧；發表論文，多數是靠交版面費而來……對于這些問題，評審機構一般睜一只眼閉一只眼，不進行甄別和鑒定，只要數量足夠，就一律通過。比如論文，如果評審條件規定3篇，你有3篇就可以了，而不會再對這些論文的質量加以評定，也不會去管所發論文的雜志規范與否了。在這樣的評選環境下，一些不愛讀書、不善積累、不能研究、不會創新的教書匠，也居然被推薦上去參加名師評選，有的還評上了名師。所以，目前名師評選過于注重量化的表層內容，忽視一些內涵性的內容，直接導致評選出來的名師缺乏內涵性，出現了名師難“名”、名師難堪、名師不“名”的怪現象。
　　四、評選機構的一元化，導致評選出的名師缺乏影響力
　　目前的名師評選，從評選規劃與標準、評選程序與辦法、推薦指標與評委會的組成，到評審的組織與實施等，整個過程基本是由教育行政部門操作的，有的縣級名師評選甚至是由教育行政部門的幾個人操作的，而缺少學校、學生、同事等的廣泛參與，也缺少有關部門的監督。評選機構的一元化，容易被前面所談到的不正之風所干擾自不必贅述，還極容易導致評選出來的名師缺乏影響力，不為人所知，不被人認可，特別是不被同行、學生以及家長所認可。這就敗壞了名師的聲譽，失去了名師評選的意義，是“名師”的悲哀，也是教育的悲哀，社會的悲哀！
　　各地中小學名師評選（包括骨干教師評選）活動過程中出現的種種問題表明，名師評選是一個復雜的系統工程，它牽涉到名師自身成長的特點和規律問題，牽涉到名師評選的環境問題、機制問題以及名師的管理與評價問題，等等。筆者撰寫此文的目的是希望以上問題能引起有關部門領導的高度重視，建立健全科學、合理、有效的名師評選制度和運行機制，使名師評選工作有利于教師人才的發現與培養，有利于促進教師的專業化發展，有利于“教育家”辦學理想的真正實現。
　　參考文獻
　　[1] 張靜.基礎教育名師專業成長歷程的個案研究.西南大學，2008.
　　[2] 成尚榮.名師的基質.人民教育，2008（8）.
　　[3] 河北省教育廳.河北省中小學學科名師工程實施方案.2009.
　　[4] 甘肅省教育廳.甘肅省教育廳關于實施“隴原名師工程”的通知.2011.
　　[5] 唐山市教育局.唐山市中小學名師工程實施方案.2011.
　　[6] 遵化市教育局.唐山市中小學名師工程實施方案.2011.
　　[7] 深圳市教育局.深圳市“名師工程”實施方案.2005.
　　[8] 石河子市教育局.八師石河子市中小學名師工程實施方案.2011.
　　[9] 珠海市教育局.珠海市中小學“名師工程”實施方案.2007.
　　[10] 麻城市教育局.麻城名師評選管理辦法.2005.
　　[11] 沂蒙縣教育局.沂蒙名師評選方案.2009（6）.
　　[12] 松江二中.松江二中（集團）初級中學名師工程實施方案.2005（8）.
　　（責任編輯 關燕