論“隆科多案”與中俄《布連斯奇條約》的簽訂

［摘要］“隆科多案”原本是清政府內(nèi)部政治斗爭，但隆科多是清政府派往邊界談判的首席代表，“隆科多案”中雍正將隆科多撤職是導(dǎo)致清政府談判失利的直接原因，對于清政府來說，《布連斯奇條約》本質(zhì)上是一個失敗的條約。

［關(guān)鍵詞］隆科多案；中俄邊界談判；《布連斯奇條約》

［中圖分類號］K249.205 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-3115（2012）08-0014-02

一、“隆科多案”始末

隆科多，滿洲鑲黃旗人，康熙晚年任理藩院尚書、步軍統(tǒng)領(lǐng)。康熙六十一年（1722）十一月，康熙帝病逝，隆科多“詔受顧命”，成為顧命大臣。①雍正帝即位后，隆科多以擁戴之功倍受器重。《清史稿》記載：“世宗即位，命隆科多與大學(xué)士馬齊總理事務(wù)，襲一等公，授吏部尚書。旋以總理事務(wù)勞，加一等阿達(dá)哈哈番，以其長子岳興阿襲。次子玉柱，自侍衛(wèi)授鑒議使。雍正元年，與川陜總督年羹堯同加太保。二年，兼領(lǐng)理藩院事。纂修圣祖實錄，大清會典并充總裁，監(jiān)修明史。復(fù)與年羹堯同賜雙眼花翎、四團(tuán)龍補(bǔ)服、黃帶、紫轡。”②雍正還尊稱其為“舅舅”，這是其他大臣無法企及的權(quán)力和榮耀。但高位和殊榮卻使隆科多日益驕縱。雍正登基后，皇位很不穩(wěn)固，他需要拉攏一批大臣作為自己統(tǒng)治的基礎(chǔ)，曾詔受顧命的隆科多成為該政治集團(tuán)中的核心人物。

隨著皇位鞏固，雍正必然會清除隆科多這樣的權(quán)臣。雍正二年（1724）十一月，雍正在河督蘇齊勒奏折上朱批：“近來舅舅隆科多，年羹堯大露作威作福攬權(quán)之景，朕若不防微杜漸，將來必不能保全朕之此二臣者也。爾當(dāng)遠(yuǎn)之。”③此時雍正已經(jīng)注意到了隆科多有招權(quán)納賄、結(jié)黨營私的行為，并警告朝臣遠(yuǎn)離隆、年二人。由此，雍正對隆科多的不信任初見端倪。雍正三年（1725）五月二十二日，雍正再次諭大學(xué)士、九卿等：“朕御極之始，將隆科多、年羹堯寄予心膂，毫無猜防，所以作其公忠，期其報效。孰知朕視為一體，伊等竟懷二心。朕予以寵榮，伊等乃幸為邀結(jié)，招權(quán)納賄，擅作威福，敢于欺罔，忍于背負(fù)，幾陷朕于不明。朕深恨辨之不早，寵之太過，愧悔交集，竟無辭以謝天下，惟有自咎而已。”④表明雍正已容不得隆科多，處置隆科多勢在必行。雍正三年（1725）七月十二日，隆科多被削去太保銜。十二月十六日，雍正帝將隆科多《圣祖仁皇帝實錄》總裁一職革去。雍正四年（1726）正月二十一日，隆科多被派去與俄使舉行邊界談判。在邊界問題談判中，隆科多盡職盡責(zé)，恪守本分。他曾向侍衛(wèi)說：“我乃帶罪之人，于皇上之事，豈敢不盡心效力。”⑤但他已經(jīng)失去了皇帝的信任。雍正四年（1726）閏三月，隆科多私藏玉牒一事被揭發(fā)，雍正與隆科多的關(guān)系徹底破裂。雍正五年（1727）六月，正在邊界與俄使薩瓦進(jìn)行談判的隆科多被撤職。在京城，順承郡王錫保等奉旨審明隆科多41款重罪，其“大不敬之罪五，欺罔之罪四，紊亂朝政之罪三，奸黨之罪六，不法之罪七，貪婪之罪十六，凡四十一款”。⑥雍正命將隆科多從寬免死，于暢春園外造屋三間，永遠(yuǎn)禁錮。雍正六年（1728）六月，隆科多死在禁所。

二、“隆科多案”前后中俄邊界談判及《布連斯奇條約》的簽訂

“隆科多案”本來應(yīng)是中國統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力斗爭，但是因為它發(fā)生在中俄邊界談判的關(guān)鍵時期，因此，此案的影響就變得更為復(fù)雜。

喀爾喀蒙古地區(qū)在今蒙古共和國境內(nèi)，史書記載：“包括貝加爾湖一帶在內(nèi)的蒙古地區(qū)，自古以來就是中國的領(lǐng)土。”⑦從戰(zhàn)國一直到明、清，中國的許多少數(shù)民族，如匈奴、鮮卑、柔然、突厥、蒙古等都從這里崛起。唐朝大敗突厥后，還在此設(shè)置了“安北都護(hù)府”。元朝時，這一帶歸嶺北行省管轄。“1638年喀爾喀三汗正式臣服于清，向清政府獻(xiàn)九白之貢。”⑧但沙俄不顧這些事實，派兵在我國領(lǐng)土內(nèi)建立城堡，并與蒙古貴族中的少數(shù)叛亂分子勾結(jié)，奴役我國當(dāng)?shù)乜柨γ晒虐傩眨Q食我國領(lǐng)土。經(jīng)雙方多次交涉，最終決定舉行兩國邊界談判。1725年6月，沙俄政府正式任命薩瓦為特命全權(quán)大使，出使中國。隨同使華的有秘書格拉什諾甫、郎克，使團(tuán)衛(wèi)隊頭目布霍列茨中校，主持邊界測繪的宮廷內(nèi)侍闊留赤甫，俄科學(xué)院的測繪員及東正教士等正式工作人員120人、衛(wèi)隊1500名。雍正帝得知此消息后，派隆科多前往邊界主持談判一事。

雍正三年（1725）夏天，雙方代表在恰克圖附近的布爾河相會，薩瓦以祝賀雍正登基為由要求進(jìn)京，隆科多同意，但其下屬商隊、教士要留在原地，等待談判后再決定行止。薩瓦進(jìn)京之后，一方面，命其屬員盡快繪制地圖，并極力拖延談判時間；另一方面，通過法國傳教士巴多明的關(guān)系，重金收買了馬齊，馬齊把清政府的有關(guān)決策和動向全部告訴了薩瓦。 薩瓦得此機(jī)密，如獲珍寶。他在給沙皇的一份報告中談道：“當(dāng)我在北京逗留期間，通過耶穌會的神父們，并利用禮物，找到一些善意的人。在這些中間，現(xiàn)任大學(xué)士馬齊——即在我以前的報告中所指的那人——給我很大的幫助，并答應(yīng)今后繼續(xù)協(xié)助我。我通過商隊給他送去了一千盧布的皮貨作為禮物，并給中間人巴多明神父一百盧布。”⑨但是，這樣大的泄露國家機(jī)密的事件，雍正帝當(dāng)時卻沒有絲毫覺察，后來在審判隆科多時竟然還有馬齊參加。

薩瓦在京城半年之久，中俄雙方就原則問題達(dá)成初步協(xié)議。在薩瓦回到布爾河后，與隆科多、策凌等繼續(xù)會談。在談判中，隆科多堅決要求俄國歸還已侵占的我國喀爾喀地區(qū)土地，薩瓦蠻橫地以發(fā)動戰(zhàn)爭來威脅中國放棄領(lǐng)土要求，雙方僵持不下。正在這時，隆科多被逮捕回京。隆科多離開后，代替隆科多為首席談判代表的克什圖因路途遙遠(yuǎn)未能及時到達(dá)邊境，策凌暫為中方首席代表。策凌是一個勇敢的將軍，卻不懂外交談判，對俄一再妥協(xié)退讓，談判形勢急轉(zhuǎn)直下，并迅速按照俄方所提出的劃界方案達(dá)成協(xié)議。雍正五年（1727）七月十五日，中俄《布連斯奇條約》簽訂。通過條約，俄國從中國攫取了一大片領(lǐng)土。薩瓦在給沙皇葉卡捷林娜一世的奏折中說：“隨著俄羅斯帝國十分有利的商業(yè)關(guān)系的建立和邊界的劃定，我可以向陛下正式道賀。事實上，我可沒有預(yù)料到，邊界會這樣順利地、公正地劃定，并且沒有明顯地使俄國所屬臣民受到損害。根據(jù)這個條約，在邊界上，不僅有利的地區(qū)沒有讓給中國人，而且過去俄國所沒有占領(lǐng)的地方也拿到手了。”⑩

三、“隆科多案”對《布連斯奇條約》的影響

《布連斯奇條約》確定了中俄兩國之間的中段邊界，它使我國北疆地區(qū)形勢一度趨于穩(wěn)定，具有一定的積極意義。但是，從長遠(yuǎn)來說，清政府失去了大片的領(lǐng)土。“隆科多案”只是中俄談判期間發(fā)生的一件小事，雍正在談判中途將隆科多撤職，這是導(dǎo)致清政府談判失利的直接原因。

第一，臨陣換將是不明智之舉。雍正在中俄談判的關(guān)鍵時刻撤換隆科多，使俄國人欣喜若狂，是“親者痛，仇者快”的愚蠢行為。隆科多雖然在朝廷內(nèi)部犯有罪行，但在邊境談判中勤勤懇懇，堅持收回領(lǐng)土，盡到了一個中國使臣應(yīng)盡的職責(zé)。他想把俄國人趕出黑龍江流域，或者最低限度收回被俄國蠶食的土地。周祚紹先生認(rèn)為：“隆科多在談判中堅持寸土不讓，功不可沒。”11正如加恩所說：“對于俄國人來說，幸運的是大約8月21日隆科多被召回了，于是數(shù)日后雙方終于得以簽定了一個名叫《布連斯奇》的草約。”12薩瓦對此也供認(rèn)不諱。

第二，隆科多被撤職治罪，給中方談判使團(tuán)成員的心理產(chǎn)生了消極影響。隆科多對談判兢兢業(yè)業(yè)，卻遭如此下場，使其他談判成員擔(dān)心自己的命運，想到是否因隆科多太堅持原則而遭此一劫，處處揣摩皇帝的心思。這一事件使清政府由上下一致對外，變成了君臣之間的相互猜疑，不能放手談判，這也是造成后來策凌不斷妥協(xié)的重要原因之一。

第三，策凌為繼隆科多被撤、克什圖未到時的首席代表。策凌是一名武將，善于打仗，卻并不善于談判。就連外國史學(xué)家也評論：“隆科多的助手、蒙古頭目策凌對于邊界沒有什么科學(xué)的概念，甚至于對他自己的蒙古領(lǐng)土的東方或西方國家也一無所知。”13可見，雍正將談判重任交給策凌是一個失策，而這個失策的根源是由“隆科多案”造成的。薩瓦也承認(rèn)俄國人之所以能夠獲得談判的勝利，其原因之一是隆科多被召回。雍正帝用此一介武夫跟一個老奸巨猾、有著豐富外交經(jīng)驗的俄使薩瓦談判，中國必然在較量中處于下風(fēng)。

第四，雍正容不得隆科多，不等隆科多談判完邊界事務(wù)就將其治罪，但對于出賣國家機(jī)密來獲取個人一己私利的大學(xué)士馬齊的行徑卻毫無察覺。中俄邊界談判關(guān)乎中國的領(lǐng)土主權(quán)利益，雖然當(dāng)時還沒有發(fā)展到大規(guī)模武裝斗爭的程度，但雙方也必然是一場斗智斗勇的較量。因此，清政府應(yīng)當(dāng)高度重視，清政府內(nèi)部決策層應(yīng)該保持高度一致，并要嚴(yán)守機(jī)密。雖然我們不能將所有責(zé)任推卸給雍正，但作為最高統(tǒng)治者對屬下百官管束不嚴(yán)，致使情報泄露，雍正有著不可推卸的責(zé)任。

［注 釋］

①②⑥趙爾巽：《清史稿》卷295，中華書局1977年版，第10353頁、第10353頁、第10335頁。

③蔣良騏：《東華錄》，中華書局1980年版，第422頁。

④史松主編：《清史編年》第4卷，中國人民大學(xué)出版社1991年版，第136頁、第68頁。

⑤中國第一歷史檔案館：《清代中俄關(guān)系檔案史料選編》，轉(zhuǎn)引自周祚紹：《〈恰克圖條約〉談判中的清朝使臣》，《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2000年第4期，第44頁。

⑦⑧戴逸主編：《簡明清史》（第二冊），人民出版社1984年版，第114頁、第115頁。

⑨加斯東·加恩：《早期中俄關(guān)系史》，轉(zhuǎn)引自中國社會科學(xué)院近代史研究所編：《沙俄侵華史》第1卷，人民出版社1978年版，第262頁。

⑩加斯東·加恩：《彼得大帝時代的俄中關(guān)系史》，轉(zhuǎn)引自復(fù)旦大學(xué)歷史系編《沙俄侵華史》，上海人民出版社1975年版，第77頁。

11周祚紹：《〈恰克圖條約〉談判中的清朝使臣》，《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000年第4期，第46頁。

1213加斯東·加恩：《彼得大帝時期的俄中關(guān)系史》，轉(zhuǎn)引自周祚紹：《〈恰克圖條約〉談判中的清朝使臣》，《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000年第4期，第46頁、第46～47頁。