臨時工竟成違規建筑保護傘

【√】本該制止違章建筑的當地施橋鎮城管大隊，卻一直對此視若無睹，有意無意間成了違規建筑的保護傘

走進江蘇省揚州市開發區施橋鎮，主干道旁及村子里一幢幢整齊漂亮的農民別墅，展示著這里的富足和豐裕。然而，在這規整的建筑群中，也夾雜著數幢明顯不符合建筑規劃的房子，刺眼生硬。

本該制止違章建筑的當地施橋鎮城管大隊，卻一直對此視若無睹，有意無意間成了違規建筑的保護傘。今年4月，隨著一紙檢察建議發向該城管大隊，一起“臨時工成隊長”的案件一時成為當地街傳巷聞的重要話題。

沒手續，違規建筑照樣蓋

2007年夏天，在施橋鎮經營超市的陳大海遇到了一件煩心事：他想在自家的一塊空地上建房子，但自2002年本屬邗江區的施橋鎮在區劃調整中劃歸開發區后，有關部門就明確規定村民不得再建新房，像他這種情況根本辦不到規劃手續和建房手續。

眼瞅著有地卻建不成房子，陳大海情急之下，想到了一個人。一天，他就在一家飯店里“拜見”了此人。

沒幾天后，鄰居就看見，一支施工隊開進了陳大海的地。緊接著，一幢小樓每日以春筍拔節般的速度“噌噌噌”地往上躥。見此情景，周邊村民不答應了：竟然有人敢明目張膽地違反規定大搞違章建筑？他們一個電話叫來了城管隊員。

眼見城管隊員要動手拆房，陳大海撒開腳丫，奔到了先前“拜見”過的那個人面前。那人擺了擺手，讓他放心回去。果然，當他回到房子跟前時，城管人員已不見了蹤影。

此后，陳大海的房子雖然又被阻過幾回工，但只要他與“神仙”打個招呼，事態立刻平息。三個月后，他的小樓就光鮮地立在了村口。

陳大海住進了新房，但他仍從周圍村民的眼中看到了不滿，這讓他感到很冤。因為在他之前，還有人從違章建筑里撈了更大的好處，此人便是某汽車租賃公司老板劉闖。

2006年，一個向劉闖借款30萬元在鎮上開歌舞廳的朋友，因經營不善還不了錢，便拆了歌舞廳，將地皮折價56萬元賣給了他。在這城鎮開發如火如荼、地皮比珠寶都稀罕的年頭，能用實惠的價格得到一塊足可建三幢別墅的地皮，劉闖心里簡直樂開了花。但是，與陳大海一樣，他也遇到了辦不到建房手續的難題。

可是，當他在浴室與一個人密談之后，一切問題迎刃而解。僅僅數月，三幢外貼瓷磚、氣派美觀的別墅便完了工。很快，劉闖將這些別墅以每幢43萬元的價格出了手，賺了個盆滿缽盈。

保護傘，竟是城管中隊長

看到這里，您一定會問：究竟是何路“神仙”，居然有如此能耐，讓一幢幢違章建筑在眾人眼皮底下堂而皇之地立了起來？

其實在施橋鎮，只要一提起這個“神仙”，幾乎人人都會說：“哦，就是那個城管中隊長尹乃順呀！”

尹乃順之所以有這么高的知名度，與他的“非凡”經歷是分不開的。生于1962年的他是土生土長的施橋人，1994年因故意損壞公私財物被治安拘留十天，1995年因公然侮辱他人、違反交通管理被罰款并處警告，1998年8月因尋釁滋事、毆打他人、損壞財物被勞動教養兩年，2009年11月因犯偽造國家機關證件罪被判處有期徒刑一年。

但就是這樣一個劣跡斑斑的“混混”，一番倒騰之后，居然于2000年混進了施橋鎮城管大隊，2006年又擔任了一中隊中隊長，專門負責轄區違章建筑的拆除工作。

常言道：江山易改，本性難移。尹乃順在中隊長的位子上，繼續發揚“混混”作風。如果哪個違章建筑的房主“不懂事”，他立馬帶人將房子拆得一干二凈。但只要房主把他當個“神仙”來拜一拜，他立刻就會開通綠燈，包房子安然無恙。

陳大海與劉闖就屬于“懂事”之列。那天陳大海與尹乃順在飯店一番低語，談的就是房子順利建起來后，尹乃順應得的“保護費”。對于尹乃順所定3.5萬元的價碼，陳大海的選擇只有一條——千恩萬謝地接受。

劉闖由于被“保護”的房子多，因而所付的“保護費”也相應的多了。那回在浴室，面對尹乃順豎起的六根指頭，他雖然十分心疼，但想到房子建好后給自己帶來的巨大利潤，便應了下來。此后，他分數次將6萬元現金交到了尹乃順手中。

為了既給違章建筑當好“保護傘”，又讓周邊群眾張不開嘴，尹乃順采取了“糊弄”策略。一旦有人舉報違建事件，他就讓手下人象征性地去拆幾塊磚或卸一個門框。群眾不鬧了，他便招招手，讓手下人撤。用他的話說，這叫“高高舉起，輕輕放下”。

臨時工，定他受賄沒商量

2011年5月下旬，一封反映尹乃順利用職權收受他人賄賂的匿名舉報信飛到了揚州市廣陵區檢察院領導的手中。6月2日，該院以涉嫌受賄罪對其立案偵查。

偵查中，尹乃順對自己收受陳大海與劉闖9.5萬元現金的事實供認不諱，但他拒不承認這是受賄，理由為：自己只是城管隊的臨時聘用人員，并無查處違章建筑的權力，自己為陳、劉二人幫忙是利用了與城管隊員的私人關系，而非職務便利。

這個神通廣大的城管中隊長果真是名臨時工嗎？偵查人員在意外之余，決定進一步展開調查。

他們從多位證人口中了解到，尹乃順自2000年進入該大隊上班，確實沒有簽訂過勞動合同，2006年被口頭任命為一中隊隊長，2007年因不服從管理而被免去職務。但他的工資是由施橋鎮發放的，并從2005年起為其繳納社會保險，其任中隊長期間還發放了職務津貼。

偵查人員隨即向施橋鎮城管大隊調取了2000年以來的工資發放及社會保險費繳納記錄，這些資料均證實，尹乃順與城管大隊存在事實勞動關系，且擔任過中隊長職務。同時，偵查人員在該大隊制定的工作職責中看到了這樣的表述：“按照法律授權，城管大隊行使對城市規劃管理方面違法建設的處罰權。”

據此，廣陵區檢察院認為，尹乃順雖未列入國家工作人員編制，但其受聘于施橋鎮城管大隊，協助施橋鎮人民政府從事行政管理工作，其對違章建筑的查處、拆除具有監督、管理等職責，代表國家行使行政管理職權，屬其他依法從事公務的人員。其利用職務便利及職權形成的便利條件，收受他人財物，為他人謀取利益，符合受賄罪的構成要件。

2011年10月11日，該院對尹乃順提起公訴，11月25日，廣陵區法院開庭審理后，采納了公訴意見，以受賄罪判處尹乃順有期徒刑八年，并處沒收財產2萬元。尹乃順不服，提出上訴。2012年2月9日，揚州市中級法院裁定駁回上訴，維持一審判決。

4月10日，施橋鎮城管大隊就廣陵區檢察院發出的檢察建議作出回饋，表示將進一步把好城管隊伍的進口關，加強對城管人員的教育管理，堅決杜絕此類事件再度發生。

辦案手記：臨時工不是受賄“擋風墻”

“我是臨時工！”聽到尹乃順的這句話，讓人不禁有似曾相識之感。

這些年，見了不少以“臨時工”為托辭，妄圖逃脫職務犯罪法律責任的案例。比如在2007年備受關注的國家藥監局局長鄭筱萸腐敗窩案中，一個從地方藥廠臨時借到國家藥監局“打雜”、名叫馬騰的人，因編排幾個文號就拿到了不法藥商30萬元的賄賂。法庭上，馬騰竭力辯解自己不具有國家工作人員身份，不具備藥品批準文號審批的職權，在主體及客觀方面與受賄罪的法定構成要件不符。

2011年，受聘于溫州一街道辦事處的工程技術人員蔡嗣民，因在監督和管理街道土地整理過程中，收受他人賄賂8萬元，而被送上了法庭，蔡嗣民同樣叫屈不已。

這些“臨時工”們抱著的柱子是我國《刑法》第385條的規定：“受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。”但他們并不知道，這里的“國家工作人員”是一個廣義的概念，《刑法》第93條已對此作出了闡釋：“其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論。”

正如檢察機關與法院最終認定的那樣，馬騰在國家藥監局專項辦從事藥品行政管理工作，代表國家藥監局履行管理職責，具有負責公共事務的職務和職權，屬于刑法意義上的在國家機關中從事公務的人員。蔡嗣民受聘于街道辦事處擔任土地平整工程技術顧問，他實施的行為屬于法律規定的從事公務行為。他們利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，當然符合受賄罪的特征。

前案未遠，今案又至。尹乃順也許沒有好好研究過法律，他以為搬出“臨時工”這個理由，就可以為自己樹起一道逃避罪責的“擋風墻”。然而，最終的判決告訴他，這道墻只是張一捅即破的薄紙而已。

但愿以后，“我是臨時工”的辯解少些，再少些。