旅游公共服務多元化供給:政府職能定位與模式選擇研究

[摘要]隨著我國旅游業的蓬勃發展，旅游公共服務的廣泛社會需求、政府職能轉變的內在要求以及旅游公共服務的實踐探索，已經對創新旅游公共服務供給模式提出了迫切要求。文章以公共經濟學和公共管理學等理論作為主要分析工具，結合旅游公共服務實踐，明確政府在旅游公共服務多元化供給過程中職能定位的基礎上，探討旅游公共服務政府、市場、社會共同參與的旅游公共服務供給模式，以保證旅游公共服務在制度框架內有效供給，滿足公眾日益增長的旅游公共服務需求和實現公共利益。

[關鍵詞]旅游公共服務；供給模式；多中心治理

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002－5006(2012)02－0013－10

1 引言

中國正處在從一般溫飽型社會向和諧發展型社會轉變的重要時期。從發達國家經驗來看，在這一時期，政府職能已從以經濟性公共服務為主，逐步發展到以社會性公共服務為主的階段。隨著我國改革開放的不斷深入和旅游業的蓬勃發展，旅游公共服務的廣泛社會需求、政府職能轉變的內在要求以及旅游公共服務的實踐探索，已經對創新旅游公共服務供給模式提出了迫切要求。長期以來，我國政府承擔旅游公共服務的大部分職責，旅游公共服務供給過程中還存在諸多問題，主要表現在對旅游公共服務的理念認識不到位；旅游公共服務供給水平和層次低下、供給方式單一，無法充分滿足公眾日益增長的旅游公共服務需求；運行體制不完善，資源配置率低，這些都嚴重制約了旅游公共服務的健康發展。由此，如何通過創新旅游公共服務供給模式，保證旅游公共服務在制度框架內有效供給，為公眾提供更加公平、有效的旅游公共服務，已經成為現階段我國社會研究的一項重要課題。

2 相關研究綜述

麥克戴維等(McDavid，et al.)、岡薩雷斯等(Gonzale，et al.)以及米蘭達等(Miranda，et al.)進行的大量經驗研究表明，促進公共部門與私人部門的競爭，能有效地促進公共部門的公共服務供給效率，使公民得到更低成本、更高質量的公共服務。斯蒂格利茨(Stiglitz)認為，在各個部門直接或者間接引入競爭實體是管制的好辦法；公私部門通過引入社會競爭，更分散地提供公共服務，這不僅確保了公共服務的有效供給，而且使公共服務數量和種類更符合公眾需求。以奧斯特羅姆(Ostrom)為代表的新公共管理者，在挑戰傳統公共行政理論的基礎上，提出應區分公共產品的提供和生產，主張將市場機制引入公共服務領域，并列舉了提供和生產的主要方式，提出“多中心”模式。此后的新公共服務理論在更強調民主、公民權和服務理念的基礎上，主張通過政府、私人、非營利機構的合作治理為公民提供更好的公共服務。登哈特(Denhardt)夫婦倡導“服務而非掌舵”的新公共服務理論(the new public service)，提出了服務行政的基本內涵，指出公共管理者的重要作用并不是體現在對社會的控制或駕馭，而是在于幫助公民表達和實現他們的共同利益。

在我國，由于傳統的公共服務供給體制不適應經濟社會全面轉型的需要，實現公共服務制度的轉型和創新，建設公共服務型政府成為亟待解決的課題。李軍鵬認為，政府基本公共服務問題是一個歷史性和世界性的重要課題，也是發揮政府作用、履行政府職能的核心問題。李琪認為，服務體制的創新和服務模式的設計是構建公共服務型政府的重要路徑，公共服務體制創新要根據不同公共服務項目的性質和特點，采取不同的供給制度模式；服務模式的設計要求以群眾的需求為公共服務的切入點。句華探討了公共服務的市場機制可以解決公共產品和服務關于“提供什么、提供多少和如何提供”的問題，分析了不同類型服務與市場機制不同的引入方式之間的關聯性，并探討了合同外包、特許經營、用者付費和內部市場等4種不同的制度安排。陳振明指出，當前我國社會對公共服務的需求已經進入高速增長時期，而公共服務的制度改革仍明顯滯后于社會經濟發展進程，這就要求我們合理選擇和創新公共服務的提供機制和方式，推進對多樣化公共服務的分類管理，構建高效、公平和權責對稱的公共服務提供模式。

旅游公共服務是公共服務在旅游領域的特殊表現。目前，國內外關于旅游公共服務供給模式的專門研究還非常少，并且由于長期以來受政府主導型旅游發展戰略的影響，很多學者認為旅游公共服務應采取政府壟斷供給模式，這在一定程度上也加劇了旅游公共服務供給不足的局面。實踐表明，政府不應該是旅游公共服務的唯一直接提供者，社會其他部門也有可能進入旅游公共服務領域，參與旅游公共服務的供給，政府要通過建立專門機構來管理旅游資源和規范發展，公共部門與私營部門的合作是旅游發展的重要政策工具，構建公私伙伴關系是轉型期中國旅游業獲得強勁動力的必選模式。國內外有關公共服務方面的相關研究對旅游公共服務的研究和實踐具有重要的指導意義。

3 旅游公共服務多元化供給：理論依據與政府職能定位

從經濟學角度，社會公共需求決定著公共供給的內容，公共供給必須適應公共需求的規律，即公共供給必須與公共需求相平衡。在公共行政學上，公共需求決定了政府的職能、活動范圍與活動方式，公共需求的變化決定了政府職能、體制與行為的變化。隨著社會經濟的發展，旅游公共需求群體的多樣化、旅游需求個體的差別化和個性化，導致旅游公共服務需求呈現出多元化的格局。而政府單一供給旅游公共服務具有很強的剛性特征，在現行的旅游公共服務供給中，旅游者需求與供給者之間信息不對稱等因素導致了供給效率低下，使得旅游者缺乏選擇產品消費種類及數量的機會。

3.1 旅游公共服務多元化供給的理論依據

政府的比較優勢決定了它必須肩負提供公共服務的主要責任。隨著公共產品理論的發展，學者們普遍認為公共服務的供給(supply)是一個復雜的過程，一般包括提供(provision)和生產(production)兩個環節。馬斯格雷夫(Musgrave)認為，公共產品的政府提供并不意味著由政府生產；政府提供是指政府通過預算進行公共資金的投入，但這并不意味著必須由政府來生產。奧斯特羅姆(Ostrom)進一步認為，公共服務或產品的“提供”是指通過集體選擇機制做出決策，決策的內容包括提供者、供給數量和質量、生產安排、融資、生產監督；“生產”則是指“將投入變成產出的更加技術化的過程，制造一個產品或者在許多情況下給予一項服務”。總之，在把公共服務的“提供”和“生產”分開的前提下，公共服務的供給者既可以是公共部門，也可以是私人部門。

當前我國旅游公共服務供給基礎薄弱，政府在旅游公共服務供給過程中處于壟斷地位。從供給主體這一角度考慮，旅游公共服務多中心供給應該是改變政府單一供給的局面，形成各類供給主體共同參與相互作用、優勢互補的多中心供給模式。“多中心”一詞，來自奧斯特羅姆、蒂伯特(Tietout)和瓦倫(Warren)的經典性文章。

本研究采用“多中心”概念，是指在旅游公共服務供給過程中，存在眾多的參與者，他們能夠自主選擇市場機會，由此形成許多替代性的制度安排。在一定條件下，政府、市場、社會都有可能成為旅游公共服務的供給主體。政府追求公平的價值，市場遵循效率的法則，社會崇尚正義的理念。三者在解決同一社會問題時彼此間卻存在著密切的互動關系，資金、人員、技術、公共關系往往在三者之間流動。旅游公共服務供給中，政府的作用是有限制的，主張根據不同公共服務的特點，結合政府、企業和社會力量的優勢，采取不同的供給模式，實行公共服務供給主體的多元化，建立政府、市場和社會三維框架下的多中心供給模式。

3.2 旅游公共服務多元化供給的政府職能定位

新公共管理運動的興起是對傳統政府理論和傳統公共行政理論的批判。批判的焦點在于政府組織的低效率并不能有效滿足公眾的需求以及政府能力的有限性。基于這兩大前提，必然要求尋求政府以外的社會力量。營利部門和非營利組織介入旅游公共服務的供給，并不意味著政府供給公共服務的責任相應減輕，甚至前兩者可以替代政府的地位，而是適應新的格局，其職能有所調整(表1)。

由于旅游公共服務主體在旅游公共服務供給中獨有的功能和固有的缺欠，使得各自有不同的功能空間和供給邊界。就旅游公共服務供給的內容看，政府強調普遍的、宏觀的方面，供給的目標是讓所有服務的接受者都能承擔起旅游公共服務的價格、滿意的旅游公共服務質量。政府強調的是整體服務，而其他主體強調的是部分服務。個人需求是有差異的，營利組織供給服務則是對服務消費者細分的一種回應，是對個人差別需求的滿足。相對于政府和市場在旅游公共服務供給的不足，非營利組織延展服務的補充不可或缺。非營利組織可以在政府與市場之間起到很好的緩沖作用，化解一部分市場的消極影響，這一點在我國現階段還不具備，因此，旅游公共服務市場化改革與政府供給之間的銜接并不緊密，市場化的風險可能由政府獨家承擔。旅游公共服務的個人供給更多地體現在公民強烈的主體意識和積極的進取精神，公民自豪感和社會責任感的回歸，激活公眾真實參與意識，是公民自治的實現形式。其性質類似于非營利組織，但卻沒有明確的組織形式，是個體非制度化參與，具有更大的自適應性，屬于補缺型服務(表2)。

4 轉型時期旅游公共服務多元化供給模式選擇

旅游公共服務需求是目的地旅游公共服務體系存在的基礎和根本原因，旅游公共服務供給是旅游公共服務體系的核心構成。旅游公共服務供給可以從兩個層面理解：從供給主體結構看，主要討論由誰來供給的問題，表明多個主體及其之間的合作和競爭關系；從提供過程來看，主要討論怎么供給的問題，它表明旅游公共服務提供是一個動態的過程。所謂模式是指事物內部的若干成分(即元素、要素)，按照一定的關系(即一定的構成方式、一定的組合規律)所組成的一定的表現形式。

發達國家十分重視加強政府與市場、社會的伙伴關系，引入市場化和社會化機制，實行公共服務合同外包、公共服務購買、政府間協議、合同承包、補助、特許經營、憑單制、志愿服務等多種供給方式。旅游公共服務的多主體復合供給正是通過政府(G)、市場(M)、社會(S)力量的聯動，最終實現有效互補、協同呼應的多方參與(G－M－S)的理想的旅游公共服務復合供給的綜合聯動模式(表3)。

需要說明的是，旅游公共服務有別于一般的旅游(企業)服務，為了確保旅游公共服務的公共性，在旅游公共服務復合供給機制中，每種可能的運作模式都離不開政府的參與。

4.1 政府主導型旅游公共服務供給模式

4.1.1 G－G模式

(1)政府直接生產提供型

政府直接生產提供型模式中，政府扮演著服務的生產者和安排者的角色，直接向公眾提供服務。采取這種供給模式的旅游公共服務一般具有以下特征：

①營利甚微甚至是無利可圖而又關系民生的，也就是難以直接對公眾收取使用費或直接收費的成本過高的旅游公共服務。

②此類旅游公共服務供給事關重大，由其他部門提供將會帶來嚴重后果或者現階段仍沒有實現的可能環境。

③具有極其顯著的“外部性”，導致市場企業缺乏供給能力也不愿意供給，對于社會第三部門而言則可能無力承擔，所以必須由政府免費或者低價向公眾提供的旅游公共服務，否則，必然導致旅游公共服務功能的扭曲而產生消極的社會后果。此類旅游公共服務主要適用范圍是其他部門不能或不愿介入的旅游公共服務供給領域。因為此類服務具有極強的非競爭性、非排他性的特征，很難避免“搭便車”現象的出現，所以這種模式主要包括涉及社會公正、道德倫理、社會穩定的純公共產品和服務，如旅游政策法規、大型旅游公共基礎設施等。

(2)政府壟斷供給型

政府壟斷供給型模式是一種傳統的旅游公共服務供給模式，政府是這種供給模式的主體。盡管在旅游公共服務領域中，市場化、社會化已經成為一種不可逆轉的趨勢，但政府始終是最有力量的旅游公共服務供給者。旅游公共服務的供給由政府決策，政府在公共財政基礎上籌資、生產和分配。采取這種模式的旅游公共服務實現方式主要有兩種：

①由政府出資建立公營企業來進行日常經營管理，直接提供旅游公共服務：

②政府對目前所屬的公共部門進行公司化改造，按照公司法進行登記注冊和管理運營。企業擁有一定的自主權，讓其參與市場的競爭，以便更加有效地提供旅游公共服務。

旅游公共服務的政府壟斷供給具有強制優勢、超脫優勢、組織優勢和效率優勢。

①政府掌握著“暴力潛能”，直接投資供給不受私人資本數量限制，可以通過征稅來籌措資金，是旅游公共服務供給的主導力量；

②政府可以不從投資項目本身的利益著眼，不計較投資生產的旅游公共服務是否可以對消費者收取使用費，提高社會福利水平；

③政府是一個嚴密的組織系統，具有有序的組織機制和實施規則的強制力，通過組織優勢來弱化外部性和不確定性因素；

④政府根據財政能力和實際需要統籌安排，使得消費不受限制，其潛在的效用可以得到充分實現。如上海旅游咨詢服務中心，就是采用政府壟斷供給型的模式。

但這種模式也存在一定的不足和缺點：

①財政壓力，政府提供的旅游公共服務越多，其資金供給量越大，管理成本也越多，意味著財政支出也在加大，財政壓力增加；

②政府壟斷供給可能會導致供給的低效率，如供給服務的數量不足、質量下降和供給錯位、缺位等；

③旅游公共服務設施維護保養不良，使用損耗嚴重等。

4.1.2 G－M模式和G－S模式

政府委托市場(G－M)和社會第三部門(G－S)供給型模式。政府提供并不意味著一定要政府生產，隨著人們生活水平的提高，對于各種各樣旅游公共服務的需求在不斷提高，加之政府財力有限以及旅游公共服務供給過程中效率低下，此外，隨著社會的發展，旅游公共服務的性質也在不斷發生改變，為政府部門與市場企業或社會第三部門采取多種合作形式提供可能。如政府部門與市場營利部門或第三部門簽訂生產合同、授予經營權、政府參股、經濟資助(財政補貼、優惠貸款、減免稅收)、BOT方式等多種形式，以鼓勵其生產。這些供給方式既可緩解政府的直接財政負擔，又有助于提高旅游公共服務的經營和管理效益。由于考慮到某些旅游公共服務的外部性及對于社會分配的重要意義，最優的所有者還應該是政府，只是生產和經營可以由市場企業和社會第三部門來完成。

政府委托市場供給(G－M)模式中，政府選擇合作伙伴的方式一般是公開招標，其實質是將市場機制引入政府直接投資領域，實現國有資產所有權、經營權和使用權分離。如上海市旅游委員會建設的官方旅游熱線962020，即旅游呼叫中心，就是政府和私人簽訂合同，私人負責生產，政府采購后再向公眾提供公益性咨詢服務。為了更大限度地發揮經營者的自主性和積極性，政府可以將一部分壟斷性行業的現有國有資產或將要建成投入使用的資產出售或實行股份制改造，以盡快收回政府投資，減少政府投資風險。

政府委托社會第三部門(G－S)模式中，政府確定某種旅游公共服務的數量和質量標準，非營利部門招標、承包，中標后按與政府簽訂的供給合同為公眾提供旅游公共服務。政府委托第三部門(G－S)供給，對政府而言的主要優點在于：政府從繁雜的經營管理中擺脫出來，能更好的明確目標和政策；減輕了政府具體實施的負擔，而將具體計劃與實施交由服務提供者負責。第三部門得到了政府資助或享受免費待遇等優惠政策，解決了籌資難問題；擴大了供給的自主權，明確了責任和公益心，增加了旅游公共服務供給成功的可能性。

4.2 市場主導型旅游公共服務供給模式

某些旅游公共服務在技術上的排他以及有效的競爭，為私人提供創造了條件。旅游公共服務市場主導型供給模式是指營利組織根據市場需求，以營利為目的、運用收費方式補償支出的一種模式。在旅游公共服務市場供給模式下，旅游公共服務生產所需資金并非完全由政府來提供，私人也提供了一部分的資金。旅游公共服務市場主導型供給模式可以分政府管制下的由市場完全供給(M－M)模式和政府補貼下的市場供給(M－G)模式。這種由私人生產、經營的旅游公共服務產品，政府給予必要的補貼和管制。一般在市場主導型旅游公共服務供給模式中，政府力量介入少，宏觀指導居多。

4.2.1 M－M模式

政府監管下的由市場完全供給(M－M)模式，即在政府管制下由私人資本通過投標取得政府特許的專利經營權來生產與供給經營某項旅游公共服務。該種旅游公共服務供給模式具有以下明顯優勢：

①充分利用社會資源，調動更多的社會力量來發展旅游公共事業，可以極大地減輕政府的財政負擔，同時擴大旅游者的選擇范圍，旅游者由此也能夠享有較高質量的旅游公共服務產品；

②生產者具有相對充分的自主權，以營利為其經營的目的，能夠確保生產者在政府允許的范圍內獲得合理的利潤；

③生產者承擔經營風險，這樣就使生產者不僅具有提高投資效率的內在動力，又有競爭的外在壓力，使其不斷采用先進技術來改善旅游公共服務質量，進而提高社會效益和降低生產成本。

由于此類旅游公共服務具有一些特殊特點，M－M模式供給旅游公共服務需要注意幾個問題：

第一，此類旅游公共服務產品私人性強，政府可以通過與私人資本所簽訂的合約，將專營權授予私人資本，私人資本取得壟斷經營權，從而可以享受規模經濟，避免過度競爭；

第二，同時具有收費性和公共性特點，因此其收費標準完全由市場供求關系和競爭情況調節，不必由政府批準；

第三，政府通過合同明確界定私人資本的義務，必須達到一定的服務標準，為旅游者提供優質旅游服務，保障消費者權益。

很多城市的旅游公共交通服務就采取這種模式：雙方簽訂的合同對私營部門提供旅游公共交通的線路、車輛間隔時間、價格等均做出規定，確定企業因政策因素發生虧損時政府進行補貼的數量，保證企業獲得穩定的收益。若企業達不到合同規定的旅游服務質量，政府將中止合同。這樣就強化了企業成本約束，促進了企業經濟管理水平的提高。政府通過規定技術標準，迫使企業降低成本、提高服務質量。從本質上說，政府監管存在的合理依據是市場失靈，是對市場失靈或缺陷的回應，從維護旅游者的公共利益和國家整體利益出發，利用行政性資源和行政手段，糾正或緩解旅游市場失靈與市場缺陷帶來的不經濟和不公正，從而維護旅游經濟和旅游市場秩序的穩定。

4.2.2 M－G模式

政府補貼下的市場供給模式中，政府對私人經營這類旅游公共服務的資助途徑和方法很多，其中主要有：投資參股、按業務量補貼、無償捐贈、提供優惠借款、提供借款擔保、無償或低價提供土地、減免稅收等。政府補貼的其他內容有：政府給參與旅游公共服務經營企業以一定補貼，使其樂意嘗試提供改善旅游公共服務質量的舉措；政府的補貼增加了旅游企業的研發投入，從而促進旅游企業的技術進步，增強旅游公共服務的技術含量和供給效率；通過補貼和直接投資等方法促進旅游企業人力資本的積累和知識、技術的進步。如杭州市政府每年有1000萬元專項財政資金補貼杭州旅游集散中心，并給予50輛旅游車的營運指標；蘇州市政府對集散中心給予政策層面的支持，并享受公交車待遇，在站點設置、景點門票方面給予優惠等。

4.3 旅游公共服務社會自愿型供給模式

社會自愿供給的主要組織形式是社區和非營利組織。非營利組織的發展是與國家的政治、經濟、文化水平密切相關的，非營利組織能夠在扶貧、環保、教育、維權、慈善等許多領域獲得政府和市場無法取得的成效。非營利組織提供公共服務的數量也是衡量一個國家現代化水平的重要標志。由于國家發展處于不同階段，非營利組織在旅游公共服務供給上也相應有自己的發展模式。

4.3.1 S－S模式

非營利組織主導型供給模式，即社會組織獨立提供旅游公共服務。一些非營利組織為了保持獨立性，往往通過自籌資金(包括會費、私人捐款、服務收費等)，依靠自身力量提供多種形式的旅游公共服務。如英國飯店與餐館協會、英國導游協會、英國旅行社代理人協會等，這些行業協會積極維護本行業的利益，促進跨行業的橫向聯系，制定本行業的條例和準則，負責行業內人員培訓工作，提供旅游信息服務以及受理游客投訴等。政府的角色將更多地體現為旅游公共服務的協調者和監察者。此外，加強公眾旅游公共服務意識，動員全民參與，通過社會公民的服務可以在一定程度上節省經費和工作人員。現階段，我國應堅持培育發展與監督管理并舉的指導思想，不斷健全相關法律法規體系，防范非營利組織在提供服務過程中可能出現的行為偏差。

4.3.2 S－G模式

非營利組織與政府合作模式。典型的表現形式是非營利組織接受政府資助或享受免稅待遇等優惠政策，但政府并沒有直接投資經營，政府借助非營利組織，實現旅游公共服務輸出的社會化，即吸引社會非營利組織參與政府社會職能的實現，把一部分政府社會職能交由社團、中介組織、非營利組織來做，改善現有的政府職能。美國多數城市建立了旅游問詢中心，是一個非營利性的龐大組織，將各類游客吸引到該城市并為其服務，通過他們的服務，將政府、貿易與市民協會、個體性質的旅游供應者(如飯店、汽車旅館、餐館、風景區和地方交通部門等)的利益集中在一起。根據美國國際會議組織對美國278個旅游問詢中心的調查，屬于政府財政支持的經費占了中心總經費的24％；通過各地州政府立法，規定將城市酒店床位收入所得稅總額的50％劃給旅游問詢中心作專項經費，此外，包括收會員費和免稅的自主經營收入及社會捐款，可見，美國旅游問詢中心的經費主要來自政策的支持和政府的專項經費。國外還充分利用城市青年志愿者和城市義工組織，在新增功能型的服務場所提供人工服務和外語翻譯、聲訊服務等方面發揮作用，其廣泛接受社會捐助和志愿者服務的方式值得借鑒。

4.3.3 S－M模式和M－S模式

非營利組織與市場合作模式。從市場企業方面看，企業參與非營利組織的各類公益活動，一方面有利于增強企業內部的凝聚力，培養企業成員的奉獻精神；另一方面，企業采取有形、無形投資于公益事業的活動，可以樹立企業在社會上的新形象，增強企業的社會認同感，提高企業的經營效益。例如臺灣春風旅行社、鳳凰旅行社等與公益組織“伊甸基金會”合作，進行與旅行業務交易關聯的公益推廣活動，即面向全臺灣的殘疾人士舉辦“腳踏希望、輪走臺灣”的公益活動受到社會好評。

從非營利組織方面看，加強與企業的合作關系，得到企業特別是大中型企業的資助，自身的活動能力、社會公信力得到較大的提高，所組織的公益活動才可能獲得更大的社會影響，取得更明顯的社會公益實效，促進自身健康、科學的可持續發展。如加強旅游行業協會對旅游企業的指導作用，始終是我國行業協會的重要工作之一。深圳市旅游協會舉辦的“優質服務規范及經驗交流會”、“飯店節能技術推廣及經驗交流會”等活動受到會員單位的普遍歡迎，樹立了行業協會的形象和威信。

4.4 旅游公共服務G－M－S綜合聯動型供給模式

發達國家十分重視加強政府與市場、社會的伙伴關系，引入市場化和社會化機制，實行公共服務合同外包、公共服務購買、政府間協議、特許經營、憑單制、志愿服務等多種供給方式。如在旅游環境保護方面，政府將一些環境治理、環境呼吁等工作委托給發展較好的環境保護組織，同時政府為這些項目的運作提供資金。而接受委派的環境保護組織除了將一部分自己擅長的任務留下，還可將其中一部分的工作在保證質量的情況下，交給相關的環保公司來做。這樣，3個部門合作就可以發揮各自的優勢，從而最大程度滿足社會中不同人群的不同需求。此外，某些外延過大的旅游公共服務，如重大旅游安全救援服務，不是由目的地本身所能完全供給的，而是需要目的地之間、甚至是國家間合作才能成功供給。

轉型時期旅游公共服務的多元化供給，要正確處理政府與市場、社會的關系，以及公平與效率的關系，在保證政府承擔旅游公共服務主導責任的同時，充分發揮市場和社會在旅游公共服務供給中的作用(圖1)。

5 結語

本文充分借鑒公共經濟學和公共管理學理論，并結合國外內旅游公共服務實踐，構建了我國轉型時期旅游公共服務供給模式的理論分析框架，以期對我國旅游公共服務供給體制轉型研究和實踐有所啟發。需要說明的是，不同旅游公共服務供給模式的選擇受到旅游公共服務的性質、旅游公共需求、經濟發展水平、民間資本的發育程度以及政府職能轉變等因素的影響，同一種性質的旅游公共服務在不同地區未必采取相同的模式。同時，旅游公共服務多元化供給中政府的責任不是減少了，而是從微觀上升到了中觀和宏觀，體現在普遍義務服務的加強、差異化服務的減少，供給的核心在于向公眾提供普遍的無差別的義務性旅游公共服務。多主體參與旅游公共服務的供給，各自有著最有效的服務范圍，通過它們無縫隙的合作與充分競爭，可以提高旅游公共服務的供給效率。

[責任編輯：吳巧紅；責任校對：宋志偉