摘要:目的:探究在膝關(guān)節(jié)炎患者中結(jié)合針灸與推拿共同治療所取得的臨床療效。方法:截取我科2008年6月~2011年5月共156例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者,隨機(jī)分聯(lián)合組及針灸組,行兩組研究對(duì)象間臨床資料分析比較。結(jié)果:兩組患者術(shù)前總體評(píng)分無差異,經(jīng)聯(lián)合治療或但針灸治療后,兩組均有患者跡象,比較兩組恢復(fù)程度,聯(lián)合治療組及針灸組間差異行統(tǒng)計(jì)分析,p<0.05,聯(lián)合組效果優(yōu)于針灸組。結(jié)合治療后隨訪156例患者3個(gè)月中,以無復(fù)發(fā)并總評(píng)分較治療前降低2分為治療有效做總體觀察,聯(lián)合組治療有效91例,占91%,針灸組治療有效45例,占80.36%。聯(lián)合組治療效果明顯優(yōu)于單針灸治療患者。結(jié)論:對(duì)膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者行針灸及推拿聯(lián)合治療尤為重要。
關(guān)鍵詞:針灸 膝關(guān)節(jié) 聯(lián)合 推拿 骨性關(guān)節(jié)炎
【中圖分類號(hào)】R244.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1008-1879(2012)02-0059-01
隨著社會(huì)老齡化程度逐年上升,患膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎病痛人群逐漸擴(kuò)大。[1]祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在對(duì)膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者中有較長(zhǎng)時(shí)間的臨床應(yīng)用及可靠的臨床療效,現(xiàn)為更好的提高中醫(yī)針灸、推拿在膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者中的治療效果,解除患者疼痛,現(xiàn)截選我科2008年12月~2011年6月共156例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者臨床資料行匹配分析。匯報(bào)如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料:本例研究中156例患者全屬門診接受膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎治療病例,隨機(jī)分聯(lián)合組及針灸組。聯(lián)合組100例中男75例,女25例,年齡39~78歲,平均年齡51.2歲;單側(cè)膝關(guān)節(jié)患病88例,雙側(cè)12例。針灸組56例中男36例,女20例,年齡,32~81歲,平均年齡53.2歲; 單側(cè)膝關(guān)節(jié)患病41例,雙側(cè)15例。156例患者病程18天~12年,平均3.9年。所有病例中行膝關(guān)節(jié)治療前檢查均無熱、紅等細(xì)菌性感染癥狀及病灶。
1.2 干預(yù)方法:兩組患者在結(jié)合臨床癥狀、體征及相關(guān)輔助檢查后,均明確疾病診斷,鑒別排除相關(guān)類似病患。針灸組行針灸、針刺拔罐治療;聯(lián)合組在針灸組基礎(chǔ)治療水平中增添推拿治療。針灸、推拿治療頻率為每日1次,治療周期為7天。在療程結(jié)束后行療效評(píng)估,對(duì)治療過程中有不適或拒絕接受治療患者予及時(shí)更正其余合適方法。
1.3 療效評(píng)價(jià):對(duì)兩組患者在治療前、治療后行關(guān)節(jié)疼痛度、晨僵程度積分。①疼痛評(píng)分:0分級(jí):疼痛無,自如下蹲,活動(dòng)不受限;1分級(jí):間有疼痛,下蹲可,行走最大長(zhǎng)度大于1公里;2分級(jí)疼痛時(shí)有,困難下蹲,行走最大長(zhǎng)度小于0.3公里。②晨僵評(píng)分:0分級(jí):起床無需關(guān)節(jié)活動(dòng)即可行走;1分級(jí):起床稍有不適,輕微活動(dòng)癥狀可消失;2分級(jí):起床伴疼痛,約行5分鐘活動(dòng)后方可緩解;3分級(jí)起床疼痛劇烈,活動(dòng)無減輕。③活動(dòng)受限:0分級(jí):膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍大于等于135度;1分級(jí)膝關(guān)節(jié)范圍110度~135度;2分級(jí)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍90度~110度;3分級(jí)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍小于90度。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:在本組研究數(shù)據(jù)中運(yùn)用SPSS13.0行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算,數(shù)據(jù)分析結(jié)果中,如P<0.05,數(shù)據(jù)間差異存統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
聯(lián)合組與針灸組兩組治療前后評(píng)判計(jì)分比較情況:聯(lián)合組及治療組治療前比較:t=1.96,p>0.05;聯(lián)合組治療前后:t=57.79,p<0.01;針灸組治療前后:t=40.56,p<0.01;聯(lián)合組及治療組治療后比較:t=31.81,p<0.01;聯(lián)合組與針灸組兩組治療前后評(píng)判計(jì)分比較中,兩組治療前無差異,治療后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表1。
3 討論
3.1 在膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者中,關(guān)節(jié)疼痛、晨僵、關(guān)節(jié)活動(dòng)是困擾患者的最常見癥狀。結(jié)合筆者臨床工作,在對(duì)該類患者行針灸及推拿聯(lián)合治療操作有如下體會(huì)。
3.1.1 針灸治療方面:對(duì)患者疼痛不適側(cè)取足三里、外膝眼、陰陵泉、委中、內(nèi)膝眼、陽(yáng)陵泉。體位為坐位,取1.5或2.5寸28或30號(hào)毫針,修剪艾條為2cm節(jié)段。常規(guī)局部酒精消毒,保持膝關(guān)節(jié)90度屈位,取外膝眼、內(nèi)膝眼穴向后內(nèi)行1.5寸斜刺,余穴行1.5寸直刺,維持刺入深度,除委中穴外其余穴位針尾插入艾段,點(diǎn)燃艾段,灸3次起針。
3.1.2 針刺并拔罐治療方面:結(jié)合患者病情去相關(guān)肌群涉及穴位,髀關(guān)、陰市、梁丘、伏兔、血海及患者具陽(yáng)性反應(yīng)牽涉點(diǎn)。操作中需助于對(duì)主要病變陽(yáng)性反應(yīng)點(diǎn)及所涉及肌群穴位行“恢刺”治療,依據(jù)患者是否有針感為治療度,停針穴處約20~25min,起針后行撥罐治療5~10 min。
3.1.3 推拿治療方面:對(duì)患者行推拿治療中部位同針灸治療所取穴位相同。體位取仰臥,可添加枕頭于膝關(guān)節(jié)處墊高,以患者自感舒適為宜。推拿前治療方需全面了解患者病情,熟知病變部位。[2]手法需深、準(zhǔn)、沉、輕柔、勻慢。可先行股四頭肌3~5分鐘滾法滾動(dòng)全面疏通經(jīng)絡(luò),髕骨處點(diǎn)揉左右、上下、膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè),以30~40次為度,揉按及彈拔患側(cè)條索狀物10~12分鐘,注意疼痛點(diǎn)的把握推拿,行膝關(guān)節(jié)屈曲20次,推抱膝后方順、逆方向共15次。
3.2 結(jié)合本組研究,兩組患者術(shù)前總體評(píng)分無差異,經(jīng)聯(lián)合治療或但針灸治療后,兩組均有患者跡象,比較兩組恢復(fù)程度,聯(lián)合治療組及針灸組間差異行統(tǒng)計(jì)分析,p<0.05,聯(lián)合組效果優(yōu)于針灸組。結(jié)合治療后隨訪156例患者3個(gè)月中,以無復(fù)發(fā)并總評(píng)分較治療前降低2分為治療有效做總體觀察,聯(lián)合組治療有效91例,占91%,針灸組治療有效45例,占80.36%。聯(lián)合組治療效果明顯優(yōu)于單針灸治療患者。故對(duì)膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者行針灸及推拿聯(lián)合治療尤為重要。
參考文獻(xiàn)
[1] Siebold R,Branch TP,F(xiàn)reedberg HI,Jacobs CA.A matched pairs comparison of single- versus double-bundle anterior cruciate ligament reconstructions,clinical results and manual laxity testing[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc.2011 Dec;19 Suppl 1:4-11
[2] 陳鑫,宋林萱,高明利,于靜,薛書燕.中醫(yī)外治法治療膝骨關(guān)節(jié)炎研究進(jìn)展[A].中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)風(fēng)濕病分會(huì)2010年學(xué)術(shù)會(huì)論文集[C],2010.112