髓內釘與鋼板螺釘內固定治療肱骨干骨折的臨床對比研究

摘要：目的：探討髓內釘與鋼板螺釘內固定治療肱骨干骨折的臨床療效。

方法：將96例肱骨干骨折分為髓內釘組和鋼板組，兩組患者分別給予髓內釘和加壓鋼板內固定治療，觀察兩組患者骨折愈合及并發癥情況。

結果：髓內釘組骨折愈合率明顯高于鋼板組（P<0.05）；髓內釘組骨折愈合時間明顯低于對照組（P<0.05）；髓內釘組術后并發癥的發生率明顯低于鋼板組（P<0.05）。

結論：髓內釘內固定治療肱骨干骨折具有療效好、并發癥少等優點，可作為目前治療肱骨干骨折的一種首選內固定材料。

關鍵詞：髓內釘 加壓鋼板 肱骨干骨折

【中圖分類號】R-3 【文獻標識碼】B 【文章編號】1008-1879（2012）09-0205-01

肱骨干骨折是臨床常見的一種骨折之一，多由間接或直接暴力引起。治療上，臨床多以內固定治療為主，但不同的內固定材料對骨折愈合及預后的影響也各不相同[1]。為此，筆者觀察了髓內釘與鋼板螺釘內固定治療肱骨干骨折的臨床療效及安全性，并進行了對比分析，旨在為臨床提供一種更為安全、有效的內固定治療方案，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料。本次研究對象共96例，均來自2010年1月～2011年12月在我院接受治療的肱骨干骨折患者，全部患者均經X線檢查確診，其中：男56例，女40例；年齡29～58歲，平均（37.42±5.68）歲；受傷原因：交通事故傷61例，工傷28例，跌倒傷7例；骨折類型：閉合性損傷63例，開放性損傷33例。根據內固定材料不同將96例患者分為髓內釘（54例）組與鋼板組（42例），兩組患者年齡、性別、受傷原因及骨折類型等方面比較無顯著差異（P>0.05）。

1.2 手術方法。兩組患者術前均完善各種常規檢查，對于伴有休克、出血患者給予積極對癥治療。髓內釘組：手術時，患者取仰臥位，麻醉方式采用臂叢阻滯麻醉，在肩峰外側做手術切口，分離三角肌，充分顯露大結節和肱骨后，在大結節內側緣處鉆孔至骨髓腔，然后插入導針，在導針的引導下進行復位，然后將髓內釘沿導針進入骨髓腔內，若髓內釘不能順利進入，可進行擴髓，待髓內釘安置好后，拔出導針，在C型壁機下進行遠端及近端固定。鋼板組：手術麻醉方法與髓內釘組相同，手術時，在患者上臂外側做手術切口，在骨折部位向上下延長切口至10cm左右，打開切口后，將皮下組織深筋膜切開，分離肱二頭肌及肱三頭肌，以顯露肱肌，然后將外側纖維組織切口，到達骨折部位時，找出橈神經，并游離分開，然后在直視下將骨折端復位，復位成功后，用加壓鋼板進行內固定，并用3枚螺釘進行固定，縫合切口，手術完畢。術后兩組患者均給予抗生素抗感染等對癥治療，并積極進行功能鍛煉。

1.3 觀察指標。觀察兩組患者骨折愈合時間、術后并發癥等相關情況。

1.4 統計方法。采用SPSS11.0軟件進行統計分析，骨折愈合時間以標準差（X±S）表示，采用t檢驗；率的比較采用X²檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果1

2.1 兩組患者骨折愈合率及愈合時間比較。髓內釘組骨折愈合52例（96.30%）、延遲愈合2例（6.70%），愈合時間28d～3個月，平均（2.15±0.46）個月；鋼板組骨折愈合36例（85.71%）、延遲愈合4例（9.52%）、不愈合2例（4.76%），愈合時間53d～5個月，平均（3.25±1.17）個月。髓內釘組骨折愈合率明顯高于鋼板組（P<0.05）；髓內釘組骨折愈合時間明顯低于對照組（P<0.05）。

2.2 兩組患者術后并發癥情況。髓內釘組術后發生橈神經麻痹、肩關節功能障礙及患肢腫脹的發生率明顯低于鋼板組（P<0.05），見表1。

3 討論

隨著我國社會主義現代化建設的高速發展，各種創傷性骨折的發生率呈不斷上升趨勢，肱骨干骨折是各種創傷性骨折中常見的一種骨折類型，對于此類骨折，若患者骨折無移位、骨折程度較輕，可采用牽引、外固定等保守治療，但對于伴有移位及神經血管損傷的嚴重患者，保守治療顯然也不適合[2]。隨著內固定材料的不斷更新與完善，內固定治療肱骨干骨折已逐漸得到了臨床醫師的認可，但由于各種內固定材料的物理結構不同，其臨床療效也各不相同。鋼板內固定及髓內釘內固定是近年來臨床常用的兩種內固定方法，鋼板內固定適合各種類型的肱骨骨折，尤其在粉碎性骨折及遠端骨折中有著不可替代的作用，且手術操作在直視下進行，具有復位效果好、固定牢靠等優點[3，4]，但其手術需廣泛剝離骨膜，故手術會對血管及軟組織帶來一定損傷，使血供受損，從而影響骨痂形成。髓內釘是通過軸心固定的一種固定材料，它較加壓鋼板更符合生物學原理，通過中心軸線固定，有效避免了剪應力及扭力，且手術操作不會損傷骨膜組織，從而滿足了軟組織的血液供應，使骨痂盡快形成。此外，由于髓內釘內固定在復位時對軟組織血運干擾較小，在促進骨折愈合的同時，其并發癥也相對較少，本文結果顯示：髓內釘組骨折愈合率明顯高于鋼板組（P<0.05）；髓內釘組骨折愈合時間明顯低于對照組（P<0.05）髓內釘組術后發生橈神經麻痹、肩關節功能障礙及患肢腫脹的發生率明顯低于鋼板組（P<0.05），表明髓內釘內固定治療肱骨干骨折具有療效好、并發癥少等優點，可作為目前治療肱骨干骨折的一種較佳內固定材料。

參考文獻

[1] 王亦璁.骨與關節損傷[M].北京：人民衛生出版社，2002：553

[2] 郭隆森.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].當代醫學，2010，1（633）：99-100

[3] 尉俊民.肱骨骨折的治療進展[M].中華現代外科學雜志，2009，6（1）：32-33

[4] 趙大慶.MIPPO下應用鎖定加壓鋼板治療肱骨近端骨折分析[J].北京醫學，2012，18（11）：81-82