利比亞事件各方行為之合法性分析

　　摘要：2011年8月，在北約聯盟國幫助下的利比亞反對派推翻了卡扎菲政府的統治。北約據以對利比亞進行武力干涉的安理會《1973號決議》在國際法上其實并非合理，在反對派推翻卡扎菲政府的整個過程中，北約諸種行為又違反了和平解決國際爭端原則及中立性原則。
　　關鍵詞：利比亞事件；國際法；北約；中立原則；武裝沖突法
　　2008年環球金融危機對世界經濟產生了深遠影響，經濟領域劇變并由此帶來了人們心理上的改變，安全感缺失的情況越來越嚴重。位于非洲大陸最北段的突尼斯未能幸免于此次金融危機，由于國內高居不下的失業率，年輕人對現實感到失望覺得前途一片渺茫。社會各界對突尼斯國內的腐敗、高壓政治等現象感到十分不滿，并于2010年年底至2011年初激發成一場名為“茉莉花革命”的國內巨變。隨后突尼斯革命在阿拉伯國家產生了一系列的連鎖反應，多個國家的民眾紛紛走上街頭，抗議統治當局的獨裁、貪腐等行為。
　　2011年2月，利比亞國內局勢出現動蕩，各地抗議活動不斷，利比亞政府用武力鎮壓的方式回應民眾和反對派的訴求，進而導致該國陷入內戰。
　　2011年2月26日，聯合國安理會通過《第1970（2011）號決議》（后文簡稱“《1970號決議》”），譴責暴力和對平民使用武力，決定對利比亞實行武器禁運、凍結卡扎菲及相關人員的海外資產、禁止卡扎菲及其家庭主要成員出國旅行等。3月17日，聯合國安理會第6498次會議通過《第1973（2011）號決議》（后文簡稱“《1973號決議》”），決定在利比亞設立禁飛區①，并要求有關國家采取一些必要措施保護利比亞平民和平民居住區免受武裝襲擊的威脅。
　　隨著3月19日巴黎峰會的結束，北約多國部隊稱為履行《1973號決議》對利比亞采取了“奧德賽黎明”的軍事行動。在多國部隊的幫助下，利比亞反對派攻占首都的黎波里，推翻卡扎菲政權在利比亞長達42年的統治。本文探討利比亞事件中各方行為之合理性與合法性是否可以成立。
　　一、 安理會決議之不合理性分析
　　安理會的兩項決議主要是為了保障利比亞民眾國內的 “基本人權”，使其免受利比亞當局有組織和系統的攻擊或殺害。而在《1970號決議》的前言部分提到“決定緊急派遣一個獨立國際調查委員會，調查據稱在阿拉伯利比亞民眾國境內發生的所有違反國際人權法行為，確定這些行為和所犯罪行的事實和背景，并在可能時確定應負責任者。”可知此時安理會對于卡扎菲政府在利比亞境內的“非人道”行為并未掌握確切證據，也沒有證據能夠證明利比亞的局勢已經威脅到周邊環境的安全。因此，安理會據以作出的缺乏權威證據給予支持的兩項決議之合法性在證據法角度上難以站立。
　　且最早利比亞國內出現抗議活動時，卡扎菲政府為鎮壓平民和反對派的反抗動用軍隊、雇傭兵和狙擊手。直到反對派發展成武裝力量對抗政府時，演變成了國內武裝沖突。1977年6月8日，在日內瓦簽訂的《關于保護非國際性武裝沖突受難者的附加議定書（第二附加議定書）》（后文簡稱《第二附加議定書》）第一條第一款規定國際法武裝沖突規范適用于：“在締約一方領土內發生的該方武裝部隊和在負責統率下對該方一部分領土行使控制權，從而使其能進行持久而協調的軍事行動并執行本議定書的持不同政見的武裝部隊或其他有組織的武裝集團之間的一切武裝沖突?！钡诙铍S即規定：“本議定書不應適用于非武裝沖突的內部動亂和緊張局勢，如暴動、孤立而不時發生的暴力行為和其他類似性質的行為。”卡扎菲政府最初對于內亂的鎮壓應當屬于上述規定第二者的情況，并非飛國際性武裝沖突。因此，安理會對于利比亞的兩項決議合理性在此處被打上了一個問號。
　　縱觀聯合國的相關決議，內容中的措辭諸如“歡迎”、“要求”、“敦促”等在一定程度上表明國際法尚未成熟到可以嚴格地確立禁止性規范的程度。武力干涉對于一國主權獨立原則無疑是一項巨大的挑戰，安理會在作出該項決議時，仍采模棱兩可的態度，留下了“灰色地帶”成為日后北約以武力對利比亞進行武力干涉在法律上的“人道主義”幌子。
　　二、 北約行為不合法性分析
　　從北約對南聯盟轟炸至今，其一系列對外武力干涉的行為時常引起爭議。本文暫不分析北約武力干涉利比亞國內沖突背后真正目的，僅就其在這一過程中的相關行為是否違反國際法規定進行分析：
　　首先，擴張性解釋違反《聯合國憲章》（后文簡稱“《憲章》”）關于和平解決國際爭端的基本原則。
　　聯合國安理會《1973號決議》第四條雖說為保護平民可以“采取一些必要措施”，以便保護阿拉伯利比亞民眾國境內可能遭受襲擊的平民和平民居住區，但其并未明確授權可以“動用武力”。
　　《憲章》第二條第三款規定：“各會員國應以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全及正義。”在現行國際法的理論框架之下，和平解決國際爭端已經成為解決國際政治矛盾的最主要的辦法，而以武力方式解決國際爭端只能作為和平解決方法的例外。②根據《憲章》第七章相關規定可知，安理會應當斷定任何和平之威脅、和平之破壞或侵略行為是否存在，并建議或者采取使用非武力或武力措施。
　　北約據以作出武力干涉的兩項決議本身就存在瑕疵，其還恣意擴大解釋了決議內容，違反了武力應是最后手段的基本原則。
　　其次，北約違反了中立性原則。
　　北約基于聯合國安理會的兩項決議開始正式介入利比亞事件，其是交戰雙方之外的第三方，本應恪守中立原則，不支持或不參加任何交戰一方，保持不偏不倚中立的政治立場。但在利比亞反對派處于劣勢的情況下，包括美國在內的北約多國部隊對利比亞大打出手，狂轟濫炸。北約甚至接管軍事行動指揮權，直接幫助過渡委武裝在地面戰場扭轉局勢，最終推翻卡扎菲政府。這違背了中立國公正不偏對待的義務，也即違反了中立性原則。
　　在這一過程中還涉及到了對一國交戰雙方的承認問題。北約對于利比亞當局應當保持中立態度是基于對于利比亞國內武裝沖突反對派的承認，承認使得反對派具有了交戰的資格。聯合國安理會兩項決議均指出禁止利比亞國內的不人道行為及請求國際人道主義援助，并未正式對利比亞國內武裝沖突的雙方進行資格的確認。因此，北約過早地對反對派交戰資格的承認實質上是構成了對利比亞內政的干涉。
　　最后，北約行為違反了武裝沖突法中關于作戰手段和作戰方法的基本原則。
　　安理會決議決定在利比亞設立禁飛區，并作出可視需要采取一切必要措施的決定?！?973號決議》一出，以法國為首的北約即刻對利比亞進行了狂轟濫炸。《憲章》第四十二條規定，“安全理事會如認為第四十一條規定之辦法為不足或以證明為不足時，得采取必要之空海陸軍行動，以維持或恢復國際和平及安全?！币徽?，安理會未明確授權可以采取空海陸軍行動之辦法；二者，利比亞當時的形勢從總體上而言尚不足以對國際和平和安全構成大的威脅。北約對利比亞的干涉實質上是其戰略新概念中“危機管理”在實踐中的應用。綜上分析，北約行為是否違反了成功可能及最后手段等必要性原則自然不言自明。
　　北約多國盟軍在支持反對派推翻卡扎菲政府的過程中，還涉及到了對于武裝沖突法中區分原則和比例原則的違背。利比亞政府發言人穆薩·易卜拉欣在6 月2 日的發言中指出，自3 月19 日以來截至5 月26 日，北約轟炸已造成718名利比亞平民喪生，4067 人受傷。③戰爭造成的平民傷亡嚴重超過了利比亞內部沖突所造成的傷亡，防止人道主義危機演變成了人道主義干涉。
　　從卡扎菲政府開始鎮壓國內反抗活動和反對派開始，國際社會對該事件基于了十分的關注。各學派從政治、經濟、國際法、人權等各個角度和方面評析該事件給國際社會和利比亞本國可能帶來的影響。國際法律共同體成員處于本能反應以各種方式對該事件涉及的國際法問題發表了評論。顯然，冷戰的結束并未使世界演變成一個沒有沖突、完全和平的環境，各種國際爭端和武裝沖突不斷提醒我們到達和平的世界道路之艱辛。
　　注釋：
　?、俳w區（non-fly zone），指一地的上空禁止任何未經特別申請許可的航空器飛入或飛躍的空域。目前在國際社會存在兩種形式的禁飛區：一是一國基于保衛國防和保障飛行安全的理由在其境內劃定的禁飛區域。由于是在一國領土主權范圍內，所以沒有國際法上的爭議；二是一國在他國境內基于人道主義目的設置的禁飛區。
　　②曾令良.21世紀初的國際法與中國[M].武漢:武漢大學出版社，2005年.
　?、凼Y琳.保護的責任：利比亞問題的國際法實踐研究[J].《黑龍江省政法管理干部學院學報》2011年.第5期:123-126.
　　（作者簡介：林 潔（1990.10-），女，漢族，福建省龍海市人，廈門大學法學院本科生