新自由主義危機

　　近期，歐美金融業(yè)負面消息不斷。摩根大通因內部風險管理疏漏，造成衍生品交易蒙受巨額虧損；高盛被任職多年的雇員的曝光其“有毒”貪婪的企業(yè)文化，將盡可能榨取客戶利益作為公司文化的核心。但這兩者的影響還僅限于單個公司層面，除了經濟損失和自身信譽，并未累及同業(yè)和整個金融市場。
　　而近期因為一封郵件被曝光的巴克萊銀行操縱倫敦銀行同業(yè)拆借利率（Libor）一事，卻使得這家具有百年歷史、英國排名第三位的老牌銀行，受到了從普通民眾到政府和議會的普遍質疑。
　　經濟疲軟引致事件爆發(fā)
　　事實上，巴克萊操縱Libor并非偶然。據英國《金融時報》報道，英國經濟目前的增速與金融危機之前相比，差距甚遠且恢復緩慢，原因是金融業(yè)還沒有從危機中真正走出來。
　　金融服務業(yè)是英國經濟的支柱產業(yè)之一。自1986年被業(yè)界譽為“大爆炸”的英國金融自由化實施以來，金融業(yè)在英國不斷取得快速發(fā)展，其產出在2000～2008年間增長了53%，年均為英國經濟增長貢獻0.4個百分點。2001年，金融服務業(yè)在英國國內生產總值中的比重為5.5%，到2005年，這一比例已上升至8.5%。2006年，英國金融業(yè)凈出口額達244億英鎊，比2005年的193億英鎊增長26.4%。但是，金融危機開始后，金融部門增速下降了9%，是同期英國宏觀經濟收縮速度（4.7%）的近兩倍。
　　顯然，金融服務業(yè)能否率先復蘇并重振發(fā)力，對英國經濟早日走出低谷意義重大。因而，政府部門和金融監(jiān)管部門也都希望金融服務業(yè)能再度成為提振整個經濟發(fā)展，或至少是降低經濟下滑速度的引擎。
　　然而，在當前全球金融市場和金融工具主要由美元主導的情況下，英國可用的“牌”并不多。而Libor作為貨幣借貸的價格，是全球金融市場和大量金融衍生品的定價依據和重要參考，其微小的變動不僅會產生全局性的影響，且很難被察覺。更重要的是，Libor主要是由英國幾家大銀行所決定。
　　因而，巴克萊銀行在被揭發(fā)后舉行的聽證會上，聲稱其受到了英國央行副行長要求下調Libor報價的暗示，而英國央行則辯稱其要求巴克萊壓低利率，旨在“美化”金融危機時期英國銀行業(yè)的財務狀況，以緩解英國金融市場的恐慌情緒。
　　內部固有缺陷才是關鍵
　　Libor是英國銀行業(yè)之間的短期借貸利率。從1986年1月1日開始，由英國銀行家協(xié)會（BBA）選定的英國16家銀行，每日上午11時提交借貸利率估值，在去除4個最高值和4個最低值后，余下8個估值的算數(shù)平均值即為每日Libor值。Libor反映了銀行間互相放貸的意愿、成本以及全球金融體系的運行狀況，是相關衍生品市場的重要參考基準。
　　Libor的制定基礎本應是實際交易，但實際利率在反映市場變化方面存在延遲。因而，讓市場中最重要的資金供給者對每日的資金成本進行報價，將影響資金供求的各種公開和不公開的信息通過價格揭示出來，能夠滿足市場供求。投資者在無法自己確定資金借貸成本的情況下，只需參考Libor利率，就可以對自己手中的金融產品定價并進行交易，這即是Libor設計的初衷。事實上，這種機制在某種程度上的確能夠提供最有效率的價格，因而，Libor成為全球金融市場的基準利率和絕大多數(shù)衍生品的定價依據。但是，Libor作用機制發(fā)揮的前提是價格必須是真實的，即報價者必須秉承公正無私的態(tài)度來履行職責。
　　但是，由于報價者是極少數(shù)享有特權的大銀行，它們既是規(guī)則的制定者，也是執(zhí)行者，更是利益相關者，這種多重身份的重合本身就為利益輸送埋下了伏筆。在巨額經濟利益的誘惑面前，同一機構或不同報價銀行間、功能不同的職能部門間相互串通，突破“防火墻”，謀取不正當利益就很容易發(fā)生了。
　　事實上，對于Libor因為機制上的缺陷而可能引發(fā)的道德風險，英美兩國的監(jiān)管者“心知肚明”。早在2008年6月，時任紐約聯(lián)儲總裁的美國現(xiàn)任財長蓋特納就曾致信英國央行行長，向其推薦提高Libor可靠性的六種方法，以有助于防止誤報Libor。彼時，英國銀行家協(xié)會曾計劃增加參與Libor定價的銀行數(shù)量和加強對銀行申報價格審查，但因為全球金融危機在當年9月的爆發(fā)而被擱置。
　　新自由主義的危機
　　表面上看，巴克萊銀行操縱Libor是西方金融行業(yè)爆發(fā)的又一次道德危機，但從更深層角度，卻是當前在歐美發(fā)達國家占主流地位的新自由主義危機的重要體現(xiàn)。
　　新自由主義誕生于20世紀30年代“大蕭條”時期，在凱恩斯主義盛行期間一直處于非主流地位。直到20世紀70年代西方國家特別是美國陷入滯脹，凱恩斯主義出現(xiàn)危機以來，多年受到冷落的新自由主義開始抬頭。80年代，隨著美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人的上臺，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據英美等國的主流經濟學地位。90年代初，在國際壟斷資本的推動下，新自由主義借助“華盛頓共識”被包裝成“靈丹妙藥”，成為極少數(shù)壟斷資本進行全球化資本掠奪的工具。
　　新自由主義主張私有化、自由化和全球化，是西方國家誘導社會主義國家和平演變，及對發(fā)展中國家推行新殖民主義的理論武器。新自由主義推行到哪個國家或地區(qū)，這些國家或地區(qū)就會遭到巨大風險和災難，甚至成為重災區(qū)。在最近二十年中，新自由主義先后導致了俄羅斯和東歐國家的政治巨變、東亞國家金融危機，以及拉美國家的經濟混亂和衰退。
　　而在歐美發(fā)達國家內部，新自由主義鼓吹不要政府干預，在金融領域主張放松管制，反對嚴格監(jiān)管金融資本，要求開放金融業(yè)務，推動金融自由化。因而，20世紀80年代以來，受美國金融管制放松和金融自由化的推動，世界各地的金融管制也相應放松，金融混業(yè)經營成為普遍。
　　在缺乏監(jiān)管、信息不透明的金融市場上，在貪婪逐利的驅動下，大量復雜的衍生品被不斷包裝，信用創(chuàng)造被發(fā)揮到極致，虛擬資本和金融部門相對實體經濟急劇膨脹，收入分配和財富分配不斷向金融資本和金融部門傾斜，經濟增長日益依賴于金融泡沫支撐下的財富效應。虛擬經濟與實體經濟的嚴重脫離必然導致資產泡沫破裂，最終引發(fā)嚴重的金融危機。
　　顯然，新自由主義所推崇的放寬金融管制和自由化思想，并未產生真正的財富，而是借助金融手段，使財富以更隱蔽的形式，更加集中到極少數(shù)壟斷資本家手中，它導致了貧富差距擴大和普通勞動者福利減退。
　　事實證明，新自由主義的泛濫成災才是目前這場全球性金融經濟危機爆發(fā)的深層根源，不斷爆發(fā)的金融丑聞正體現(xiàn)了新自由主義所面臨的巨大危機。
　　對我國的啟示
　　第一，加強銀行業(yè)監(jiān)管。金融業(yè)對經濟全局意義重大，而銀行業(yè)在我國金融體系中占據最大份額。作為經營風險的行業(yè)，對單個銀行和銀行業(yè)整體運作的合理、合法和合規(guī)性的監(jiān)管應永不松懈。我國目前的Shibor，即上海銀行間同業(yè)拆借利率，基本參照了Libor制定的邏輯。因此，未來如何提高這一利率形成機制的透明度并最大限度防止被操縱，將是中國銀行業(yè)監(jiān)管的一個重要課題。
　　第二，加強事后的處罰和糾錯。盡管巴克萊銀行操縱Libor有著各種深刻的動因，但歐美金融監(jiān)管當局對此事進行處罰的力度與決心卻很值得我國學習。從2008年初開始，英國銀行家協(xié)會等監(jiān)管機構就開始對倫敦銀行間同業(yè)拆借利率的準確性展開調查。2012年3月，以美國司法部為首，與來自歐盟、英國、美國和日本的監(jiān)管機構合作，將包括巴克萊銀行、美國銀行、花旗集團和瑞銀集團甚至日本的銀行在內的多家大型銀行，在危機期間和危機前，是否密謀聯(lián)合操縱用于計算數(shù)十億美元債務成本的Libor列入調查范圍。
　　尤其值得一提的是，此次操縱丑聞曝光，是歐美監(jiān)管當局加強監(jiān)管和主動曝光的結果，希望把金融信用的“膿瘡”披露于陽光之下，以免進一步惡化。巴克萊銀行也被處以高達4.52億美元的罰款，包括首席執(zhí)行官、首席運營官在內的三名高管辭職，處于操縱Libor丑聞核心的14名巴克萊交易員將面臨美國聯(lián)邦調查局的刑事訴訟。
　　第三，加強金融從業(yè)者的職業(yè)道德教育。近年來，歐美金融業(yè)頻發(fā)的金融欺詐和丑聞，無不是根源于貪婪和自利的推動。究其原因，這與新自由主義所推崇的“經濟人”假設、強調“理性”和追求個體利益最大化有直接關系。這就是為何在金融危機時期，包括雷曼兄弟在內的幾大投行即使已經破產、重整或申請政府救助，卻仍“毫無愧疚”地索取高額獎金，并美其名曰“行業(yè)慣例”。近年來，我國也出現(xiàn)了金融從業(yè)者利用職務便利，違法違規(guī)操作和謀取私利的情況，給企業(yè)和國家造成了巨大損失。因而，必須時刻加強對金融從業(yè)者的職業(yè)道德教育，加強制度建設，增強工作紀律和監(jiān)管，保證金融業(yè)的穩(wěn)定和長久發(fā)展。
　　(作者單位：西部證券創(chuàng)新業(yè)務部遼寧大