“窮人”撞上“富人”

　?。ㄒ唬?br/>　　在今天，在中國古老而廣袤的土地上，我的確不能算是窮人，更不能算是富人；我只是一個依靠工資維持生活的腦力勞動者，現在，被統稱為“工薪階層”中的普通一員。
　　在中國這個古老的國度，貧富之間的認知鴻溝，近乎是一個古老的命題?！盀楦徊蝗省睅缀跏敲總€時代窮者對富人的第一感覺。盡管“君子愛財，取之有道”是人們奉行的一條道德準則，但是在一個“家天下”的時代，“士農工商”的社會身份順序，要想取得“受尊敬的財富”變得幾無可能。實質上，我們沒有必要盲目去“妖魔化”富人，更沒有必要去美化窮人。
　　那么，“窮人”、“富人”是兩個被嚴重打扮的時代名詞，究竟怎樣算是富人，怎樣算是窮人呢？仔細回想，在上世紀著名的“三反五反”年代，富人身處“地富反壞右”之列；在改革開放初期，富人則被王朔在小說里嘲笑得狗血噴頭；在網絡發達的今天，富人是經濟學家普及經濟常識的階段性工具，是個變量。
　　非常有趣的是，過去一些年，政治經濟學傾向于所謂“兩極對立”的階級劃分法，即把社會簡單地劃成“窮人——富人”、“企業家——勞動者”，即非貧即富的分法。而發達國家，這種階級“兩分法”，從50年前起就逐漸被拋棄，代之以強調中產階層的崛起和社會利益的多元化。
　　聽聽多么有意思，時代變，人的思想也跟著變。想來想去還是那一套問題：目前，到底誰是富人，誰是窮人呢？窮富是相對的概念。相對于農民，城市人口普遍是富人；在城市，相對于普通工人，包括官員在內的白領階層是富人；在白領之上有金領，與這兩個階層相當的是中小企業主。到財富的最頂端，則是較大的企業主及一些比較另類的富人。類似的看法，派生出來了一大堆。
　　說實話，我沒有所謂的“仇富情緒”，我認為，像著名科學家袁隆平這樣，為民造福的科學家，獲得幾百萬元的大獎，是非常應該的事；如果他和與他一樣的人日子過得不好，倒恰恰說明了社會的不穩定，而且不正常。當然，對另外的某些人，是如何絞盡了腦汁，把國家的錢，或者別人的錢，統統裝進了自己的腰包，我因為對此一竅不通，因此，也就自始至終迷惑不解。
　　值得自我安慰的是，本人既不羨慕金錢，也不羨慕權勢。從心里說，我更同情窮人。四十多年前，在大學讀書時，坐在閱覽室里看陀思妥耶夫斯基的小說——《窮人》，淚流滿面又怕同學看見，狼狽掩飾的情景，至今記憶猶新。
　　盡管歲月流逝，我依然一看到窮人，就非常投入地心酸。
　　我在祖國的土地上，看見過的最窮的窮人。那個人屬于住在河南省“黃泛區”腹地的農民。他們住的是用土坯磚搭建的房子，土坯磚是用當地的黃色黏土，在土窯里燒成的。在黃泥墻上掏一個洞，就是窗戶，連一張糊窗紙都沒有。屋頂上，攤著一層又一層的白薯干；屋檐旁邊，也掛著一串又一串的白薯干；說心里話，這就是他們整年的口糧。
　　簡陋的屋子里沒有桌子，吃飯時，一個人端著一只碗，蹲在屋外的地上，如果刮風，黃土就會飄起來，落在碗里，他們也都麻木地統統吃下去。我與這些農民兄弟作鄰居時，是20世紀70年代初，我在“五七干?！眲趧訒r，他們都是我所在的勞改農場的“農工”，“政治地位”要比我們高不少。三十多年來，我會常常涌起想要回去看看他們的愿望，也許今天，他們的生存狀態有了很多的改變。
　　有時，會和友人談起這段經歷和見聞，他們總會批評我“少見多怪”。有的朋友告訴我，他們看見過更窮的，在大西北的沙漠腹地，在大西南的邊遠山脊，有的地方至今未通水電，有的人家仍如解放前一樣，幾個人合穿一條褲子……
　　我在世界“首富”的美國，也曾看見過真正的窮人。
　　一次，是在好萊塢的所在地洛杉磯市，這里是千千萬萬做著明星夢的青少年們向往的地方。著名的貝弗利山莊是洛城的富人區，云集著政客、巨賈、影星、歌星等等“富翁”們的豪宅。而恰恰是在距離貝弗利山莊的不遠處，我親眼看見了一堆又一堆的無家可歸者。
　　還清楚地記得，那是幾年前一個春日的晚上，常住洛杉磯的東北小伙子小趙對我們說：“你們不是要看看洛杉磯的市中心嗎？今天晚上我帶你們去！”當夜幕降臨以后，我們坐上了他的面包車，穿行于洛城市中心“當趟”的大街小巷之中。就在那些摩天大樓旁邊的馬路上，我看見了幾個胡亂地躺在垃圾箱側的人，他們用來鋪在身下和蓋在身上的東西，都是報紙。在另一個用垃圾箱當作火爐的篝火邊，又有幾個衣衫襤褸的流浪漢在烤火。凄慘的情形，與有些美國電視劇里展現的一模一樣。
　　小趙開著車走過了一條街、又一條街，每條街上，都站著或者躺著一堆或者幾堆無家可歸的人。其中有的人，正用發亮的眼睛注視著我們的車，篝火映紅了他們骯臟的面孔，讓我覺得有些恐怖。我和同行者都被嚇壞了，連聲催促小趙說：“快走吧！快回去吧！”小趙問：“看夠了？”我們說：“看夠了，不看了。趕快回住處吧！”
　　另一次，是在從邁阿密去奧蘭多的路上，也是坐著小趙的車，經過了一個聚集著黑人的小村莊。這個村莊的面積很小，跟它前后左右的環境比，顯得很凋敝。雖然也是兩層的小樓，或一層的平房，但是很破舊，大門敞開著，屋內很昏暗。一小堆一小堆的年輕黑人，正無聊地站在路上，無所事事地東張西望。小趙嚇唬我們說：“把車停了，下去看看？”我們連聲說：“不必，真的不必了！”他哈哈一笑說：“我最怕車壞在這兒?！彼贿呎f，一邊就踩大了油門。
　　至今，我已經到過了世界上的許多地方，也在一些發達國家的城市里長住過。我的觀感是：不論在哪里，富貴人都是極少數，赤貧者也是少數，大多數的老百姓包括知識分子，過的都是“自食其力”的平常日子。
　　（二）
　　二十多年來，我國的經濟生活發生了很大的變化，而理念發生了更大的變化。別的先不提及，僅就對“財產”或曰“錢”的態度上，已經出現了一百八十度的大轉彎。
　　在過去飽嘗過貧困的中華大地上，很多人現在都把追逐金錢當作人生奮斗的目標。在評價一個人的成功與否時，也把能掙多少錢放在衡量標準的第一位。有的媒體，經常介紹美國“福布斯”富人榜，還給中國的富人排名次。有的名牌大學，為新生組織的成功人士講座，首先強調的是，此人年薪多少多少。在這種價值觀的導引之下，滋生出一批“哈富族”來，就是很自然的事了。
　　“哈富族”崇尚金錢的價值取向，已經嚴重地影響了不少青少年。在聚集著富家子弟的小學和中學里，比穿名牌衣鞋，拿名牌手機，已經成為“過去式”?，F在，有的“富人”家的孩子，或者有的并不太富的孩子，竟然公開“比闊”，比誰的父母官大、錢多，比誰家住的房子好，比誰家開的是“香車”。一位朋友告訴我，這種現象，甚至已經出現在了一向以“知識”和“品德”為追求目標的百年名校里，以至于，有的雖然經濟寬裕，但仍然堅持操守的家長，不敢把自己的孩子送進這樣的學校，害怕這種被扭曲了的價值觀，影響了自己年輕的孩子。我的這位朋友就是如此。
　　如今，在大學校園里，仍然依仗家長，或者依靠國家供養的莘莘學子中，也有人開始崇拜金錢了。他們以富為榮，以窮為恥，這種現象催人思考。當然，馬加爵是個心胸狹窄、暴戾殘忍的人，他殺死了自己的同窗，觸犯了刑律，已經受到了法律的嚴懲。然而，再往深處想一想，為什么都是同窗、“朋友”，本人也并不富裕，卻要嘲笑另一個好友的“窮”呢？他出生在偏遠的農村，生來就是窮的，這是他的宿命，他完全可以通過努力奮斗，逐步改善自己的命運，友好者應該鼓勵他和關懷他，為什么卻要冷漠地嘲笑他呢？“窮”與人的品格是互不相干的兩碼事，不應該成為被嘲笑的對象。
　　仿佛是追逐金錢的孿生兄弟，有些剛剛富裕起來的人，同時開始追逐“貴族”身份了。住房要在什么什么“貴族小區”，孩子要上所謂的“貴族學?！?。舉個例子，北京郊區一條偏僻小街上的飯鋪，竟然起名叫做“五人貴族”，我看到后，不禁啞然失笑。這種“貴族情節”，或曰對“貴族”二字的崇拜與向往，正是國民性中“奴性”的反映，這是魯迅先生早在一個世紀之前就指出過的。欽羨貴族的人，也許不知道，盧梭關于人人生而平等的主張，不知道人權應該是與生俱來的，每一個人都不必在另一個人的面前屈膝，任何人都沒有主宰別人命運的權力，大家都應該彼此互相尊重，因為每一個人都是“人”，無所謂“貴”“賤”之分。
　　前些日子，在一本雜志上看到了一位作者給“貴族”二字所下的諷刺性定義，說：什么叫“貴族”？“貴族”就是那些上輩子是乞丐，或者自己的上半輩子是乞丐的人。這句話聽起來雖然有些刻薄，但對某些“窮人乍富”的暴發戶心理，也是入木三分的描繪。
　　兩百多年前，法國的1789年大革命，就已經把皇室連同貴族扔進了歷史的垃圾堆。在我國，推翻了封建帝制的辛亥革命，也已經成功了將近一百年。九十幾年前，“五四”新文化運動的一代宗師們，就高高地舉起了“民主”和“科學”的兩面大旗?？墒牵裉欤械娜巳匀话选百F族”二字當作自己追逐的對象。這種現象不僅我國存在，其他國家也存在。
　　一位常住發達國家的中國青年學者曾經撰文指出，同樣是女性，同樣是“名人”，逝世的時間也相近，媒體對她們的關注程度卻大不相同——對把一生都貢獻給了窮苦大眾的特麗莎修女興趣不大，雖然她獲得了“諾貝爾和平獎”；而對享盡了榮華富貴的戴安娜王妃，卻興致盎然，連篇累牘地報道仍嫌不夠，總想借題發揮。
　?。ㄈ?br/>　　當然，在我國，在世界上，都生活著一些令我欽佩的人。
　　他們耐得住寂寞。社會生活中的浮躁氛圍影響不了他們，動搖不了他們。他們一心一意地埋頭書中，鉆研著自己熱愛的專業。心態平和，輕松，坦然，遠離市井的喧囂，與一切負面的東西不搭界，過著平靜而充實的日子。對物質生活沒有過高的要求，吃得飽，穿得暖，有間房子住，就很知足了。
　　我很喜歡“宏志班”的孩子，雖然我與他們素不相識。他們的家境都很貧寒，可是他們個個有志氣，自尊自強。我更敬重他們的老師和學校，把培養這樣的學生當作自己的責任。艱苦的生活環境可以鍛煉出堅強的意志，若干年后，他們就是社會的棟粱，你能夠因為他們現在的“窮”，就淺薄地譏笑他們嗎？
　　其實，很多杰出的人物，都曾經是形形色色的“貧困兒”或者“苦孩子”。
　　著名記者、作家、翻譯家蕭乾先生，就有一個貧困的童年，他是遺腹子，母親做過女傭，常常寄人籬下，他從不回避這段經歷，相反，他在自己的散文和小說里，還經常敘述與描寫過去的“窮”和“苦”。
　　魯迅先生在少年時代，也曾經飽嘗過苦楚與苦悶的滋味，他的那句名言：“有誰從小康人家而墮入困頓的么，我以為在這途路中，大概可以看見世人的真面目?！闭媸菍碗s人生與現實社會的思考和透視。
　　俄國作家高爾基，也是一個苦到家了的人，如果他本人不在自己的自傳三部曲中如此這般地寫出他童年、少年、青年時代的窘迫和痛苦，外國讀者如我等，又怎么會知道他呢？
　　然而，這些有過苦難歷史的人物，又個個具有慈悲的心腸，他們對窮人，對青年，都表現出了真誠的愛心。
　　有時，我還會想起俄國作家列夫·托爾斯泰，他是封建制度下的“世襲伯爵”，可是在他的作品里，貴族們大都虛偽無恥，而農奴和窮人們卻個個純樸善良。這位真正的貴族，在他晚年的時候，毅然決然地放棄了自己的“伯爵”頭銜。
　　我曾經拜謁過他宣布放棄頭銜的故居，那是位于距莫斯科市中心不遠處的一所房子，那所房子所在的街，今天就叫“托爾斯泰街”，他在這里完成了長篇小說《復活》。他的行為，令千千萬萬個世界各地的讀者，由衷地敬仰，但是，那些夢寐以求鉆入“貴族”營壘的人，能夠理解他嗎？
　?。ㄋ模?br/>　　每一個國家，都是它的人民大眾的國家。地球，是全人類的共有家園。古希臘的偉大政治家伯里克利，早在二千五百年前就說過：“人人都享有法律所保障的普遍平等”。讓所有的人都富裕，才是高尚的人追求的目標。
　　我從媒體上看到了不少案例，有些在過去拼命地追求權力的人，現在，轉而追求金錢了。權錢交易，錢權互動。他們學著因為腐敗而倒了臺的歷史上的貪官，把人民大眾的血汗錢據為己有，吃喝嫖賭，有的甚至把贓款轉出國門，讓子女成為寄生蟲。
　　唐朝著名詩人杜甫，留下了兩句著名的詩歌：“朱門酒肉臭，路有凍死骨?！边@句話已經傳誦了千余年。“智取生辰綱”的《水滸》好漢們吟詠的“農夫心內如湯煮，公子王孫把扇搖”，甚至唱到了今天的電視屏幕上。方志敏烈士，為了窮人能夠過上好日子，犧牲了自己的性命?！懊褡寤辍濒斞赶壬?，決不屈從于權勢者和“錢”勢者，而對待青年人和貧窮的人，卻慈祥如父。
　　中外古今的許多人道主義作家，都悲天憫人，在自己的作品中，描寫過貧苦大眾的生活慘狀。
　　富裕起來的人，應該幫助窮人和無助的人。這不僅是個道德問題，更是一個法律問題。不是要與國際接軌嗎？世界首富比爾·蓋茨，這位哈佛大學的“輟學生”，用科學發明改變了人們的生活方式，積累了大量的財富，成為世界上最有錢的人。他常常拿出大筆資金，資助各種各樣的科學研究項目，他還成立了一個專門救助非洲窮人的基金會，請他的律師父親擔任這個基金會的主席，為此，這位年逾古稀的主席，不得不時常坐著飛機跨越美洲和非洲。比爾·蓋茨本人沒有花天酒地，沒有“包二奶”，沒有去賭場狂賭，而是把相當大的一筆財產拿了出來，回報世界。他的這種行為，說明了他有仁慈與高尚的品格，但是同時也說明了他的聰明與智慧。因為他的回饋社會的行為，有大部分原因是法律促成的。
　　按照我的理解，號稱“天下首富”的美國，屬于一個法制國家，它的法律多如牛毛。只談有關稅收的，在美國，收入愈多，納稅的比例愈高，收入少的，年薪在多少美元以下的，就不用交稅。在個人所得稅的項目中，收稅最高的，要數遺產稅，如果我沒有記錯的話，遺產稅要收50%至60%。對偷稅漏稅的懲罰是非常嚴厲的，要么讓你破產，要么讓你坐牢。因此，沒有什么人敢于和稅務部門捉迷藏。每一個人，包括居住在美國的外國人，只要有收入，都很自覺，往往要乖乖地在規定的時間內去交納稅款，不敢?；^。善于斂財的富翁們都很精明，他把應該交稅的大量金錢捐獻出來，據了解，如果個人捐款升至一定數量，就可以堂而皇之地免稅了，這樣一來，每一位納稅人既可以不再納稅，又可以贏得“慈善家”的美名，何樂而不為呢？
　　也是從媒體上得知，我國“大款”們偷稅漏稅的行為嚴重。他們也非常害怕上“富人榜”，因為有人的致富原因非?？梢伞＿€有一發了財，就沾染上惡習的。老百姓里不是早就流傳著一句順口溜嗎：“男人一有錢就變壞，女人一變壞就有錢?！庇梅杉s束富人的行為，縮小貧富的差距，這應該是我國向“發達國家”借鑒的重要一條吧？
　　什么是幸福？幸福的含義是什么？著名哲學家叔本華曾說過：“寓于健康身體內的健全的精神，乃是幸福的首要的也是最重要的因素?！蔽曳浅Ｙ澩脑?。
　　忽然想到，上世紀60年代，美國貧富懸殊，社會矛盾突出。有一天，一個叫羅伯特的電視記者，拍攝到這樣兩組畫面：一組的主人公是一家公司的總經理，此人在辦公室里超負荷地忙碌著，雖然西裝筆挺，但神情憔悴，滿面疲憊；另一組的主人公，是一位在寫字樓工作的清潔工，他身著藍色帆布衣服，破舊但不臟亂，只見他一邊清掃垃圾，一邊哼著鄉村歌曲，一副怡然自得的樣子。
　　總經理是美國典型的富人代表，而清潔工是美國典型的窮人代表。這兩組鏡頭在電視上播出之后，奇跡出現了——許多窮人不再仇恨富人，居然還有很多富人開始羨慕窮人的生活。
　　貧富沖突由來已久，古今中外概莫能外。可記者的兩組鏡頭，卻讓奇跡出現：許多窮人不再仇恨富人，甚至還有很多富人開始羨慕窮人的生活。讀到這里，不禁要發問：“是什么化解了窮與富的矛盾？”經過一番琢磨，領悟到，是強有力的事實――那兩組真實的畫面。這時，我們不能不佩服這位記者的匠心獨運。原來事實是化解矛盾的橄欖枝啊。
　　富人究竟是靠什么致富的？“超負荷地忙碌”、“神情憔悴”、“滿面疲憊”……原來他的成功靠的是辛勤的工作和不懈的努力。成功源于付出，一份耕耘，一份收獲。
　　那位代表著窮人的清潔工，他生活得怎么樣？“衣服破舊但不臟亂”，“一邊清掃垃圾，一邊哼著鄉村歌曲”，神情“怡然自得”。從他的身上，人們看到的不正是坦然與詩意、淡泊與瀟灑、快樂與滿足嗎？他那笑對人生，笑對生活的達觀與睿智，讓大家平添了羨慕與向往。
　　返回來細想，仍然可以招來很多念頭，當今時代，誰才是真正意義上的富人？應該如何看待貧窮與富有呢？一經追問，天南地北的朋友都綻放出了嶄新的發現：物質的富有并非真正的富裕，物質的匱乏也并不代表著精神的荒蕪，古人篤信：“斯是陋室，唯吾德馨”。那么，這種富含哲理的思維，不正表明，傳統的價值觀和人生觀相互吻合嗎？多么好玩，“窮人”居然撞上了“富人”，這也恰恰是我深刻的思索與心得