“中海油”的作業寫錯了

　　“中海油”邀請“康菲”在海上打洞，不小心打穿了渤海的盆底，“溢油事故”發生在2011年6月4日。當日，負責開采19-3油田的美國康菲石油公司便向國家海洋局做了報告。但在后來一個月里，“溢油事故”被雪藏起來。6月21日，“新浪”微博上出現曝料：“渤海油田有兩個油井發生漏油事故已經兩天了，希望能控制，不要污染。”這句話不久后即被刪除。直到7月5日——一個月之后，人們才從國家海洋局那里知道了這次漏油事件。
　　當中海油不得不面對媒體和公眾的時候卻改行當起了語文老師，反復向大家講授“作業者”和“非作業者”兩個詞之間的區別。在渤海油田這個買賣中，康菲公司擁有49%的權益，“中海油”擁有51%的權益。如果雙方建立的是股份制公司，無疑，“中海油”就是這個項目的大股東。但由于沒有建立合資公司，而是采取了項目合作制，康菲公司負責打井，“中海油”負責分錢。于是康菲公司叫做“作業者”，中海油叫做“非作業者”。
　　“中海油”的語文教案是這么寫的：“在蓬萊19-3油田溢油事件中，社會上許多人第一次聽到了‘作業者’的概念，并顧名思義認為作業者就是干具體活兒的，有的人甚至將之類比為‘施工隊’，其實這種認識并不確切。在石油行業中，作業者的地位并不只是干活兒的那么簡單。按照《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》，作業者是指按照石油合同的規定負責實施作業的實體。《海洋石油安全生產規定》也明確指出，作業者是指負責實施海洋石油開采活動的企業，或者按照石油合同的約定負責實施海洋石油開采活動的實體。海洋石油作業者和承包者是海洋石油安全生產的責任主體。”
　　我聽明白了，作業者就是寫作業的人，寫作業的人寫錯作業應該由寫作業的人承擔責任，和沒有寫作業的非作業者無關。“中海油”真和漏油無關，只承擔監督的責任嗎？
　　一年多前，美國墨西哥灣石油泄漏，全世界的人都記住了BP——英國石油公司的大名，誰會記住那個被租賃的瑞士打井公司的名字呢？現在的BP，正因為巨額的賠償已經掙扎在破產的邊緣上。
　　隨著社會分工的不斷細化，任何一項工程都會由眾多的分包者協作完成，當然出了事故，各個分包者或者合作者都要承擔他們應當承擔的那部分責任。但作為業主單位，是最主要的利益主體，它自然要承擔與周邊環境和社區關系的主要責任。這已經是一個公認的準則，“中海油”怎么居然視而不見呢？
　　在“中海油”的官方回應中，除了用大量的篇幅解釋自己是非作業方，只是在結尾的時候，有了一句輕描淡寫的致歉。“最后，對于此次事件的發生，陳壁代表中海油表示歉意。中海油將會繼續督促、配合作業者康菲中國進一步落實國家海洋局相關整改要求，繼續改善、提升蓬萊19-3油田的健康安全環保績效，堅決杜絕類似事件的發生。”在這個版本的表述中，居然使用了不符合中文語法的句式——沒有謂語。我們都不知道他們在向誰表示歉意，是大海？還是空氣？
　　中海油應當向周邊的被污染海域的漁民和養殖戶道歉，即使沒有證據證明導致了魚蝦和海產品的死亡或者污染，他們也會由于公眾的擔心而影響收成。“中海油”還應當向股東道歉，隱瞞事故將影響股東的決策，可能給他們帶來財富的損失。中海油還應向社會和公眾道歉，在中國的內海事發一個月之內封鎖消息，侵犯了公民的知情權。
　　按照企業社會責任的原則，公司不但要為員工、股東、消費者負責，也要為環境和供應鏈的利益相關者負責。在不久前發生的“蘋果公司中國公司供應商員工中毒”的案例中，作為采購方，蘋果公司受到各方的壓力，公司也主動派人調查事故的原因，并積極施加壓力敦促供應方妥善解決問題。
　　一方面，央企是央企的通行證；另一方面，壟斷也會成為壟斷的墓志銘。部分央企一度在企業理念和管理水平不斷上升的過程之后，我們看到的是此類企業群體性的言行不一，文過飾非。日益嚴重的官僚化掩蓋了曾經生機勃勃的企業文化，對烏紗帽的迷戀和珍惜取代了勇于負責的企業家精神。
　　（摘自中國民主法制出版社《危機與重生》 作者：劉