從辯論本質看法科學生辯論能力培養的缺失

　　摘 要： 在古希臘哲學中，語言具有本體論的地位。邏各斯是語言的本質，人受邏各斯的支配，遵循辯證法的要求言說真理。但當前法科學生辯論能力的培養背離了辯論的本質要求。表現為選題失當、指導老師指引方向錯誤、辯論規則的違背及背離正義道路。因此，法科學生辯論能力的培養，必須回歸辯論的本質，從而合乎正義地解決法律爭端。
　　關鍵詞： 辯論 邏各斯 真理 回歸 辯證法
　　
　　一、語言的本體論地位
　　辯論，又稱論辯，一般認為，辯論是指持不同見解之人彼此通過言辭闡述理由，進行辯駁爭論。由于辯論首先是通過言辭進行的，因而，語言是辯論得以展開的前提條件。然而，對于語言的不同理解和態度，從根本上決定了語言在辯論中的地位和辯論目的的實現。從文化的角度來看，中國歷來視語言為表意的工具，從來沒有把語言上升到本體論的高度。這與古希臘歷來對于語言的重視形成了鮮明對比。
　　（一）邏各斯的規定性
　　在古希臘人那里，語言乃是邏各斯（logos）。邏各斯是什么呢？邏各斯就是語言的本質。據說，邏各斯這個詞最早是赫拉克利特使用的。他把邏各斯當作世界萬物的尺度。這也就是說，邏各斯意在劃界，它要界分一事物與它事物的區別，是一個事物之所以成為這個事物的尺度，同時也是它事物不成為這個事物的尺度。因此，一個事物只有遵循邏各斯的要求，才能成為這個事物，才能保有成為此事物的本質。在此意義上，邏各斯就是事物的本質，就是事物的規定性。
　　邏各斯具有普遍性。一切事物都有它自己的邏各斯。語言也是一種事物，因此語言也有語言的邏各斯。不過，只有人類才有語言。語言是區分神人、區分人獸的標志。語言是人說出來的，但是是語言規定人的存在，而不是人規定語言的存在。因為，支配語言的是語言背后的邏各斯，規定語言本質的是邏各斯而不是人。所以，對于人來說，語言具有本體論的地位。在此意義上，是語言說人，是語言來言說人的本質，而不是人說語言。邏各斯支配語言，語言支配人，因此，人在說語言的時候，必須遵循邏各斯的要求。這就要求人的言說要符合邏各斯所開辟的道路，而邏各斯所開辟的道路，就是真理的道路。
　　（二）真理的追求
　　邏各斯是通達真理的道路，邏各斯就是真理。真理與意見相對。無論真理還是意見，都是人利用自己的理性能力表達出來的。人是理性動物，人追求真理是有可能的。人通過語言把真理說出來。但人往往不能辨識真理，因此，人經常說出來的不過是意見。而且，意見往往會與真理相混淆，人們卻以為自己說出來的是真理。所以，真理就要在人的言說中把自己顯露出來。人通過語言言說，把各自的意見表達出來，通過辯論討論意見，從而在意見與意見的交鋒中，真理逐漸顯露出來。
　　因此，語言的真正目的和存在根據，乃是真理。基于語言的媒介，真理顯現出來了。但只有遵循了辯證法的要求，真理才能在人的言說中展露。因此，真理、語言與辯證法有直接的關系。這就要求人在言說時不能亂說，只有遵循邏各斯的要求才能言說出真理。所以，邏各斯是言說語言的內在要求。即只有在遵循邏各斯，也就是遵循邏輯的基礎上，人們之間的辯論才是有意義的。而通過語言進行辯論的目的，是追求真理。哲學的本質是“愛智”，是一種追求智慧的行動。如同哲學一樣，辯論的本質是“愛真理”，是一種追求真理的行動。
　　二、法科學生辯論能力培養的缺陷
　　（一）選題失當
　　為了培養學生的辯論技巧，各組織者一般都會設定選題。但是，許多選題只適宜于進行辯論游戲，而無助于學生辯論能力的培養。如“大學期間談戀愛利大于弊（大學期間談戀愛弊大于利）”、“應先成家后立業（應先立業后成家）”、“愛情是自私的（愛情是無私的）”，這樣的論題，無論是肯定的命題還是否定的命題，支持任何一種意見的個案都是無限的。因而從論據的選取上說，任何一方在邏輯上都無法真正得到論證，也無法真正反駁對方的論題。
　　（二）指導教師指引方向失誤
　　一般在法科學生辯論能力的培養中，都會有相關老師的指導。但是，指導老師的方向性錯誤，可能會從根本上引導學生誤入歧途。從辯論的角度來看，談論者之間必須在同一個層面上談論問題。否則，當兩者自說自話，最終會陷入“公說公有理，婆說婆有理”的境地。之所以會出現上述情況，從辯論的形式要求看，是沒有遵循辯證法要求的結果。這就要求辯論必須嚴格遵循辯論規則，特別是辯證法的要求。
　　（三）辯論規則的違背
　　辯論時必須遵循辯論規則。這里所說的辯論規則，主要是指辯證法。古希臘時的辯證法要求辯論雙方首先有一個辯論的共同起點。也就是說，不論辯論中的任何一方，提出任何命題，首先要求自己和對方應該就共同的邏輯起點達成共識。只有在共識的基礎上，真正的辯論才能夠展開。然而，很多法科學生在進行辯論的過程中，往往注意嘩眾取寵，注重舞臺效果，而不遵循邏輯的要求。因此，辯論獲勝的一方，往往是勝在技巧上，而非是對問題本身有什么實質性的認識推進。造成的結果是，以技巧妨害了對問題實質的探究。
　　（四）背離正義道路
　　中國傳統上歷來反對以“技”害“道”。在當前法科學生的辯論中，以“技”害“道”實為禍不淺。不遵循辯證法要求進行辯論，不以追求真理為目的，致使辯論技巧畸形發達，離真理越遠。法學是世俗之學，以滿足社會秩序的維持及人與人之間基本欲望為基本要務。然而，法學這門實踐學問，同時有基本的正義價值作支撐。對于學習法律者而言，法律不僅是謀生之職業，還是社會之公器。法科學生學習法律，不但要學“技”，還要學“道”，法科學生所追求的是依循法學方法，將正義等價值實現于法律案件，從而合乎正義地解決法律問題。為達到此目的，學習辯論技巧，必須有所持，有所守，哲學要追求真正，法學必得追求正義。
　　三、回歸辯論的本質
　　在古希臘哲學中，辯論的本質是邏各斯。邏各斯是通過語言進行辯論的實質規定性，辯證法則是通過語言進行辯論的形式規定性。而辯論的目的，則是追求真理。辯論的研習對于法學來說必不可少，不過法科學生的辯論練習要想走上正途，就必須回歸辯論的本質規定性。
　　首先，選題要導向現實法律實踐。法學首先是實踐的學問，它以解決法律爭端為目標。法科學生辯論能力的培養，要以回應現實法律要求為指向。這在辯論選題上，便要求以現實生活中的疑難案例為根本出發點。所以，為增強實踐性，必須有意識地從現實法律案件開始磨煉法科學生的辯論能力。因為，在現實法律案件中培養辯論能力，對法科學生提出了法學方法論的要求，從而增加了法學辯論的法學技術含量。
　　其次，辯論過程要遵循辯證法的要求。辯證法不能僅僅被理解為辯論術，雖然它確實包含著“術”。辯證法要有自己的“道”，有自己的邏各斯。根據辯證法的要求，要想通過對話探究真理，對話雙方就必須在共同認可的基礎上推進對話。法科學生必須向蘇格拉底學習辯證法。因為，在蘇格拉底的這種辯證法中，不但有“技”，還有辯證法之“道”，他以辯證法之“技”守護邏各斯之“道”。
　　最后，辯論目的要導向合乎正義地解決法律爭端。法律爭端的解決并非僅僅是依靠三段論法，嚴格依照法律規定，將案件事實涵攝于法律規范之內，并邏輯地導出法律結論的過程。法律中必然涉及價值判斷。在法律的價值體系中，正義永遠居于最高地位。對于這個根本目標，法律辯論必須遵守。