現行學術期刊評價模式的利弊分析及新評價指標的介入

摘要：

在分析我國學術期刊四種評價模式的基礎上，建議學術期刊評價應采用：多評價機構、多評價指標的評價模式；定性評價與定量評價相結合的評價模式；學科專家、編輯專家、文獻計量專家相結合的評價模式；讀者、作者相結合的評價模式。學術期刊評價應實行零被引率淘汰制和學術不端行為淘汰制；實行學術質量、編校質量考核制和數字化出版模式考核制。

關鍵詞：

學術期刊 評價模式 評價機構 評價指標

隨著科學事業的發展，學術論文及學術期刊評價得到了社會及科研院所的高度重視，但關于學術期刊的評價問題則仁者見仁智者見智，就此也引發了很多社會爭議，學術期刊由誰來評價、該怎樣評價、如何看待不同的期刊評價機構、當前學術期刊評價存在哪些問題等一直是學者爭論的焦點、熱點問題。

一、現行學術期刊評價模式

1. 各級政府主管部門組織的期刊評獎、期刊檢查評估及期刊分級。目前，我國學術期刊實行分級管理制度，中直單位、國家級學會、協會主辦的期刊由新聞出版總署管理，地方單位主辦的期刊由各省市自治區的新聞出版局管理。由此出現了由政府部門組織的期刊評價，如新聞出版總署于2000年開始推出了期刊方陣，將期刊分為：“雙高期刊”“雙獎期刊”“雙百期刊”“雙效期刊”，這是比較權威的官方評價；另外各地新聞出版局還每兩年對所管理的期刊進行評價，一般分為三個等級：一級、二級、三級，一級期刊為優秀期刊，二級期刊為較好期刊，三級期刊為較差期刊。[1]

2. 各級各類期刊出版行業、學術團體組織的期刊評獎或檢查評估。各類期刊出版行業組織也對學術期刊組織評價，如中國高校科技期刊研究會就曾組織過“中國高校精品·優秀·特色科技期刊”評比；全國高等學校文科學報研究會也開展了各種評優活動，包括“權威學報”“重點學報”“百強學報”“優秀學報”和特色欄目獎等等，這類評獎須經由各省市行業學會、研究會評審后逐級上報。這類評獎在推動編輯人員提高辦刊積極性方面有積極的促進作用，但由于是行業學會組織的，影響較小，得到期刊主管部門、主辦單位認可的程度低。

3. 圖書情報部門、專門評價機構組織的核心期刊數據庫遴選及排名。這類評選是目前在學術界和社會上影響較為深遠的一種評價模式，對期刊的發展起著至關重要的作用。目前主要有中國社會科學院文獻信息中心研制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》、中國科學技術信息研究所研制的《中國科技核心期刊》和北京大學圖書館等單位研制的《中文核心期刊要目總覽》、武漢大學中國科學評價中心和武漢大學圖書館等單位研制的《中國學術期刊評價報告》4個核心期刊評價機構以及中國社會科學院文獻信息中心研制的中國人文社會科學引文數據庫（CHSSCD）、南京大學中國社會科學研究評價中心研制的中文社會科學引文索引數據庫（CSSCI）、中國科學技術信息研究所研制的科學引文數據庫（CSTPCD）、中國科學院國家圖書館研制的中國科學引文數據庫（CSCD）、中國科學技術信息研究所和萬方數據有限公司聯合研制的“中國核心期刊遴選數據庫”、清華大學中國學術期刊（光盤版）電子雜志社和中國科學文獻計量評價研究中心等單位研制的中國引文數據庫（CCD）、重慶維普資訊有限公司研制的《中文科技期刊數據庫》（引文版）等7大數據庫。

4. 高校、科研單位自行制定的期刊等級分類。各高校和科研院所為解決科研考核、成果獎勵、職稱評定、學位授予等問題，各自制訂了適合本單位需要的期刊目錄，綜合政府、行業評獎和圖書館文獻部門及數據庫的量化指標將期刊定為不同的等級，賦予不同的分值，在單位內部使用。

二、學術期刊評價模式的利弊分析

不同的學術期刊評價模式有不同的優缺點[2]：

1. 政府主管部門組織的期刊評獎、評價。優點是最具權威性，但數量較少、評選周期長。如新聞出版總署、中宣部、科技部組織的“雙高期刊”“雙獎期刊”“雙百期刊”“雙效期刊”數量較少且不全是學術期刊，不足以評價所有學術期刊。據統計，截至2011年5月，我國有正式出版期刊9892種，學術期刊約占60%以上（新聞出版總署網頁統計），而“雙高期刊”約50種、“雙獎期刊”約100種且3～4年評選一次、“雙百期刊”約200種每兩年滾動式評選一次、“雙效期刊”約1000種。由各省市自治區新聞出版局組織的期刊評定和期刊年檢，由于沒有對期刊進行細分，期刊的優劣等級差異不明顯。

2. 各級各類期刊出版行業、學術團體組織的期刊評獎。優點是專業性強、學術性高，由辦刊人評價辦刊人，有利于出版事業的發展。缺點是由于是熟人評價熟人，有個人情感因素的干擾，另外被社會和主管主辦部門認可的程度不高也是其致命的缺點。

3. 圖書情報部門、專門評價機構組織的期刊評價。優點是數據較為客觀，有科學依據和翔實的數據，可信度高，評價速度快，有利于促進期刊事業的發展。缺點是過分依賴評價指標，評價指標制訂的科學合理性至關重要，另外，過分依賴定量評價數據會導致個別期刊會利用評價體系的不完善之處人為制造評價數據，提高評價分值。

4. 高校、科研單位自行制定的期刊等級分類。優點是符合本單位實際，有利于本單位科學事業的發展。缺點是有些人會為個人或本部門利益降低門檻，將較低水平的期刊定位為較高水平期刊，使學術論文水平在低層次循環。

三、學術期刊評價優化及新評價指標介入

1.采用多評價機構、多評價指標的評價模式。學術期刊評價是一個科學的評價問題，關系到我國科學研究事業和出版事業的發展，國內的期刊評價部門各有特征，評價的側重點也各有不同，因而宜采用多評價機構、多評價指標的評價模式，單純依靠哪個數據庫、哪個部門的評價結果都不科學合理。目前，我國的學術期刊評價機構數量及評價結果相對來說還是基本合理的，如果所辦學術期刊在上述的4大核心期刊評價機構和7大數據庫的排名都是在前面的，那么這個期刊基本上可以認定是一個很好的期刊，但單純進入某一評價機構的優秀期刊行列就需要仔細研究一下，要么是此期刊是小眾化學術刊物，是曲高和寡的精品，要么是靠人為制造各種評價數據進入優秀期刊行列的，這樣的期刊難以服眾。另外，評價指標也不能單一，應采用及時更新評價指標、加入新的評價元素等手段提高評價指標的科學性，如近幾年提出的特征因子、5年因子、權威因子、即年指標、h指數等都是期刊評價領域的新進展、新突破。另外還可以利用引文數據對期刊的內容進行學科類別分析，將期刊在各學科領域的強項、弱項、編輯方針、欄目設置等內容作為新的評價指標列入評價體系。[3]

2. 采用定性評價與定量評價相結合的評價模式。單純的定量評價不足以科學考察學術期刊的全面質量，還要有定性評價的支撐。尤其是有關學術期刊的政治質量、學術質量、編輯質量、出版質量的評估標準一定要高度重視。在學術期刊評價中，在定量評價結果的基礎上，一定要堅持學術期刊評價標準評價期刊，不符合上述4項標準的期刊，即使定量評價分值再高也一律不能評為優秀期刊。

所謂定性評價與定量評價相結合的評價模式就是對期刊進行由同行專家學者及廣大讀者參與的質量評價、創新評價等定性評價為主導，輔之以引文等定量評價指標對期刊進行評價，改變以往單純以文獻計量評價方法為唯一或為主的方法。期刊評價要回歸到期刊質量評價上來，專家學者應積極介入，共同制訂關乎切身利益的各種“評價規范”，以便建立相對公正、合理的學術次序，營造寬松的學術環境。

3. 采用學科專家、編輯專家、文獻計量專家相結合的評價模式。學術期刊的特質決定了其評價主體的特殊性，學術期刊評價必須由學科專家、編輯專家、文獻計量專家共同合作才能完成，缺少任何一方的評價都是有失科學性和合理性的。而目前我國的期刊評價沒有做到三者的有機結合，無論是定性評價還是定量評價，不是缺少學科專家的意見就是缺少編輯專家的參與，有些人文學科的學術期刊評價因其特有的性質根本不采用定量評價數據，這都有違科學評價。同行評議是國際公認的評價方法，是將學科專家、編輯專家的意見集于一體的最佳評價方法，但其完全依靠專家的水平和素質，依靠良好的學術生態環境的局限性使完全采用同行評議往往受到學術環境、專家數量及其知識背景和眼界的影響，在實際操作中會遇到重重障礙。因此，須求助于定量方法，讓文獻計量專家們統計出的客觀數據做支撐才能構建出科學、合理、適用的期刊評價模式。[4]

4. 采用專家學者、讀者、作者相結合的評價模式。過去曾有過群眾評刊的傳統，但由于學術期刊的小眾化，作者、讀者的數量很少，作者、讀者評刊的風氣也不濃厚。其實我們忽略了一個問題，就是期刊是辦給誰看的，作者、讀者在評刊的過程中也應有發言權，雖然，他們的意見沒有學科專家、編輯專家、文獻計量專家專業，也沒有政府主管部門權威，但他們是期刊的受眾，是辦刊者的服務對象，他們的意見在期刊評價中應占有一定分量。期刊界人士、學者、科研管理部門、評價機構都可以是期刊評價的主體，但要以專家學者為主導。對期刊質量的復雜、精細的評價，要將專家學者組織起來，進行嚴格的制度化控制及學術倫理提升，從制度和道德兩個方面保證評議的公信度。另外，還要將評價的權力交給大眾，這樣不僅可以減少和避免學術評價中的偶然現象，而且也使整個評價過程在大眾監督下進行，成為陽光下的活動，有助于提升學術期刊質量。

5. 實行學術質量、編校質量考核制和數字化出版考核制。目前，單純用計量指標評價學術期刊的弊端已日漸凸顯，因此有必要在期刊評價中引入學術質量、編校質量和數字出版考核制。2012年，新聞出版總署重點開展學術期刊違規刊發質量低劣論文專項治理工作，將開發并推廣防止學術不端行為的監控軟件，制訂關于規范學術期刊出版的有關規定，分期開展學術期刊綜合質量評估，推進學術期刊精品建設。臺灣學術期刊評價方法也值得借鑒，[5]他們的期刊評價分為預審客觀評量、初審質量評量、復審聯席會議三個階段。另外，還要評價期刊的稿件來源和論文收錄狀況、編輯委員會人員組成情況、刊物審稿狀況等，目的是有效控制期刊的學術質量。這一評價過程中，論文質量所占的分數特別高，若一年內被發現有1～2篇論文學術質量達不到要求，基本上就被取消了評優的資格；另外主編或執行編輯的學術成就、論文的排版、格式、編校狀況都是評價期刊是否優秀的指標。建立數字化的系統，網上評審，投稿人可看到進度，這也應納入評價指標之中。

6. 實行零被引率淘汰制和學術不端行為淘汰制。被引率一直是評價期刊的重要指標，以往總是過分夸大這一評價指標，想盡辦法提高被引頻次，這一做法當然有虛假的成分在，有人為操作嫌疑，但也不能忽視另外一種現象，就是學術期刊發表論文的零被引問題，有的期刊被引頻次數值較高，但被引論文只集中在有限的幾篇論文上，大多數論文處于零被引狀態，這種情況不利于全面考察學術期刊的發展情況，因而建議在學術期刊評價中實行零被引率淘汰制，如果期刊零被引率較高，建議將其從優秀期刊行列中淘汰出局。學術期刊是學術成果發布的平臺，如果這一平臺沒有較好地引領學術誠信，不推行科學合理的編排規范，沒有有效遏制學術不端行為，也應將其從優秀期刊行列中淘汰出去，新的學術期刊評價指標中應加入學術不端行為一票否決制。

總之，學術期刊評價是一項重要而復雜的工作，每種評價模式都有各自的優勢和劣勢，單純依靠一種評價模式評價學術期刊是不科學的。

參考文獻：

[1] 俞立平，潘云濤，武夷山.學術期刊評價中不同利益主體關系研究[J].科學與科學技術管理，2009（12）：44-45.

[2] 李愛群，趙智崗，邱均平.中美學術期刊評價存在的主要問題及未來評價方向[J].重慶大學學報：社會科學版，2010（16）：74-80.

[3] 何汶.中國學術期刊影響力評價分析[J].重慶大學學報：社會科學版，2008（14）2：85-88.

[4] 李文珍.厘清定位做“有限的”期刊評價[EB/OL].http：//www.csstoday.net/Item/12932.aspx.

[5] 徐光臺.臺灣THCI Core評量系統如何運作[EB/OL].http：//www.csstoday.net/Item/12930.aspx.

（作者單位：遼寧工程技術大學學報編輯部）