學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)學(xué)生的損害賠償責(zé)任

摘 要：學(xué)校是教書育人的場所，聚居著眾多的學(xué)生，學(xué)生傷害事故的發(fā)生就成了不可避免的事實。要從法律角度正確界定學(xué)生傷害事故，通過案例明確校方在學(xué)生傷害事故之后的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：學(xué)生傷害事故；賠償糾紛主體；學(xué)校

中圖分類號：D92 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）07-0095-02

案情：2010年10月的某一天下午5點左右，某學(xué)校內(nèi)學(xué)生之間發(fā)生爭執(zhí)，其中一位學(xué)生被離樓梯口大約兩米的一塊鋁合金門上的玻璃割傷了他的大腿，隨后那位男生送往醫(yī)院搶救治療，同時電話聯(lián)系校方領(lǐng)導(dǎo)以及兩位學(xué)生家長。在醫(yī)院治療期間，共花去15 000元醫(yī)療費。對此雙方家長在校方的調(diào)解下達成一致意見：加害方學(xué)生家長承擔(dān)9 800元的醫(yī)療費，校方在學(xué)生入學(xué)時每人都投了意外傷害保險，因此保險公司給予4 000元的理賠，剩下的由受害方自己承擔(dān)。照理本案應(yīng)該到這兒應(yīng)該結(jié)束了。但是出院后的那位男生屢次賭博，最后一次是被派出所抓到的。家長自己覺得孩子學(xué)習(xí)無望，準(zhǔn)備給孩子找另一條路走走：送他去當(dāng)兵。但他們發(fā)現(xiàn)一個問題：就是原來被割傷的地方留下了一個長達15厘米的U型疤痕，若去當(dāng)兵，這么長的疤痕肯定過不了體檢一關(guān)，上網(wǎng)了解想要去痕可以，但花費近15萬元人民幣。這時該同學(xué)的家長想到了孩子是在學(xué)校發(fā)生的傷害，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，于是他們提出學(xué)校應(yīng)承擔(dān)孩子去疤痕費用的70%，30%家長承擔(dān)。

本案的法律關(guān)系并不復(fù)雜，但在確認(rèn)責(zé)任之前，筆者想要簡單闡述幾個問題：

一、什么是學(xué)生傷害事故

學(xué)生傷害事故，是指在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校未成年學(xué)生人身損害后果的事故。對于學(xué)生傷害事故這一概念，我們應(yīng)準(zhǔn)確把握其本質(zhì)特征。學(xué)生傷害事故發(fā)生的范圍，應(yīng)當(dāng)限于學(xué)校、幼兒園的教育、教學(xué)活動；事故的種類，包括學(xué)生本人的人身傷害事故和死亡事故以及學(xué)生造成的他人的人身傷害事故和死亡事故；學(xué)生傷害事故的發(fā)生如學(xué)校無過錯的，學(xué)校不承擔(dān)任何法律責(zé)任，不屬于學(xué)生傷害事故的調(diào)整范圍。

二、什么是引發(fā)學(xué)生傷害的原因

在校學(xué)生人身受到傷害的具體原因很多，經(jīng)過分類歸納，主要有以下幾個方面原因：（1）在教學(xué)活動過程中，教師沒有正確履行保護管理職責(zé)而引發(fā)的學(xué)生人身損害。一是體育課上的人身傷害；二是實驗課上的人身傷害；三是老師體罰導(dǎo)致學(xué)生傷害；四是學(xué)生在課堂上嬉斗引起的人身傷害。（2）在課外活動過程中，學(xué)生之間相互追逐打鬧而引發(fā)的人身傷害。這類人身損害賠償糾紛主要發(fā)生在學(xué)生之間一起玩耍打鬧之中。（3）學(xué)校對其建筑設(shè)施在管理上不盡應(yīng)有的注意義務(wù)，而引發(fā)的學(xué)生人身損害。主要表現(xiàn)為教學(xué)設(shè)施的倒塌、墜落，學(xué)生集體食物中毒，學(xué)生宿舍發(fā)生火災(zāi)等。（4）學(xué)校違反教學(xué)管理規(guī)定侮辱體罰學(xué)生，而引發(fā)的學(xué)生自殺事件。個別教師在教學(xué)管理過程中，對學(xué)習(xí)成績較差的學(xué)生管教方法簡單粗暴，體罰甚至侮辱學(xué)生人格，造成學(xué)生思想壓力過大，身心受到嚴(yán)重傷害，一時想不開而自尋短見。（5）第三人進入校園打罵學(xué)生，校方?jīng)]有履行好保護職責(zé)而造成的學(xué)生人身損害。

三、在學(xué)生傷害事故中，誰是賠償糾紛的主體

1.賠償權(quán)利人。賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害學(xué)生、依法由受害學(xué)生承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害學(xué)生的近親屬。在學(xué)校遭受人身損害的學(xué)生，既有在幼兒園接受學(xué)前教育的幼兒，在小學(xué)學(xué)習(xí)的小學(xué)生，也有在中學(xué)學(xué)習(xí)的初、高中青少年和在大學(xué)就讀的成年人大學(xué)生。中國法律規(guī)定，不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，滿十八周歲的人為完全民事行為能力的人；無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。從上述規(guī)定可以看出，在校學(xué)生除大學(xué)生外一般都屬無民事行為能力人和限制民事行為能力人。學(xué)生人身損害賠償糾紛的賠償權(quán)利人，應(yīng)是遭受人身損害的學(xué)生、依法由受害學(xué)生承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡學(xué)生的近親屬。這一范圍內(nèi)的人有權(quán)向加害人提出民事賠償要求，也有權(quán)以原告的身份依法向人民法院提起人民事訴訟。未成年學(xué)生遭受人身損害所提起的民事訴訟，其監(jiān)護人應(yīng)為法定代理人，所有民事訴訟行為均由其法定代理人進行。

2.賠償義務(wù)人。賠償義務(wù)人是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。學(xué)生人身損害事故發(fā)生后，只有正確確定賠償義務(wù)人，才能使糾紛得以順利的解決。在糾紛處理實踐中，不同原因引發(fā)的學(xué)生人身損害賠償糾紛，其實際賠償義務(wù)人也不相同。學(xué)校與學(xué)生之間是教育與被教育的關(guān)系，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理和注意的義務(wù)。學(xué)校未盡管理和注意義務(wù)，是承擔(dān)賠償責(zé)任的前提。學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任，一般應(yīng)以學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間為界定標(biāo)準(zhǔn)，在某些特殊場合，如學(xué)校組織學(xué)生到校外參觀或者參加體育比賽，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在認(rèn)定學(xué)校過錯上，應(yīng)對無民事行為能力、限制民事行為能力和完全民事行為能力的學(xué)生區(qū)別對待。對幼兒園，要求其盡最大義務(wù)去履行自己的注意義務(wù)；在中小學(xué)里，則對學(xué)生要求相對嚴(yán)格；對于完全民事行為能力的大學(xué)生，學(xué)校僅對校屬設(shè)施負(fù)有注意義務(wù)，對學(xué)生之間引發(fā)的人身損害，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)生進入校園后其監(jiān)護權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校只是行使了與教學(xué)有關(guān)的教育管理職責(zé)。所以，無民事行為能力人、限制民事行為能力的學(xué)生造成其他學(xué)生人身損害的，仍然由其監(jiān)護人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，監(jiān)護人盡了監(jiān)護職責(zé)的，可以適當(dāng)減輕其民事責(zé)任。

綜上所述，在校學(xué)生人身損害糾紛發(fā)生后，如果是學(xué)校一方的過錯，那么學(xué)校應(yīng)為單獨的賠償義務(wù)人；如果是因?qū)W校未盡到管理和注意義務(wù)，但損害事實是由加害學(xué)生引起的，那么加害學(xué)生的監(jiān)護人和學(xué)校應(yīng)為共同的賠償義務(wù)人；如果學(xué)校完全沒有過錯，損害事實是由加害學(xué)生全部責(zé)任引起的，那么加害學(xué)生的監(jiān)護人應(yīng)為單獨的賠償義務(wù)人；如果學(xué)校和學(xué)生均無過錯，那么可以按照公平原則，學(xué)校和與事故有關(guān)的學(xué)生監(jiān)護人可成為共同的補償義務(wù)人；教師履行職務(wù)的行為應(yīng)視為學(xué)校行為，因教師體罰學(xué)生等引發(fā)的賠償糾紛，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任，學(xué)校是單獨的賠償義務(wù)人；教師只有因教學(xué)活動以外的原因?qū)嵤┣趾π袨榈模拍艹蔀橘r償義務(wù)人。

四、學(xué)生傷害事故賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)是什么

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)生人身損害賠償?shù)馁r償項目有：（1）受害學(xué)生遭受人身損害的，賠償義務(wù)人賠償受害學(xué)生因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費和必要的營養(yǎng)費。（2）受害學(xué)生因傷致殘的，賠償義務(wù)人賠償受害學(xué)生因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費和后續(xù)治療費。（3）受害學(xué)生死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)根據(jù)搶救治療情況賠償相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害學(xué)生親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。（4）因損害事故遭受精神損害的受害學(xué)生或者死亡學(xué)生近親屬，請求賠償精神損害撫慰金的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定，一般不宜超過5萬元。上述各項費用的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

五、本案中校方應(yīng)否對該同學(xué)承擔(dān)責(zé)任，本案應(yīng)如何解決

據(jù)了解該校是一所全國重點中職學(xué)校。該校根據(jù)教育部出臺的一系列管理辦法，多年來制定了較為完善的學(xué)生管理制度，其中包括學(xué)生安全管理制度。這些制度在每一屆新生入學(xué)時人手一冊，并安排輔導(dǎo)員在第一學(xué)期重點輔導(dǎo)學(xué)習(xí)，以后分別安排班會課或其他主題活動中宣傳安全知識。與之相配套的還有上至校長，下至輔導(dǎo)員每天的輪流值班制度。應(yīng)該說校方對于安全方面的制度建設(shè)與宣傳，做得都是到位的，這一點上學(xué)校沒有過錯。我們再看學(xué)校在學(xué)生發(fā)生爭執(zhí)時是否盡到注意義務(wù)。回顧案例，盡管值班的輔導(dǎo)員未能在場，但值班的宿舍管理員始終在糾紛現(xiàn)場，他還盡了最大的努力進行勸阻。

那么學(xué)校的設(shè)施又怎樣呢？根據(jù)調(diào)查了解割傷學(xué)生大腿的鋁合金門是后加上去的，本來是由四扇小門組成，現(xiàn)在為了方便學(xué)生進出，將中間的兩扇門卸了下來，只留兩邊的兩扇。為了讓同學(xué)們注意，在門邊上還貼上宣傳標(biāo)語：互幫互助，共創(chuàng)和諧社會。學(xué)生家長提出自己的想法：校方的這扇鋁合金門為什么不是鋼化玻璃？或者門邊為什么沒有防護罩？學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人提供當(dāng)初安裝鋁合金門時由消防檢驗部門出具的符合消防安全要求的證明，至于門的質(zhì)量就是普通玻璃的質(zhì)量。國家相關(guān)法律法規(guī)中沒有提及校舍中的門窗必須安裝鋼化玻璃或防護罩。這樣說來設(shè)施沒有問題，學(xué)校就不應(yīng)該承擔(dān)所謂的賠償責(zé)任。其實我們可以從案情看出本案的受害人也存在過錯。他主動請戰(zhàn)，在宿舍樓內(nèi)。作為一名17歲的限制行為能力人，他完全有能力知道在樓內(nèi)打架是違反學(xué)校規(guī)章制度的，是可能造成本人或他人的身體傷害，但他無視規(guī)章制度，無視可能的傷害后果，我行我素。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的第6條和第10條的規(guī)定，學(xué)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。至于學(xué)生家長所說的疤痕修復(fù)費用，這不是因侵權(quán)而直接發(fā)生的費用，不屬于賠償?shù)姆秶?/p>

參考文獻：

[1] 江蘇省高級人民法院民事審判一庭.校園傷害案件理論與實務(wù)問題研究[J].民事審判指導(dǎo)與參考，2003，(1).

[2] 解立軍.未成年學(xué)生在校人身損害賠償?shù)臍w責(zé)原則[J].教學(xué)與管理，2000，(7).

[3] 黃松有.人身損害賠償司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2004.

[4] 方益權(quán).論在校未成年學(xué)生傷害事故及其法律責(zé)任[J].東岳論叢，2001，(3).

[5] 楊立新，等.人身損害賠償[M].北京：人民法院出版社，2004.

[6] 江蘇省漣水縣人民法院.學(xué)生損害賠償糾紛處理初探[Z]. 】

[責(zé)任編輯 陳麗敏]